Новости. Омск

«Гумилёва, как и Задорнова, придурком называли, пока не прошло 50 лет. Так и со мной будет»

Фото: Максим Самылкин

На омской пресс-конференции писатель Михаил Задорнов ответил на вопросы, которые мучают всех знакомых с лингвистикой зрителей, когда они слушают его теорию о языках. Эксклюзивно для БК55: аргументы, которые не звучат на концертах для неискушённой публики.

— Михаил Николаевич, вот вопрос от людей, которые изучали лингвистику. Вы в своих выступлениях часто пересказываете собственные теории о происхождении языков и слов. Что вас заставило отказаться от общепринятых научно обоснованных теорий и придумать свою?

— Учёные мыслят форматно. Учёных-лингвистов, этимологов и историков не существует. Существуют великолепные учёные — физики и математики. Формулу Лагранжа не переписывали ни при Ельцине, ни при Путине. А историю за мою жизнь переписывали семь раз. Какие же это учёные, если у их работы нет чётких критериев?

Этимология — вообще кофейная гуща, по которой можно гадать. Конечно, можно какие-то научные методы для этимологии подобрать, но точных критериев у них не существует. Кстати, и в истории трудно найти точность, кроме археологии. Да и археологию не всегда правильно трактовать можно.

Та этимология, которая называется научной, придумала чудовищную хрень — индоевропейский язык. Индоевропейцы — нет такого народа и не было. Это слонопотам. А праиндоевропейский язык — это праслонопотам. Но учёные за это держатся — у них гранты есть. А почему они так придумали — «праиндоевропейцы»? Для того, чтобы никто не говорил, что это праславяне были. Но то, что тем древним народом являлись праславяне, доказывают археология и множество исследований сравнительной лингвистики. От Атлантического океана до Индии жили люди, которые не имели государства. А зачем? Они не воевали. Эти люди поклонялись примерно одним богам с разными названиями: у одних — Сварог, у других — Свентовит. И корни, и гнёзда их слов были одни и те же. Но учёные на это сходство не хотят обращать внимания.

Например, балтийский и латынь очень созвучны, потому что они из одного корня. А учёные не хотят это признавать. Они сказали: индоевропейская общность. И всё!

Помните, был такой историк — Лев Гумилёв? Сегодня все на него ссылаются. А его, так же, как и Задорнова, придурком называли, пока не прошло 50 лет. Так и со мной будет. Учёные говорят: «Задорнов — придурок. Он ненаучно мыслит». И всё. Так в песочнице ругаются.

Как-то один учёный взъелся на меня: «Откуда вы взяли, что солнце на древнем языке ариев было «коло»?» А ты сравни 16 словарей, как я это сделал! У меня свой подход. Я сравнивал слова одного и того же значения из разных словарей: древнескандинавских слов, древнегреческих, древнекельтских, западно-славянских. Во-первых, сочетание «коло» во всех славянских языках — это круглое. Естественно, первый круг для детей — это солнце. А слияние КЛ в латыни — это всегда будет «солнечный свет». Слова с этим сочетанием, происходящие из латыни (clarus, clear, clearance), означают свет, ясность, чистоту. Я могу привести в пример несколько сотен слов из разных языков, и они сводятся к одному общему знаменателю. И это солнце. А когда ты вспоминаешь, что есть наше древнее русское выражение «солнышко-колоколнышко», а бог наш, который выводит солнце 25 декабря, — Коляда («коло дающий»), а коловорот — это солнцеворот, тогда всё замыкается на одном выводе. Но учёные не хотят признавать этой логики. Когда я им об этом говорю, они отвечают: «Напишите об этом, потому что это ненаучно, но это очень интересно». Даже два серьёзных этимолога мне об этом сказали. Но они правы: это ненаучно. Это интереснее, чем научно. Это логичнее, поэтому это правдивее. А потом я нашёл научное доказательство. Был Колоксай — скифский царь, и назывался он «солнце-царь».

— А вдруг это просто совпадение?

— Я изучал теорию вероятностей и понимаю, что случайных совпадений не может быть в таком количестве. Слишком это логично! А в совпадениях логика не прослеживается.

Но совпадения есть. Например, брак заводской и брак мужчины и женщины. А как это получилось? Реформа языка. «Брак заводской» писался не так, как «брак-свадьба». Брак мужчины и женщины — это от слова «брать»: брать в жёны, брать в мужья. А брак заводской — от немецкого brocken («сломаться»). Это совершенно разные этимологии. И одно слово писалось через «ять», а другое — без «ятя». Сравнялась орфография только тогда, когда «ять» убрали.

— А откуда в слове «брак» «ять», если «ять» означал звук, средний между Е и И?

— Нет, не только Е и И. Это и У, и О, и всё что угодно. Наши предки чувствовали, что между двумя согласными всегда есть какая-то гласная, но не знали, какая. И в этом случае писался «ять».

— Может, тогда твёрдый или мягкий знак?

— «Ять» и выродился таким образом. В болгарском «вълк» звук между В и Л — полугласный. А твёрдый знак не произносится.

...Ребята, разберитесь: всё не так просто! Язык наш — это природоведический язык. В нём шум природы заложен. ГР — это ГРом, ГРоза, отсюда уГРоза. И отсюда пойдёт ветвь слов с корнем ГР, потому что где уГРоза, там ГоРе. А к ГоРю ведёт ГРех. Будешь ГРешить — будет ГоРе. Может хоть один учёный молодым людям так разложить язык родной, чтобы они знали, как жить надо?!

Яна Турнова

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



гость03.10.2015 23:08:50
Гумилёв классик, Задорной юморист. Совершенно разные весовые категории. На смену одним юмористам приходят другие, а классики - вечны.
10
2
Местный03.10.2015 23:24:56
К сожалению для Задорнова, его, в отличие от Л.Гумилева не будут назвать ни придурком ни как-то иначе. Его просто забудут. Потому, что потешать толпу будут не "тупыми американцами" и пр., а какой-то другой конъюнктурой. До свиданья наш ласковый Миша, возвращайся в свой сказочный лес (придурков)
12
3
щучка04.10.2015 13:31:06
Задорнову до Гумилева, как до .... пешком
0
0
киви04.10.2015 13:38:38
до сих пор не все разделяют теорию пассионарности народов. Слишком фантастична, почти Задорнов.
Про "ять" позабавило. Не знаю, как в славянских языках, но ять в старом русском означал только "Е". Бре, значит, ну-ну.
0
0
егор04.10.2015 14:15:39
у него очень интересные суждения и мысли, а мы его клюём как инакомыслящего. Ему надо помочь учёными головами, и похоже он где-то на пути к правде. Взгляды новые и необычные.
2
2
гость04.10.2015 15:01:34
Все же в его юморе ведь есть суть.Особенно правдиво про чиновников и ""звезд"".
3
1
45604.10.2015 19:38:37
не надо быть лингвистом, ни филологом - и так чувствуется фальшь, отсебятина и подверхностность. Притянуты за уши любые случайные созвучия слов на свой вкус.Это вообще не та сфера, куда можно придти без подготовки.Если ты сатирик, держись амплуа и не надо на своих концертах, куда люди пришли послушать юмор, вываливать им свои \"научные\" амбиции. Сравнение с Гумилевым вообще не выдерживает. \"Сегодня все на него ссылаются\" - да никто на него не ссылается, так , в виде курьеза..
3
0
евчук с.и.05.10.2015 07:49:50
С удовольствием пересмотрел старую передачу с участием академика Лихачёва. Грустно по поводу того, что в современной жизни всё меньше мы видим и слышим умных, достойных людей. Может они и есть, но их не показывают на ТВ. Там другие кумиры и это печалит.
2
0
Омичка05.10.2015 10:45:58
про очевидные вещи говорит, очень глупо звучит. По принципу: я только это и заметили отметил. гений. Охренел что ли, сравнил себя с Гумилевым. Вот это да! Скромняга, пошляк и глупец.
2
0
гость05.10.2015 15:49:06
У нас много политиканов любителей пропагандировать американцев, есть и юмористы пропагандисты. Посмотришь российскую прессу кругом Америка ну прям как в бытность СССР.
0
0
омичка05.10.2015 18:21:53
Ну,пытается человек искать корни слов и понятий - да пожалуйста.Даже занятно послушать,может в чем-то прав.Не ругайте - пишет, о чем думает.Уж куда лучше, чем деньги народные тырить.Обратите свой гнев на казнокрадов- лучше будет.А Задорнов- это так,человек потешает людей, высмеивает дурошлепство.Вреда от него - как ,,от ромашки на лугу".
1
1
05 декабря 2017
2099 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]