Адвокат Клевакина пообещала свидетельство, которое «произведёт эффект разорвавшейся бомбы»

По словам защитника, оно уже имеется в уголовном деле и неопровержимо демонстрирует, что заместитель начальника омской полиции не коррупционер

Сегодня, 27 октября, перед началом очередного заседания по громкому делу заместителя начальника УМВД по Омской области Сергея Клевакина адвокат Наталья Романовская сообщила омским журналистам, что их ждёт «бомба». На нынешнем слушании подсудимый предоставит железный аргумент в пользу своей невиновности.

Полковника полиции Клевакина обвиняют сразу по двум статьям уголовного кодекса: «Превышение должностных полномочий» и «Взятка в особо крупном размере». В 2012 году начальник омского УМВД Юрий Томчак поручил своему заместителю Сергею Клевакину выполнить задание Рособоронзаказа – купить для сотрудников омской полиции служебные квартиры в сельских районах. По версии обвинения, полковник полиции подстроил победу на торгах фирме своего приятеля Виктора Медведовского. Не без выгоды для обоих. Медведовский скупил у обычных граждан квартиры за 19 миллионов рублей, а продал с аукциона полиции за 30 миллионов. За это Медведовский отблагодарил его взяткой – половиной прибыли.

Однако Клевакин заявил, что в фабуле уголовного дела стороной обвинения неправильно преподносятся факты. Собственно, с ходатайства Клевакина по этому поводу и началось сегодняшнее заседание в Октябрьском райсуде.

– Представляя очередные доказательства, гособвинитель пытается сформировать у суда убеждение в том, что я совершил действия, явно выходящие за пределы моих полномочий. В качестве этих тяжких последствий позиционируется разница в ценах, за которую частные лица продали свои квартиры Медведовскому, и теми ценами, за которые Медведовский, участвуя в аукционах, продал квартиры УМВД России по Омской области. В материалах действия эта сумма называется материальным ущербом. На указанных логических построениях базируется моё обвинение в получении взятки. В свою очередь, позиция обвинения без критики воспринимается средствами массовой информации, которые делают её достоянием широкой общественности. В итоге моя личность однозначно выставляется в качестве коррупционера, который обманул государство и нажился за его счёт. Таким образом, ещё до оглашения приговора на меня повешен позорный ярлык преступника. Я не могу смириться с этой ситуацией.

По словам Клевакина, посредничество Медведовского было не аферой, а необходимостью. Первые аукционы, которые проводились в мае-июне 2012 года, практически все провалились. Ни одно юридическое лицо не проявило желания поучаствовать в большинстве торгов. Клевакин и его подчинённые изучили опыт других регионов и обнаружили: в исключительных случаях Рособоронзаказ разрешает заключать контракты с физическими лицами, если физлица являются единственными поставщиками товара. Клевакин решил перенять эту практику и поручил помощникам поискать подходящие квартиры среди тех, что продавали рядовые жители райцентров.

Неопровержимое доказательство, обещанное адвокатом, – это приобщённая к уголовному делу переписка Сергея Клевакина с Рособоронзаказом и департаментом материально-технического обеспечения МВД. Клевакин зачитал письмо, в котором просит у департамента маттехобеспечения разрешения купить квартиры у частных лиц за 21 миллион 337 тысяч:

– «Оставшиеся денежные средства в размере 10 миллионов 991 тысяча рублей прошу вас перераспределить». Подпись моя.

Также за разрешением сотрудничать с частными лицами замглавы омского УМВД обратился к тогдашнему директору Рособоронзаказа Людмиле Воробьёвой:

– Как видно из материалов дела, все обращения в Рособоронзаказ были рассмотрены, однако в заключении госконтрактов с единственным поставщиком – частным лицом – нам было отказано. При этом имела место ссылка на федеральный закон №213 «О гособоронзаказе», согласно одной из статей которого государственные контракты могут быть заключены только с организацией. Указанная позиция Рособоронзаказа, проявленная по отношению к УМВД России по Омской области, шла вразрез с решением данного ведомства по аналогичным вопросам применительно к другим регионам, где в таких же ситуациях контракты с частными лицами были согласованы.

Есть у Клевакина и его защитников и объяснение такой противоречивой позиции Рособоронзаказа:

– Надо сказать, ваша честь, что в это время постоянного руководителя Рособоронзаказа в России не было. Его обязанности исполняли разные лица. В письмах это видно. Переписка ведётся то на одно, то на другое лицо. Впоследствии эта организация вообще перестала существовать.

Клевакин утверждает: он оказался в безвыходном положении. Поэтому пришлось срочно искать юридическое лицо, которое могло бы поучаствовать в аукционе:

– Приобретение квартир у предпринимателя Медведовского было вынужденной мерой, направленной на достижение целей, поставленных руководством МВД России. Никакой корыстной или иной заинтересованности у меня не было.

Что касается разницы в ценах, то гособвинитель, по утверждению Клевакина, неправильно сопоставляет цифры. Цены, по которым выставлял квартиры на торги Медведовский, близки к тем, что сложились на майско-июньских аукционах. Этот тезис защита Клевакина будет доказывать на судебном следствии.

Судья Евгений Балацырь постановил приобщить ходатайство подсудимого к материалам дела.

Яна Турнова

Фото: Максим Самылкин