Новости. Омск

Ярковой утверждает, что на судью в деле Лушовой никто не давил

По словам председателя облсуда, в истории с исключением из предвыборной гонки кандидата в губернаторы Олега Денисенко «нет места для предположений о какой-то ангажированности судьи».

Владимир Ярковой

Спустя несколько месяцев после событий председатель Омского областного суда Владимир Ярковой прокомментировал решение Верховного суда по делу депутата Лушовой и заявил, что на судью Лену Ершову никто не давил.

Напомним, что 3 августа избирком Омской области отказал претенденту на пост губернатора от партии КПРФ Олегу Денисенко в регистрации из-за наличия сдвоенной подписи. Ситуацию спровоцировала депутат Крутинского сельского поселения Нина Лушова. Как выяснилось позднее, за «правильно» сделанный выбор сельский парламентарий получила путевку в санаторий Крыма. 28 августа Верховный суд России признал решение регионального избиркома незаконным.

Судья Лена Ершова

- Судья Омского областного суда, которая выносила решение, была абсолютно независима. Об этом даже и говорить нечего, - заявил Ярковой в интервью газете «Коммерческие вести».

По мнению председателя, значение имела лишь оценка того, было ли «такое давление на Лушову, которое исключало ее свободу воли». Сначала она дала подпись за единоросса Виктор Назарова, а потом поменяла свое решение, выбрав выдвиженца от партии КПРФ Олега Денисенко.

- В первом случае под давлением, во втором - из убеждения. Судье это показалось малоубедительным. И эту логику судьи можно понять. Ведь давление не носило выраженный криминальный характер, не сопровождалось угрозами в адрес личной безопасности Лушовой и ее семьи, - заключил судья.

Олег Денисенко на судебном заседании

По словам Яркового, в этой истории с исключением из предвыборной гонки экс-кандидата в губернаторы Олега Денисенко «нет места для предположений о какой-то ангажированности судьи». Поясняя решение Омского областного суда, Ярковой отметил, что судья сделала упор на формальную сторону дела, тогда как Верховный суд посмотрел на вопрос несколько шире и принял более мудрое решение.

- В данном случае он [Верховный суд] посмотрел на это дело несколько шире, принял, как показали последующие события, не только законное, но и мудрое решение. Но в чем-то упрекать судью областного суда, выносившую это решение, с моей точки зрения, неправильно, - резюмировал председатель Ярковой.

Что касается каких-либо санкций, то в отношении судьи их не последовало. Как рассказал Ярковой, обычно все отмены приговоров просто рассматриваются на общих семинарах с участием судей.

Алия Балтабекова

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



да28.10.2015 11:30:36
кк можно назвать этого председателя облсуда адекватным, если в одном интервью он рассказывает о незаконном судебном решении и выступает за отмену смертной казни. Сколько невиновных будут расстреляны, если мечты Яркового сбудутся? Смертную казнь отменили из-за большого количества судебных ошибок, а не из-за гуманизма.
5
0
нет28.10.2015 11:49:15
Уважаемый ДА! вы здесь чушь городите - смертную казнь отменили только под давлением требований структур Европейского союза, куда нас не принимали без выполнения условия об отмене смертной казни. Мы же в 90-е были как нынешняя Укуруина, в рот гейропейцам все загладывали. Дожили теперь, что насильники и убийцы детей по УДО выходят. И не наводите тень на плетень, ссылаясь на судебне ошибки. Речь идет о смертной казни В ОЧЕВИДНЫХ случаях, когда нет никаких сомнений в виновности обвиняемого.
0
3
да28.10.2015 12:09:05
Уважаемый, НЕТ, вы сами себе противоречите - "насильники и убийцы детей по УДО", а кто их выпускает? граждане, или все-таки судьи?, а кто законы принимает, позволяющие насильников и убийц выпускать по УДО? Смертная казнь не отменена, а введен мораторий на исполнение приговоров, просто судьи стали исполнять указания.
А раз судьи подчинены указаниям, а не Закону, то ни в коем случае нельзя допускать их к правосудию, тем более Омских.
Получат указание, и будет и приговр и расстрел, так уже было.Ярковой подробно расскал про реальный срок за превышение пдолжностных полномочий, когда не могут доказать получение взятки, соответственно, ни кто не застрахован, что расстрел может быть применен при расправах с неугодными, тем более в Омске, когда у подсудимого вообще нет шансов доказать свою невиновнеость
4
0
нет28.10.2015 12:19:49
Уважаемый ДА! Вот вы все про себя и рассказали. Просто Вас по какой-то причине очень задевает, что в Омской области стали взяточников и казнокрадов сажать, хоть очень робко пока. А все ваши инвективы по поводу смертной казни - лишь повод для высказывания своей ненависти к людям, которые эти посадки осуществляют. По поводу УДО - такие же беспочвенные обвинения в адрес судей. Вы прекрасно знаете, что судья не может не выпустить по УДО, если срок подошел и поведение у осужденного без замечаний. Если судья при отсутствии противопоказаний откажется выпускать преступника по УДО - то вы же и назовете это произволом.
2
3
Seregas28.10.2015 13:52:08
Честно говоря, шокировало высказывание судьи, да еще председателя облсуда в КВ о том, что за превышением полномочий обычно стоят другие недоказанные преступления. Если преступление не доказано, то либо нет события, либо нет субъекта - для чего еще существует доказывание и доказательства? Или имелось ввиду что-то иное под этим понятием? Получается судьи, по утверждению председателя обсуда, выносят приговоры по указанной статье, заведомо имея ввиду наличие недоказанных преступлений, совершенных подсудимым? Разве это не характеризуется емким словом "произвол"?
4
0
Оптимист28.10.2015 13:56:56
Наш суд может и без давления принимать незаконные решения
4
0
Seregas28.10.2015 14:01:08
+5 коп.: не менее шокировало признание предсуда о "естественности" наличия обвинительного уклона среди некоторых представителей судейского корпуса. Некоторые - это сколько? 99% или 1%. Исходя из Конституции РФ и УК естественно как раз наоборот - отсутствие обвинительного уклона. Лебедев то, кстати, обвинительный уклон опроверг: http://lenta.ru/news/2015/01/28/sudneidet/.
1
0
геннадий28.10.2015 16:33:34
До до тех пор пока судей будут "назначать" а не выбирать как депутатов, ни о каком правосудии говорить нет смысла! Всегда будет работать не закон а "телефонное право", "корпоративное право" и т.д. - как кому захочется. Ярковой это прекрасно знает иначе не был бы "председателем". Что касается судебных решений - в Омске их нет! Есть "творческие акты" изготовленные группой лиц по предварительному согласованию с выше стоящим руководством и не имеющие в большей своей степени ни чего схожего с законными и обоснованными решениями которые должны выносится при осуществлении правосудия.
Вот именно это и произошло в деле Денисенко, на что В.С Р.Ф. не смог не среагировать и отменил "писанину" Омского обособленного "......".
Хорошо хоть выполнили решение В.С. РФ. Обычно "Ярковой и К" их игнорируют и не исполняют.
4
0
Seregas28.10.2015 19:09:36
2нет: дело не в симпатиях или антипатиях к конкретной категории лиц или отдельным личностям, а в том, что система, пропагандируемая в статье предсуда, не гарантирует судебной защиты НИКОМУ, в том числе, и ВАМ! Если верховный региона открыто ставит под сомнение вступившие в силу судебные акты (которые, по ГПК обязательны к исполнению ВСЕМИ), то где гарантия, что так не будет с ВАМИ? Не нравится практика - инициируй Пленум ВС и доказывай, что практику или закон следует менять, причем срочно. А писать кляузы, оправдывая их своей гражданской позицией, как то не совсем этично, даже по отношению к судьям, принявшим указанные решения. Ведь их запросто можно привлечь в качестве соучастников. Предсуда, ИМХО, не уполномоченный по очистке (у Шарикова, помнится, тоже был свой мотивированный взгляд на социальную справедливось). Верховному в рот смотрят нижестоящие, если так можно выразиться, товарищи. Для чего и мантия, как символ отречения от мирской суеты - надел ее, так будь беспристрастен, как этого требуют кодексы - и процессуальные, и чести!
0
0
05 декабря 2017
2206 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]