Новости. Омск

«Газпром» могут выселить из здания на Фрунзе

По мнению истцов, один из виновников их предыдущих неудач в суде – Виктор Шрейдер.

Акционеры-миноритарии ОАО «Омскпроект» добились первого успеха в борьбе за восстановление своих прав: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил вернуть дело о законности сделки со зданием на улице Фрунзе на новое рассмотрение.

События, связанные с делом «Омскпроекта», начались ещё в 90-е годы, когда левое крыло здания Омского государственного проектного института на улице Фрунзе, 54 (это 8-этажное здание в самом центре города) было передано ЗАО «Мираф-Офис», преобразованному позже в ООО «Мираф-Офис».  Речь идёт о 6 400 квадратных метров, оценённых в 132 миллиона рублей и включённых в уставной капитал нового владельца. При этом ОАО «Омскпроект», результат преобразования ОГПИ и, таким образом, владелец здания, на тот момент юридическим лицом ещё не являлось. Тем не менее постановление о регистрации изменений в уставных документах «Мираф-Офиса» в феврале 1994 года было подписано тогдашним главой Центрального округа – Виктором Шрейдером.

В 2006 году, по мнению акционеров, «Мираф-Офис» продал свою часть здания компании «Газпромнефть-Омск». Интересно, что единственный источник информации об этой сделке – выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество о том, что владельцем нежилого здания на Фрунзе, 54 общей площадью в 7588 метров является с 20 июня 2006 года «Газпромнефть-Омск». Предшественник последнего в госреестре не упомянут.

Миноритарии, среди которых Виктор Бадрин, бывший главный архитектор ОГПИ "Омскпроект", Болоножко Арнольд, главный инженер, Селюк Людмила, председатель трудового коллектива, и главный бухгалтер Николаева Валентина узнали о том, что 100% здания не принадлежит «Омскпроекту», только 21 июля 2014 года. таким образом, стратегическую информацию скрывали даже от акционеров, занимавших руководящие посты, остальные 365 акционеров, разумеется, тоже были не в курсе. Люди утверждают, что генеральный директор ОАО Юрий Болотов осуществил передачу площадей незаконно, и в качестве доказательства используют запись на соответствующем документе, составленном в Госкомимуществе: «Распоряжение готовится на основании решения АО, но его нет в приложении».

По утверждению акционеров, Болотов активно использовал в своих интересах сфальсифицированные документы, увольнял с работы акционеров, за эти годы уменьшив их число в «Омскпроекте» в 10 раз – с 700 до примерно 60. Прибегал он и к запугиванию. Так, однажды в 1993 или 1994 году по окнам здания стреляли из автомата, и позже Болотов якобы заявил новому главному бухгалтеру, удивлённому отсутствию документов о передаче площадей ЗАО «Мираф-Офис»: «Вы знаете, тут у нас стреляют, мало ли что с вами может случиться...». Главбух вопринял эти слова как открытую угрозу, уволился и много лет молчал об этой истории, только недавно присоединившись к 17 истцам.

По данным миноритариев, Болотов за 20 лет ни разу не выплачивал акционерам дивиденды и искусственно занижал стоимость акций – по их подсчётам, в 90 раз. В 2013 году Болотов начал скупать акции, в том числе у своих подчинённых. Ещё в мае 2013 года за ним самим числилось 16,9 процента, а за двумя его дочерьми – примерно по 25. До конца этого года он скупил ещё около 15% и передал их некоему Олегу Еремееву, которого истцы считают его родственником. В результате Болотов сосредоточил в своих руках контроль над почти 80%, которые после вторичной эмиссии выросли до 95%.

Судебные тяжбы по всему кругу вопросов, связанных с «Омскпроектом», начались ещё в 2013 году. Акционеры-миноритарии пытались добиться преобразования совета директоров, отмены незаконных, по их мнению, изменений в уставе. Сейчас главное их требование – отмена передачи части здания новым владельцам, которую они считают неправомочной.

До недавних пор все судебные решения принимались в пользу ответчика. Истцы уверенно говорят об «ангажированности» судей, принимающих, по их мнению, странные и неквалифицированные решения. Так, по словам владельца 1,75% акций «Омскпроекта» Николая Потапова, один из исков был отклонён из-за якобы не полностью оплаченной судебной пошлины; судья перепутал разные платежи и решил, что 900 рублей, отданных Потаповым в архиве, и 400 рублей, выплаченных ещё одной истицей Людмилой Селюк в Госреестре по совсем другому поводу, – это часть 4 тысяч рублей, которые следовало заплатить по иску.

Свои предположения о причинах такой «ангажированности» Потапов предпочёл не высказывать. Но отдельной темой в его рассказе стало возможное участие в принятии решений Виктора Шрейдера, зять которого Александр Лоренц занимает должность первого заместителя прокурора Омской области (истцы обращались и в прокуратуру, но это не помогло):

– Ведь Шрейдер подписывал то постановление в 94-м году, явно неправомерное. Он ещё главой округа тогда был. А сейчас, когда все говорят, что он будет участвовать в выборах, зачем ему такая огласка? Поэтому Лоренц и занял такую позицию.

Потапов, проявляющий наибольшую активность в суде, в 2014 году попал в ДТП, которое, по его мнению, было заранее спланированным нападением. На улице 10 лет Октября его машину ударил автомобиль, ехавший сзади. Потапов уверен: его пытались убить, вытолкнув машину на «встречку». Тогда всё обошлось, но у акционера на нервной почве появился сахарный диабет.

Свидетели запомнили номер машины, спровоцировавшей ДТП, но полиция не смогла найти виновника аварии. По данным стражей порядка, номер был украден ещё в 1994 году в Ханты-Мансийске, но Потапов предполагает, что к этому делу вообще подошли недостаточно внимательно. Случайность это или нет – для него вопрос открытый. Потапов отмечает, что номер пропал 20 лет назад, что наводит его на мысль, что это могла быть не рядовая авария, а покушение профессионального киллера, использовавшего украденный номер для покушения.

– Он не мог ездить все 20 лет с украденным номером, иначе его бы давно засекли те же сотрудники ГИБДД. Считаю, что номер был использован разово, а о том, что это покушение, я официально заявлял в полиции и Следственном комитете России, – говорит Потапов. 

Решение арбитража неожиданностью для истцов не стало. Они уверены, что у суда просто не было других вариантов благодаря аргументированности их позиции. Теперь законность передачи здания «Газпрому» будет рассматриваться заново. Повышенный интерес к делу начал проявлять Следственный комитет, так что миноритарии рассчитывают на благоприятный исход. Кстати, представители «Газпрома» уже заявили на страницах «Коммерческих вестей» о том, что в случае соответствующего постановления суда оставят занимаемые ими площади.

Николай Петров-Сидоров

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



БАХ20.01.2016 20:11:04
Логично было бы выселить эту компанию ВООБЩЕ ИЗ ОМСКА. А налоги нефтезавода, травящего омичей, пустить на город и область. Да будет так
14
2
78921.01.2016 03:00:09
ого, потихоньку подбираются в витюхе-то)))
ну дай бог!
6
0
татьяна21.01.2016 08:54:16
Не обольщайтесь господа акционеры у Вас впереди еще очень долгая и изнурительная борьба. Вам надо обязательно попросить выписку из лицевых счетов акционеров (через суд) - Фонда имущества, Комитета по управлению имуществом. Чтобы знать когда и у кого были в собственности акции. В суде где Вам отказали говорится о передаче права пользования. Право пользования и собственности разные вещи, хотя и имеют имущественную оценку. Кроме того Вы должны проверить через антимонопольный комитет законность приобретения директором 90% акций. Не помешала бы независимая проверка бывшего ФКЦБ. Кроме того нужно запросить подлинные планы приватизации, а не те которые могли за это время быть сфабрикованы заново. Шрейдер - это муниципальная собственность, а имущество вашего акционерного общества находилось в Федеральной собственности. Успехов в вашем нелегком деле. И кроме того акционеры, которые приобретали часть акций за деньги состояли в браке и имущество могли продавать только с согласия второй половины. Так, что вторая половина может требовать свое имущество узнав из этой статьи что лишилась его.
2
0
Игорь1021.01.2016 09:34:20
Витюха-то здесь причем?
0
0
вася21.01.2016 12:13:37
давно пора гнать этих оттуда .... устраивают пробки рядом с офисом.
1
0
Андрей21.01.2016 17:21:50
Ну да, ну да. Вот бы ещё определённые органы заинтересовались тем как два "фермера" в златоглавую своим ходом поехали с пучком зелени, менять на отступную, да, и, пропали..., тогда бы точно веселуха в Омске началась. А щас - так себе, ещё один эпизод.
0
1
05 декабря 2017
2260 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]