Политика и власть, Общество, Судебные хроники

Оценщица Нестеренко, проводившая экспертизу земель Гамбурга, не состояла в СРО

16 февраля 2016 — 17:26

Валерий Шпаков

В обществе оценщиков девушка была зарегистрирована уже после скандальной экспертизы земель в Чукреевке и после ареста чиновника.

Сегодня на суде по делу опального чиновника Юрия Гамбурга судья Полищук сообщил подробности об оценщице Валерии Нестеренко. В Центральный суд поступили документы о членстве Нестеренко в СРО, предоставленные директором ООО «Эксперт» Валерием Шпаковым.

Ранее БК55 сообщал, что защита Гамбурга засомневалась в профессионализме 24-летней оценщицы Валерии Нестеренко, экспертные выводы которой привели чиновника на скамью подсудимых. Согласно предоставленным Шпаковым документам – трудовому договору и трудовой книжке, Нестеренко, окончив ОмГАУ с отличием, устроилась на работу в Росреестр.

Между тем опыт работы Нестеренко как специалиста рыночной стоимости не превышал года и соответственно, по мнению адвокатов, не позволял ей проводить столь важную оценку. Защита Гамбурга требовала предоставить документы о членстве в СРО как показателе компетенции работницы ООО «Эксперт».

Как оказалось, Нестеренко состоит в СРО. В реестре Российского общества оценщиков она была зарегистрирована 8 августа 2014 года. То есть после того, как была сделана скандальная экспертиза земель в Чукреевке. И после того, как арестовали чиновника. Проведенная оценка показала, что ущерб от действий Гамбурга составил более 400 миллионов рублей.

– Работает с октября 2013 года, экспертизу делала в марте, а свидетельство получила в августе. На момент составления экспертизы в членстве не состояла, – пояснил судья.

Предоставленные Шпаковым документы подтверждают то, что Нестеренко лишь частично участвовала в оценке.

– Эксперт Нестеренко не определяла рыночную стоимость земельных участков, а выполняла работы, соответствующие ее степени участия. Был назначен другой эксперт Елена Шпакова, – зачитал Полищук, о чем ранее проговорился сам Шпаков.

На прошлом заседании адвокаты просили вызвать в суд Елену Шпакову, которая является заместителем директора и по совместительству его женой. Пока неизвестно, будет ли она давать показания.

Алия Балтабекова

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

4389 1

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: чукреевка, экспертиза, Валерия Нестеренко, Юрий Гамбург

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

николай23.02.2016 21:02:14

Для Фемиды нет ничего невозможного.Стажер следователя тоже не следователь.Однако.В 1999г группа Омских прокуроров, превысив должностные полномочия ,организовала уголовное преследование участкового инспектора Тараненко по взятке, дело № 520216, которое являлось пятым решающим по области , для карьеры первого зама Омского областного прокурора Виктора Гриня. По плану Русско Полянского районного прокурора Евгения Смирнова, разработанному до возбуждения уголовного дела, стажер следователя Д. обязан был в ходе следствия выполнить следующие указания:
1. Допросить в качестве подозреваемого Тараненко, с разъяснением прав подозреваемого и ст. 51 Конституции РФ.
2..Допросить в качестве свидетелей – Скиба Ю.И., понятых, работников РОВД- Ядровского, Поплавского, Назаренко, Калныш, которые присутствовали при осмотре машины.
3..Приобщить к материалам дела: документы о задержании Аганесова, выписку из приказа МВД о правах и обязанностях ответственного дежурного; послужной список Тараненко; Характеристику Тараненко из Русско-Полянского РОВД и Одесского РОВД; требование о судимости; справку о семейном положении; справку о зарплате Тараненко и размер задолженности, если таковая имеется; график дежурства по РОВД на июль 99г.
4. Допросить Тасину А., у которой ночевали Аганесов и Рустамова. Что ей известно об освобождении Рустамовой и Аганесова; приезжал ли днем 11.07.99г. Тараненко, зачем, что говорил.
5. Изъятые деньги признать вещ. доказательствами и сдать на хранение.
6. Провести очные ставки между Тараненко – Скиба ; Тараненко- Рустамовой.
7. Предъявить Тараненко обвинение по п «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
8. Меру пресечения избрать арест.
9. Провести опись имущества Тараненко на случай конфискации.
10. Внести по делу представление.
11. О ходе расследования дела докладывать каждый понедельник.
12. Решить вопрос в отношении Рустамовой и Скиба. ( т-1 л.д-3-4 ).
Однако, в ходе следствия появились данные о том, что И.О. начальника РОВД Скиба Ю.И. вымогал у гр. Рустамовой 5 тысяч рублей за освобождение ее знакомого из КДЧ, а указания прокурора по обвинению. не состоятельны, к тому же стажер следователя лишил обвиняемого права на защиту. В связи с чем, прокурор по надзору Омской областной прокуратуры Лариса Болдинова, обязала стажера следователя, в целях фальсификации уголовного дела передопросить гр. Р. по не существующему в г. Омске адресу ул. Масленникова 1А кВ. 40., где она якобы проживает и исполнить следующее:
1.Передопросить Рустамову Н.А. по обстоятельствам получения денег обвиняемым, от кого исходила инициатива в получении денег за освобождение Аганесова, что именно говорил Тараненко Н.В., предлагал ли Рустамовой Н.А. передать ему деньги, в какой сумме, за выполнение каких действий, как вел себя при передаче денег и т.д.
2. Перепредъявить обвинение Тараненко Н.В.
3. Вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Рустамовой Н.А. по ст.291 УК РФ, так как в материалах дела имеются данные о добровольном сообщении Рустамовой Н. о факте передачи взятки.
4. Передопросить понятых, присутствовавших при проведении осмотра автомобиля Тараненко Н.В. по обстоятельствам обнаружения денег, сразу ли они присутствовали с момента начала осмотра, в каком порядке осматривалась машина, где находился Тараненко, другие сотрудники милиции, кто обратил внимание на планшет, в связи с чем и т. д ( т-1 д.л-91 ) .
Заместитель прокурора юрист 1 класса Е. утвердил обвинительное заключение стажера следователя на день раньше, чем было оно составлено, чтобы не нарушать сроки следствия. Помощник прокурора Б. поддержал обвинение стажера следователя в суде по ч.1 ст.290 УК РФ. Судья Лариса Серкина, работавшая ранее под руководством прокурора Смирнова, укрыла от суда ведение уголовного дела и предъявление обвинения стажером следователя Д, который не является участником уголовного процесса со стороны обвинения согласно УПК РФ, сфальсифицировала решение следствия, что в отношении гр.Р. дело прекращено за отсутствием события преступления. При оглашении приговора 20.06.2000г. судья Серкина сама предъявила новое обвинение, положив в его основу оглашенные показания, поддержала его перед судом, лишив подсудимого права на защиту от нового обвинения , и не признав никого потерпевшим по делу, а соответственно и ущерб - признала Тараненко виновным в мошенничестве. Для предания делу забвения, против воли подсудимого применила п.6 Постановления Госдумы ФС РФ от 30.05.99г.Об амнистии, срок применения которой истек. Тем самым правоохранители подмывают основы Конституционного строя, что обеспечивает и коррупция. В связи с этим ни областная Омская прокуратура, ни следственный комитет , судя по отпискам не регистрируют заявление Тараненко о привлечении к уголовной ответственности за преступные деяния прокуроров Смирнова и Болдиновой , ссылаясь на приказ Генпрокурора № 45 2013г., что такие заявления не подлежат проверке в соответствии с УПК РФ.

Ответить Ссылка

Выбор редактора