Новости. Омск

Валерий Каплунат: «Ярковой более совестливый человек, чем Пронников»

Известный омский промышленник Валерий Каплунат по просьбе БК55 высказал свое мнение об омском правосудии.

- Валерий Николаевич, недовольство местными служителями Фемиды дошло уже до того, что в зале суда десантники вены режут. Скажите, как человек, побывавший в судах самых разных инстанций и локаций, и в качестве обвиняемого, и как истец, и как руководитель предприятия, с которым судились и которое судилось, у нас действительно деградирует судебная система или просто десантники ныне уже не те?
– Не претендуя на особую оригинальность, выскажу пару постулатов. Первый – состояние правосудия соответствует уровню развития общества. И что тут на зеркало пенять?!

Постулат №2: правосудие – это завершающее звено большой системы правоохранительных органов. Зачастую, двигаясь по этой системе, дела проходят через коррупционные и клановые фильтры, которые могут серьезно исказить картину на выходе. И судьи порою вынуждены, что называется, зашлифовывать перекосы и неровности, появившиеся на предыдущих стадиях. При этом собственного, судебного, следствия они же не ведут. В совсем запутанных случаях они могут либо плюнуть и отправить все к чертовой матери обратно на дорасследование, либо вынести приговор, как говорится, по понятиям.

Двадцать лет назад в тюремной камере у меня состоялся разговор с одним убийцей. Он рассуждал примерно так: я же надежно спрятал труп, его не нашли, но судья все равно вынес мне обвинительный приговор – где же тут справедливость?!? Да, возможно, следствие где-то не доработало, но судья видел, что перед ним прожженный негодяй, которого нужно изолировать от общества. При этом, возможно, он где-то нарушил букву закона.

С другой стороны, в свое время в Америке прогремело дело спортсмена и актера О.Джей Симпсона, который убил свою жену с любовником. И при том, что было много доказательств вплоть до наличия их крови на его одежде, суд присяжных оправдал его, сочтя все доказательства только косвенными. Спустя несколько лет одного из присяжных спросили, не изменилось ли его мнение, не считает ли он случайно сейчас Симпсона виновным в том преступлении. «А я и тогда считал его виновным», – последовал ответ. «Почему же вы тогда вынесли вердикт о его невиновности?!» – «Просто у нас не было достаточно доказательств». Теперь скажите, какой, по-вашему, судья лучше, который посадил реального убийцу при недостаточной доказательной базе или тот, который оправдал из-за отсутствия доказательств? Кстати, Симпсон потом в итоге все равно загремел за решетку на большой срок за другое преступление.

А вообще вопрос об объективности правосудия очень тяжелый, если хотите философский. Я в первый раз, так сказать, в лапы российского правосудия попал два десятка лет назад. Прошел тогда через трех судей. Сегодня, постфактум, могу сказать – судьи понемногу, постепенно становятся более независимыми.

– Можете привести какие-то факты, подтверждающие такие выводы?
– К примеру, последнее выступление главы облсуда Владимира Яркового перед Законодательным Собранием, когда он напомнил депутатам, что обращения к нему по судебным процессам будут рассматриваться как давление на суд и информация о них будет обнародоваться. На мой взгляд, это революционный шаг, раньше такого не было. Судя по моему опыту, при Пронникове судебная система области работала едва ли не по правилам мафиозного сообщества.

Возвращаясь к истории с этим несчастным десантником – он что не понимал, с кем он сейчас связался и на что он сейчас живет? И что следствие должно теперь как-то вычленить некую его благородную миссию из того сообщества, в котором он находился?

– Возвратимся к Пронникову – вы крайне негативно оцениваете его деятельность на посту главы облсуда. А вот, к примеру, издатель Сергей Сусликов неоднократно заявлял, что при Пронникове его изданиям периодически удавалось выигрывать судебные процессы даже у всемогущего тогда Камерцеля, тогда как сейчас, при Ярковом, судьи решают почти все дела с участием ИД в пользу чиновников.
– Я, конечно, могу ошибаться, но, на мой взгляд, Пронников просто был более изощренным функционером. Возможно, он пытался ладить со СМИ. С моей точки зрения, это не показатель большей объективности правосудия, а, скорее, византийский подход. Он заигрывал со СМИ, старался их не обидеть, в том числе и потому, что был более ущербен с точки зрения наличия компромата. Конкретно же «Техуглерод», несмотря на наличие доказательств нашей правоты, хронически проигрывал при нем все суды. Да и по отношению к прессе пронниковские судьи далеко не всегда были справедливыми – достаточно вспомнить, например, громкий процесс против «Ореола» по поводу золотого моста Полежаева. Так что, на мой взгляд, некорректно так сравнивать Пронникова и Яркового, считать первого более прогрессивным. Полагаю, господин Ярковой – все же более совестливый человек, мне кажется, у него есть моральный стержень.

Кстати, Пронников, в отличие от Яркового, любил обращения к нему. Он потом использовал их для своей выгоды.

– А как, на ваш взгляд, на моральный облик Владимира Яркового повлиял скандал с известным банным видео?
– Здесь вопрос, скорее, к Федеральной службе безопасности. Они должны были либо пресечь клеветников либо отправить информацию о подтвержденных фактах в соответствующие инстанции. Журналисты ведь могли только обратить внимание на странные вещи. Судя по тому, что по Владимиру Алексеевичу не было принято никакого кадрового решения, я так понимаю, никакого реального компромата на него не было обнаружено. Но вот почему тогда не были никак наказаны клеветники – для меня остается вопросом. ФСБ как бы поставила себя в позицию «над схваткой», а это, на мой взгляд, не их роль. Я же, повторюсь, сегодня с уважением отношусь к Ярковому. И это его публичное заявление – сильный ход. Он не побоялся поссориться фактически со всей управленческой элитой региона.

Или взять такой аспект, как кадровая политика. Возможно, вы обратили внимание, что наиболее громкие скандалы, связанные с отдельными судьями, произошли именно при Ярковом. Чистка рядов идет намного жестче. Пронников же предпочитал не выносить сор из избы. А торжество абсолютного правосудия – возможно ли оно вообще?

Наталья Николаева, Олег Ледянский

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Валентин Кузнецов03.03.2016 07:59:30
Я бы перевразировал основной постулат: Каков суд, такое и общество. Если в суде коррупция, то как её можно искоренить, если у нас ПРАВОСУДИЕ осуществляется только в судах, ст. 118 Конституции.
Ярковой, ученик Пронникова, и думается не лучший, в хорошем понимании.При Ярковом, также как и при пронникове, цветет махровы цветом семейная клановость. Какое правосудие? сын прокурор, папа начальник департамента, мама судья. Анекдот.
10
1
победа03.03.2016 08:47:51
Кузнецов Я с Вами абсолютно согласна.Клановость в системе УМВД, прокуратуре и в судебной системе в нашем городе задавило людей.Когда сын пишет фальсифицируя уголовное дело,это засиливает в прокуратуре мама а в суде выносит приговор папа.Вот такая круговерьть у нас в Омске. Либо все где то вместе учились, дружили и идет лоббирование меж ведомственных интересов.Пора очнуться народу Омск.
4
0
Мария Левинская03.03.2016 08:48:29
Прям так и верю, что Каплунат... \"по просьбе\". Ну-ну...
1
1
Николаевич03.03.2016 08:55:24
Уважаемый Валерий Каплунат.Вы говорите о каком то сообществе про десантника.Ни кто ни от куда не пытается выделиться. Если вы уж собрались говорить, то мне кажется нужно было хотя бы прочитать это уголовное дело либо расспросить.А не говорить с колокольни следствия.Вы прошли много на своем жизненном пути и должны понимать как у нас клепают дела, что бы получить кресла и погоны.
3
1
nano03.03.2016 09:00:27
Хороший мужик Каплунат, но Ярковому слишком много лести высказал. Как при Пронникове, так и при Ярковом, судьи принимали решения в пользу тех, кто платит. Ну а про десантника, правильно посадили. Пусть себе в следующий раз руки не царапает, а сразу глотку режет. А необоснованный шум вокруг этого дела раздул грасс. И тоже за деньги. Напомню, что грасс в 2002 году насмерть сбил студентку, стоящую на остановке, и до сих пор не выплатил родственникам компенсацию.
3
1
социум03.03.2016 09:00:32
Ярковой ни чем не лучше Пронникова. Он его ученик и обучен таким же хитрым и коварным маневрам, так же как Пронников не маргая глазом ломает судьбы людей, дабы удержатся в кресле. То что вы считаете героизмом то, что он сказал в ЗС это игра слов и пиар.Там очень крепкие отношения.
6
1
Карен Магикян03.03.2016 09:08:01
"когда он напомнил депутатам, что обращения к нему по судебным процессам будут рассматриваться как давление на суд и информация о них будет обнародоваться. На мой взгляд, это революционный шаг, раньше такого не было."

Валера, какая революция? Попроси своих юристов пусть они тебе расскажут, что обнародовать - это прямая обязанность, предусмотренная в федеральном законе. Посмотри сайты арбитражных судов. Там уже давно все вывешивается. Людмила Рафаиловна давно все делает и не жужжит об этом на каждом шагу.
Здесь надо спросить почему это не делалось до сих пор?
Наверное потому, что суды общей юрисдикции в отличие от арбитражных сидят еще в каменном веке и с интернетом не дружат. Достаточно сравнить сайты арбитражных судов и судов общей юрисдикции (особенно колхозных) и все станет ясно.
2
1
12303.03.2016 09:21:18
Собака брешет, караван идёт...
1
1
Зи03.03.2016 09:25:33
Правосудие в Омске протухло, суды выносят решения так, как продиктовал позицию Обл суд. И сами судьи говорят, что по - другому вынести не могут, т.к. имеется позиция нашего Областного суда. В чем состязательность процессов в Омске, не ясно...
9
0
андрей03.03.2016 09:56:35
как-то всё в кучу нарезано и вывод - этот "хороший" потому что тот "плохой".
0
0
12303.03.2016 10:19:03
Первый раз за все время, хотя всегда и очень внимательно читаю высказывания Каплуната, первый раз с ним абсолютно не согласен. Ярковой сразу после видео с баней должен был подать в отставку. О какой тут совестливости может в принципе идти речь??? Этому человеку даже за такие вещи не стыдно. Что уж тут про другое говорить???
11
1
андрей03.03.2016 11:01:45
смысл статьи очень глубокий.
0
0
Ёжик03.03.2016 11:10:46
Богатый жизненный опыт! Двадцать лет назад в тюремной камере у меня состоялся разговор с одним убийцей.

Источник: http://www.bk55.ru/news/article/69388/ Все, финиш!
0
0
Ух03.03.2016 11:12:08
Мне кажется Каплунат лукавит, если бы действующим руководителем облсуда был не Ярковой, а Пронников, не оказался бы он тогда быстрее выше сильнее?
0
1
социум03.03.2016 11:29:53
конечно с ярковым решает дела. у каплуната хватает денег. он справедлив по обстоятельствам.
0
0
Омич03.03.2016 12:00:49
На сей раз, Валерий Николаевич, неубедительно получилось.
4
0
omich и К03.03.2016 12:51:49
Пусть напишет, чья судья (пронниковский либо кого-то ещё) вынесла ему условный приговор. И за какие заслуги. И про цену вопроса. Очень неблагодарный товарищ.
2
1
Д. Медведев03.03.2016 13:57:26
Скажу так... Ярковой - навязал судам общей юрисдикции свое мнение, как юриста с уголовной специализацией, что привело к МАРАЗМУ со стороны судов первой инстанции и АБСУРДНОСТЬЮ и НЕЛЕПОСТЬЮ судебной практики! Именно при Ярковом ввели ограничения на выдачу судебных приказов мировым судом по опротестованным нотариусом векселям - до 1 млн - дают судебный приказ, а если сумма выше - отправляют в арбитраж! И прямо говорят - указание областного суда! Бред! Также как и при Ярковом ввели доказывание наличие денег у займодавца по взысканию сумм по займам! Прикрываясь борьбой с обналом они столько судеб загубили, которые реально не могут получить долги в суде, так как в тот момент когда они давали деньги - требования закона были соблюдены - расписка есть и этого достаточно! Но сейчас доходит до абсурда! Сидит судья и примеряя на себя жизненную ситуацию Истца пишет в решении - не нормально занимать человеку на сутки если ты его знаешь 3 месяца и сумма - не 100 рублей! Поэтому Ярковой со своей не дальновидностью и создал общество кинутых по займам по вине судов! По другому и не скажешь... При В.В. Пронникове такого не было и уважали его больше! К слову и сейчас уважаем его больше!
2
0
Омич03.03.2016 14:26:27
Согласен с предыдущим комментарием. Пронникова уважают, даже сейчас. А про Яркового такое выражение просто неуместно.
4
2
Аргента03.03.2016 14:34:39
Господа, описывать правосудие все равно, что слепым ощупывать слона. Кто-то наткнулся на бивень, а кто-то... возле хвоста. Поэтому впечатления разные, г-н Каплунат просто поделился своим впечатлением.
Ежик, вы очень впечатлительны. Почему же нельзя разговаривать с убийцей и не извлекать из этого пользу?
2
1
реутово03.03.2016 18:06:41
Это не вам решать уважаемый в погонах сидеть ему или нет. Такому как ты кишка тонка на такие поступки. Ты герой пока в погонах а потом сам знаешь кто.
0
0
Как-то так..03.03.2016 22:23:12
Такой же бред, как и про Томчака
0
0
85304.03.2016 01:12:09
не знаю ничего про я. но вот однажды мой бывший шеф-прохиндей звонил п., отдыхающему в Болгарии, и просил его перенести заседание областного суда. и это при том, что п. уже не возглавлял суд. все повязаны.
0
0
из Москвы04.03.2016 09:17:34
а того прохиндея не борис львович зовут?
1
0
омич06.03.2016 09:53:55
Судьи за глаза называют Яр. фюрером. Что то за Пронниковым не помню кличек. Однако симптоматично.
2
0
05 декабря 2017
1928 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]