Новости. Омск

Иск судьи Москаленко к БК55 не может, но хочет лично рассмотреть его шеф Щукин

Коллеги истца, явно пренебрегая этикой, проявляют невиданную расторопность. Иск судьи, которого могут подозревать в получении взятки, может быть рассмотрен в рекордные сроки его непосредственным руководителем.

Скандальная судебная тяжба сотрудника Куйбышевского районного суда Омска Сергея Москаленко со СМИ вызывает немало вопросов. БК55 обнаружил в серийных исках судьи, полномочия которого приостановлены в связи со скандалом о взятках, немало странностей, главной из которых является то, что иск человека, работающего в Куйбышевском районном суде Омска, будет рассматриваться в том самом суде, где он успешно трудился. Более того, дело будет вести непосредственный руководитель г-на Москаленко – и.о. председателя райсуда Александр Щукин.

Напомним, что Квалификационная коллегия Омского областного суда приостановила полномочия судьи Москаленко на два месяца для разбирательств по делу о получении взятки от главы стройкомпании «ОмСтрой-2001» Виктора Берга, застреленного киллером несколько месяцев назад. После гибели бизнесмена близкие родственники Берга выступили с официальными заявлениями в адрес судьи Сергея Москаленко, рассматривавшего дело погибшего, а его сын Денис Берг публично заявил в прессе, что отец передавал крупные суммы денег за вынесение условного приговора.

На ситуацию моментально отреагировал глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин, лично потребовавший разрешения на возбуждение уголовного дела против г-на Москаленко. Скандал, бросающий тень на все судейское сообщество региона, активно освещался в местной прессе, на что незамедлительно отреагировал сам судья, подавший целую серию исков против ведущих изданий региона, включая БК55. И потребовал защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскав с в качестве компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Но, как оказалось, сайт БК55 стал отнюдь не единственным СМИ, к которому появились претензии у судьи Москаленко. Так, 24 февраля 2016 года этот уважаемый гражданин подает иск в Первомайский районный суд Омска к РИА «СуперОмск», в Центральный суд – к медиахолдингу «СМИ55», контролируемому сенатором Андреем Голушко. При этом иск против БК55 был благополучно подан в Куйбышевский районный суд Омска, и его принял исполняющий обязанности председателя Александр Щукин.

Итак, иски были поданы в разные суды по месту нахождения ответчика. И все были приняты к рассмотрению, а заседания назначены на разные даты.

Первое разбирательство по делу «Судья Москаленко против «СуперОмска» (иск принял к рассмотрению зампредседателя суда Игорь Солодкевич) назначено аж на 30 марта. По иску против «СМИ55» (за рассмотрение взялся зампредседателя по гражданским делам Иван Соснин) досудебная беседа с участниками процесса будет проведена 11 марта. Но, как выясняется, рьянее всего за дело взялись сотрудники Куйбышевского районного суда, которым выпала честь рассматривать иск г-на Москаленко к БК55.

Судья Щукин назначает первую беседу с участниками процесса не на 30 или 11, а на 3 (!) марта 2016 года, то есть через неделю после поступления иска. А уже на следующий день в редакцию БК55 прибегает вручать повестки секретарь судьи Щукина Елена Мелехина. Заметьте, не курьер и не сотрудник «Почты России», а лично секретарь! Но дама оказывается весьма в затруднительном положении, так как «опытный» юрист Москаленко подал иск в довольно странном виде против двух ответчиков – гражданки Ирины Морозовой, чья фамилия стоит под не понравившейся ему заметкой, и сетевого издания БК55.

Однако реально Ирина Морозова – это творческий псевдоним одного из авторов БК55 (но, по-видимому, на выяснение авторства у г-на Москаленко просто не было времени), следовательно, Морозова как лицо виртуальное не может быть ответчиком по данному делу. Что касается сетевого издания БК55, то ситуация аналогичная – по закону иск можно подать лишь к физическому или юридическому лицу. Нельзя подать в суд на газетку, сайт или офисный стол – ответчиком может быть лишь компания, в офисе которой этот самый стол стоит, или конкретный сотрудник, который за этим самым столом сидит.

– Удивительно, как этот иск вообще был принят к рассмотрению в том виде, в котором он был принят, – удивляются знакомые с ситуацией юристы. – Потому что участниками судебного процесса в соответствии со ст. 37 Гражданско-процессуального кодекса (КПК) могут быть в Российской Федерации, как и во всем мире, лишь юридические или физические лица.

В итоге судья Щукин, так и не вручив повестки, уже 4 марта, т.е. на следующий день, без участия сторон выносит решение о привлечении учредителя сетевого издания БК55 Сергея Сусликова в качестве третьего лица. Странная судейская резвость, особенно если учесть, что Куйбышевский суд, сотрудником которого является истец Москаленко, вообще не может рассматривать его иск к кому бы то ни было. Хотя бы на том основании, что судья Щукин является непосредственным шефом г-на Москаленко. Вопрос закономерен: что помешало и.о. председателя Куйбышевского суда Щукину взять самоотвод? Отсутствие щепетильности?

Как известно, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, поскольку в противном случае будет нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, то он должен взять самоотвод и передать дело в вышестоящий суд для решения вопроса о подсудности.

Отметим, что согласно Федеральному конституционному закону «О судах общей юрисдикции» судья районного суда находится в непосредственном прямом подчинении председателю районного суда, коим в данном случае является г-н Щукин. Но если строго соблюдать закон, то иск г-на Москаленко в этом суде не может рассматривать никто из его коллег, так как все они лично знакомы с Москаленко, проработали с ним бок о бок не один год, поэтому им будет довольно проблематично соблюдать объективность. Учитывая все вышесказанное, служба юридической поддержки БК55 намерена заявить об отводе судьи Щукина, а также всех других судей Куйбышевского суда, так как истцом является их коллега и подчиненный, и передаче дела в вышестоящий суд в порядке ст. 33 ГПК РФ.

Другими словами, для соблюдения объективности это скандальное дело должно рассматриваться Омским областным судом, причем теми сотрудниками, которые не находятся и никогда не находились в личном контакте со своим коллегой, судьей Москаленко.

Как стало известно БК55, сам судья сейчас отчаянно пытается оспорить решение квалификационной коллегии судей Омской области (от 18 декабря 2015 г.), давшей согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причем рассмотрение в Москве жалобы судьи Куйбышевского районного суда Сергея Москаленко назначено уже на 15 марта на 11.00 по московскому времени.

Судя по всему, кто-то очень хочет создать вокруг судьи Москаленко благоприятный информационный фон, пытаясь при этом оперативно заткнуть рот прессе. Игра стоит свеч, если учесть, что отмена решения коллегии, по сути, заблокирует попытки Следственного комитета России возбудить уголовное дело против судьи Москаленко, подозреваемого, по словам официального представителя СКР Владимира Маркина, в получении взятки, на что указывают результаты доследственной проверки.

Возбуждение этого громкого уголовного дела, если оно будет в итоге расследовано и доведено до логического конца, может обнажить весь пласт проблем омского судейского сообщества, включая возможные прайсы на услуги, о которых полушепотом говорят в адвокатских кругах, и сделать достоянием гласности возможные схемы ухода преступников от ответственности. Если, конечно, они реально есть.

Возможно, поэтому и складывается впечатление, что мало кто из коллег г-на Москаленко на самом деле заинтересован в том, чтобы судья вдруг начал говорить... Странная суета в Куйбышевском суде Омска, начавшаяся после подачи иска г-на Москаленко, лишь косвенно подтверждает нехорошие подозрения.

Редакция БК55

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



да09.03.2016 18:34:16
А почему автор не поставил свою фамилию?,чтобы как Морозову нельзя было найти и иск подать?
8
0
Судья09.03.2016 18:38:13
Прекратите раскачивать лодку. Имеющийся порядок сформировался не вчера и он позволяет системе устойчиво функционировать. Разрушите его и будет хаос, никому мало не покажется.
2
14
ivan09.03.2016 18:40:59
Что же в суде Москаленко пытается оспорить? Публикации были по материалам доследственной проверки. Его оскорбили предположительные оценки его поведения? Удивительно, федеральный судья, с его слов, одалживал деньги Бергу, против которого было открыто уголовное дело. Можно себе это вообразить?
3
1
гость09.03.2016 19:05:59
Логово судей Омска пора выводить на людской суд!Сколько эти "честные"судьи загубили жизней людей их самих весь Кировский и Областной суд нужно судить за их "Законные" приговоры которые выносят в пользу того у кого больше денег.(просто по палочной системе)Позор нашей судебной системе страны и особенно Омску.
5
0
Еще один судья09.03.2016 19:10:18
Из них всех Солодкевич - нормальный мужик. Не прогибается. Поэтому и уважением пользуется. Большинство же судей готовы курьрами бегать, повестки разносить, лишь бы угодить...
6
2
Знающий09.03.2016 19:28:27
Ошибся малость Москаленко. Это ему надо было на СКР на Бастрыкина подавать в суд и на Маркина. Это ведь они его подозревают, а не журналистка Морозова, которая просто пресс-релизы СКР переписала.
12
1
Чудеса09.03.2016 21:44:03
Засуетился, как жук на сковородке! Шапка горит. Вымогала, взяточник и убийца. Вот какая система получается. Украина вас ни чему не учит.
Эту сформированную систему лизания судьями властных рук обязательно нужно развалить! Не то вы господа формируете, получается левиафан.
10
6
Серый09.03.2016 23:39:35
Рассматривая иски москаля они выразят свою позицию которая будет в пользу москаля, этой позицией он будет пользоваться в других судебных процессах и таким образом ускользнёт от ответственности. Коррупция в судебной системе непобедима. Ворон ворону глаз не выклюет. Красногорский стрелок сможет решить проблемы с коррумпированными судьями.
2
0
Боб09.03.2016 23:52:44
Уже пол года прошло, а СКР дело так и не возбудил. Вопрос напрашивается : "чего боя то ?"
0
0
Омич10.03.2016 10:12:40
Судья, вечно паразитировать не выйдет, рано или поздно придётся жить на приличную зарплату судьи без взяток.
А если лодку не раскачивать, то может Украина повториться, ибо в России народ терпит до поры до времени!
0
0
omich и К10.03.2016 10:23:34
Иск к "БК" будет удовлетворён. В публикациях имеется очевидная дезинформация. Кроме того, раскрыта некоторая оперативная информация, сама по себе составляющая тайну. Никто никогда не подтвердит факт её передачи журналистам, а также подтвердит её.
Что касается возможного уголовного дела в отношении Москаленко, то оно не имеет никаких перспектив. Это подтвердит любой юрист, знакомый с теорией и практикой расследования должностных преступлений.
Если Москаленко обратится к специалистам по спорам о защите чести и достоинства, то объём взысканного только с публикаций "БК" о нём будет не менее 600 тыс рублей.
В отношении должностных лиц СК РФ, а также оперов из смежных ведомств действительно будет проведена проверка в связи с раскрытием службеной информации сетевому изданию "Lifenews".
Чтобы не выглядеть печально СС надо обращаться к журналистам не после подачи исков, а перед публикацией материалов на юридическую тему. Чтобы не писать глупостей. И не попадать на обоснованные иски.
Для сведения редакции "БК":
1
2
Штирлиц Макс Отто10.03.2016 11:24:51
П. 3 ст. 16 ГПК подразумевается, что судье должно быть предъявлено ходатайство об отводе, если он «… лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».
Нахождение в служебной зависимости начальник подчиненный даже в отсутствии конфликтов сторон достаточное основание усомниться в беспристрастности, особенно в судейском сообществе.
Если суду представлено такое ходатайство и оно разрешено не в пользу заявителя, его в обязательном порядке следует обжаловать с учётом положений ст. 9 кодекса судейской этики.
0
0
Для omich и К10.03.2016 11:57:28
Время покажет. Но Вы забываете или просто не знаете пункт закона о СМИ о том, что, если информация взята из другого источника, при этом сделана ссылка на него, то отвечает первоисточник. Информацию первым опубликовал Лайньюс. Так что...
1
1
Судья10.03.2016 12:27:07
Вы поймите, что другой системы нет и взяться не откуда, а значит сломается эта и возникнет вакуум, надо потерпеть в стране есть много дел поважнее.
0
5
omich и К10.03.2016 13:24:28
Уважаемая редакция,

отвечаю, как на духу
. Защита чести, достоинства и взыскание морального вреда на регулируются ст 45 ФЗ "СМИ". Тем более, были опубликованы различные слухи, домыслы и догадки и помимо "Лайфньюса". Что вполне определённо возможно квалифицировать как нарушение ст 51 того же закона.
Москаленко поступил вполне грамотно и профессионально, подав иски к СМИ. Он обязан был их подать. Как минимум, потому, что в своей профессиональной деятельности он выступает от имени Российской Федерации.
Каких либо действий, наносящих урон РФ ( например, в виде неправосудного приговора) судья не совершил. И не готовился совершить. Это не установил Ярик Остриков, это ни сообщил Денис Берг. Что касается ремонта гаража силами родственников подсудимого, или гражданско-правовых сделок с фирмой,контролируемой убиенным подсудимым, то квалиф коллегия судей с этим разберётся. Даже не переживайте. Тем более, судья выражал намерение уйти на покой как минимум с 12-го года.
В любом случае публикация "Лайфньюс" - не повод, чтобы публиковать очевидную чепуху. В любом случае при подготовке материалов к публикации не экономьте на юристах. И корректорах. Так будет лучше для всех.
1
0
цц10.03.2016 13:31:48
а почему его все время в судейской мантии выкладывают на фото? ведь вроде как уже не судья?
0
0
null10.03.2016 15:09:50
Правильно. со СМИ надо бороться только так. Суд и только суд имеет право признать человека виновным или не виновным. Сегодня,к сожалению, информационная война. которая в руках только СМИ рушит жизни. вы пишете не то что правда, а то что дорого и читаемо. ничего святого в Вас нет! Начала писать про Грасса меня удалили отсюды и теперь комментарии не печатают. почему???Почему тут значит правда не нужна?
1
1
омичка10.03.2016 22:17:07
Судье. Лодку надо не только раскачать, а перевернуть вместе с формировавшейся в дикие годы диких судей. И после хаоса наступит порядок, так устроено в природе, что после ночи все равно придет день. А нам, народу, боятся нечего. Это вы, судьи, боитесь попасть под косу...
3
1
гость11.03.2016 00:14:22
Судья Москаленко очень профессионально провел у нас процесс, никаких замечаний к судье не было.Все было беспристрастно и честно. Спасибо. Бергам не верю, знаю, как они сорили деньгами дольщиков. Кому была интересна смерть Берга, о ком он мог рассказать?Деньги куда "ушли"?
0
0
ivan11.03.2016 08:14:08
omich и К10, Москаленко проявил бы себя, как профессионал, если бы беспрестрастно проводил судебные рассмотрения, вел себя подобающим образом, не вступал в контакты с Бергом и подобным ему. Будем надеяться, что СК установит мотивы, заказчиков и убийцу Берга, а также получал ли Москаленко взятку от Берга. Ничего подобного бы не случилось, если бы федеральный судья Москаленко дорожил свое репутацией, в любом случае она сильно подмочена.
1
1
Ив18.03.2016 12:36:17
Давление на 3 власть
0
0
16 декабря 2017
873 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]