Новости. Омск

Иск управляющей компании к Татьяне Сафарян не смог продвинуться дальше площади

Предоставить в суд необходимые документы запрещает закон о защите персональных данных.

В арбитражном суде Омской области состоялось слушание по иску управляющей компании «Альтернатива» к предпринимателю Татьяне Сафарян, супруге известного застройщика Рафика Сафаряна.

Компания требует от бизнес-леди оплатить задолженность по коммунальным платежам за целый год: с сентября 2014-го по октябрь 2015 года. Всего за это время за обслуживание офиса «набежало» 22 тысячи рублей.

На  заседании представитель ответчика предоставил справку из БТИ, согласно которой реальная площадь здания, в котором находится офис, на 10 процентов отличается от указанной в материалах дела.

Из-за этого кворум и результаты общих собраний собственников, на которые, в частности, опирается «Альтернатива», могут быть признаны недействительными. Причина – в том, что «доля» каждого владельца считается в процентах от общей территории, и при изменении площади может соответственно меняться.

Помочь разобраться в деле могли бы протоколы собраний. Однако их управляющая компания в суд предоставить не может: это являлось бы нарушением закона о персональных данных. Впрочем, представитель ответчика может ознакомиться с оригиналами протоколов в офисе управляющей компании. Против этого «Альтернатива» не возражает.

Александр Зуев

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Александр Криворучко14.04.2016 18:58:06
Какая-то ерунда.
1. Протоколы общих собраний собственников в открытую обязаны публиковаться на сайтах в интернете reformagkx и обычно не содержат персональных данных. сведения о площади всех помещений размещаются там же.
2. по закону "о персональных данных" они предоставляются суду по его запросу (ст. 6 п.1 пп3)- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия.
3. Если я знакомлюсь с данными и делаю выписки, то закон все равно нарушается (конфиденциальности нет)

Значит суд просто не счел необходимым истребовать эти данные, чтобы не тратить время, раз их и так согласны показать.
3
0
Лихачев14.04.2016 23:34:22
Какая ерунда. Значит протоколов нет или поддельные. Всегда в суд они представляются.
2
0
Валентин Кузнецов15.04.2016 20:51:57
Что за ересь. Во всех судах по общим собраниям собственников МКД, сторона проводившая собрание представляет в процесс подлинники и копии решений собственников участвовавших в собрании. Почему вдруг здесь появились персональные данные, совсем непонятно. Как можно ознакомиться с решениями собственников в офисе компании, когда по этим данным судья должен вынести решение, а он этого не видел и в материалах дела этих документов нет. Нелогично.
Просто УК не хочет подставлять суду "липу", т.к. сейчас это уголовное преступление.
1
0
05 декабря 2017
2121 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]