Новости. Омск

Диалог омичей с властью: как это бывает

Судя по судебным прецедентам, шансов убедить администрацию в своей правоте у жителей Омска мало.

В распоряжении БК55 оказалось решение Центрального районного суда города Омска, поставившее точку в деле «Жители дома на Ленина, 31 против мэрии». Две омички поговорили с городской администрацией в зале для судебных заседаний, а теперь судья Марченко подвела итоги беседы.

Мы об этом уже писали: две горожанки, перед домом которых исчезли все деревья и появилась незаконная парковка, получив ряд чиновничьих отписок, обратились в суд, чтобы отстоять свои конституционные права. Дело было ясное: парковка незаконна (и это признавали чиновники в том числе), улица Ленина – очень оживлённая магистраль, а выхлопные газы частью «благоприятной экологической среды», которую всем нам гарантирует Основной закон, не являются.

Ответчики объяснили суду, что парковка появилась, хоть и незаконно, но давно, и что ничьи права не нарушены, потому что пни и автомобили находятся на «территории общего пользования», а недалеко от дома есть сквер, куда и следует ходить истицам чистого воздуха ради. Суд с этим согласился.

Решение судьи Марченко на 9 листах с точки зрения стороннего наблюдателя должно бы пролить свет на мотивы такого решения – ожидаемого и неожиданного одновременно. Но момент истины после прочтения так и не наступил. Эти ощущения знакомы всем, кто получал ответ на свой запрос из какой-нибудь госконторы (конкретика здесь неважна): текста очень много, но понимание ситуации не приходит, потому что автор вставил в своё послание кучу правильных, но слабо относящихся к делу цитат, а потом резко перешёл к сути: «Нет, мы ничего для вас делать не будем».

Вот и здесь. «Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье такой-то... Благоприятная окружающая среда – это...» (дальше длинная цитата про экологические системы). А потом – «нет оснований считать, что администрация Омска нарушила права истцов на благоприятную среду».

«В соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ... Срок исковой давности не является пропущенным...» Но дальше об этом – молчание.

«Расстояние от окон жилых домов до стоянок следует принимать не менее 10 м... Расстояние от парковки до жилого дома №30 составляет менее 10 метров...» Но дальше – «Само по себе несоблюдение нормативных показателей расстояния от стен жилого дома до парковки при отсутствии такой возможности в связи с плотной застройкой не является основанием для сноса парковки, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав истцов...»

Что это вообще значит? Вероятно, что, если места мало, то парковку можно организовать где угодно; даже вот так: «Если места мало, то новая парковка никому не может помешать».

Интересно, что на деревья такие правила не распространяются: если для дерева места мало (а на Ленина, по данным чиновников, всё обстоит именно так), то их надо рубить и ни в коем случае не сажать на их месте новые. И суд с этим полностью согласен.

Спору нет: если бы все законы были на 100% понятны, ни к чему были бы и судебные тяжбы. Вместо судей были бы приставы, которые, узнав о конкретном нарушении, быстро восстанавливали бы справедливость. В жизни и юриспруденции всё сложнее, а потому у нас вместо судьи Дредда есть судья Марченко. Ещё у нас есть риторические вопросы. Главный из них такой:

Насколько часто мэрия проигрывает суды омичам?

Представим, что права какого-нибудь горожанина нарушены – парковкой, вырубкой, строительством, чем-то ещё. Он отправляет иск, зная, что его дело правое, потому что нарушения – вот они. Строительство не разрешено, вырубка не согласована, парковки здесь вообще быть не может. Объясняет на заседании, что и как, – а ответчики начинают рассказ об актах и регламентах. Такие-то правила действительно есть, но были введены уже после нарушения. Другие правила введены давно – но на момент нарушения ещё не было практики. Третьи правила и были, и действовали, но за их нарушения можно только вынести предписание, и оно было вынесено, но ничего не изменило.

Простодушное удивление истца, слышащего всё это, вызывает хихиканье чиновников где-то на заднем ряду и глухие реплики: «Да он же ничего не понимает. Только время теряем зря». Один из ответчиков во время прений спрашивает с полуулыбкой: «Так вы что именно хотите оспорить – наши действия или наше бездействие?» И появляется ощущение, что любой ответ будет неправильным – по крайней мере, для судьи. Потом кто-нибудь из функционеров покрупнее рассказывает, как он болеет за своё дело и как борется за всё хорошее против всего плохого (судья сочувственно кивает), а кто-нибудь из функционеров помельче предлагает прийти потом в мэрию и рассказать о возникающих проблемах («Мы открыты для всех!» Судья смотрит на истца, будто хочет сказать: «Ну что же вы? Надо было сразу туда идти – и всё бы наладилось!»). Потом выносится решение: «Установлено, что администрацией проводятся мероприятия... Доказательств нарушения администрацией состояния окружающей среды нет».

На этом всё. Стройка продолжается, парковка остаётся на месте, деревья – в лучшем случае в сквере в паре кварталов от дома. Истец живёт, как может, в новых условиях, записывается на приём к главе департамента (там какой-нибудь третий вторник или пятый четверг месяца), его терпеливо выслушивают и или объясняют, что тут ничего сделать не получается («Улицы узкие, денег мало, парковки нужны, деревья сажаем, где можем»), или что-нибудь обещают – без энтузиазма и без реальных последствий.

Примерно так выглядит «диалог между властью и обществом» в наших широтах. Никому в этой беседе не нужны идеология, вопросы о государственном строе и офшорах, заявления типа «А кто здесь власть?»: речь только о простой, очевидной и даже где-то скучной справедливости, в необходимости которой очень хочется убедить бюрократическую машину. Но машина эта работает по своим законам и не хочет их менять. Для неё так удобнее. А всё остальное – это, похоже, только наша проблема.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Я02.06.2016 10:44:44
В точку. Ни о какой непредвзятости судебной системы стоящей на страже закона и речи быть не может. Кто проходил эти инстанции тот знает. Даже если судья вынесет решение против "слуг народа" оно под любым предлогом исполнено не будет.
10
0
Адвокат в Законе02.06.2016 10:51:32
дел таких тысячи. а чего ожидать от судей, которых назначает власть и жалованье она же платит. мочиться против ветра всегда для себя же чревато
3
0
Омич02.06.2016 10:58:38
Проблема в том, что во всех городах России, и Омск не исключение, парковки и стоянки автотранспорта находятся под окнами многоквартирных домов. Нужен федеральный закон, но депутаты Госдумы этой важной проблемой не занимаются. Поэтому полнейший бардак. Кто где хочет парковки, стоянки и гаражи устанавливает.
5
0
+++02.06.2016 11:20:03
В том то и дело, что Федеральных Законов, поддерживающих права жителей городов на благоприятную окружающую среду более чем достаточно Нет политической воли властей эти законы выполнять.
2
0
киви02.06.2016 11:26:21
Дивной наглости документ.
2
0
город 5502.06.2016 11:30:25
То что сейчас происходит с озеленением, это трагедия для города. Исчезли деревья практически со всех улиц. То, что высаживают в парках в качестве компенсации - следом и засыхает. Парк 300 лет Омску мусолят 15 лет. Парком этот участок земли так и не стал. Это просо полигон для освоения денежных средств . Каждый год - 140 млн и - никакой ответственности.
5
0
Андрей02.06.2016 11:37:02
В мэрии * сидят. Впрочем как и во всей чиновничьей братии коррупционной. Направлял им вопрос по аллее по 4 линии, которая строилась в прошлом году. Спрашивал, почему так аллея построена, что посреди нее скапливаются лужи? Надо бы привлечь строителей к проведению гарантийного ремонта и наказать виновного, кто так принял покрытие, которое имеет неправильный рельеф, из-за этого скапливается вода. Они прислали отписку, что все сделано по проекту. Типа бабло попилено, отстаньте, ходите по лужам. Выемки специально были предусмотрены для луж.
1
0
Александр Криворучко02.06.2016 11:42:41
Я сочувствую жителям дома и восхищаюсь смелостью и гражданской позицией истиц, но тем не менее, буду их критиковать за неверный подход к судебному процессу. Теоретически судья не имеет возможности выносить решения основываясь на абстрактном нарушении прав. Это нарушение должно быть в чем то выражено и это выражение должно быть доказано. Я не знаю тонкостей процесса и не видел плана территорий но если истец ссылается на шум- то пригласи СЭС или независимую экспертизу и принеси отрицательный результат (превышение нормы шума) в суд. Превышено содержание газов или нарушены градостроительные нормы - опять должна быть бумажка-заключение. Для этого существуют профессиональные юристы, чтобы подсказать своим клиентам, какие документы и как собирать. У власти и муниципалитета есть профессиональные юристы, которые пользуются этим отсутствием документов. А суд (по Закону) должен только быть арбитром между ними. То, что это не всегда так и мы наблюдаем уклон симпатий в сторону власти говорит не о том, что суд плох, а о том, что процесс подготовлен истцами недостаточно.
Еще раз- это не критика юристов истца- нельзя по этой заметке судить об их работе- может там действительно отсутствовали формальные нарушения. Но, если истцы пошли в суд не собрав нужные бумаги или без профессионального юриста (из заметки я понял, что его не было), то это просто дурная трата времени.
4
0
11102.06.2016 11:42:58
Омичи вырастили и раскормили жирного ленивого кота по имени Администрация города.Все ему позволяют и ничего с него не спрашивают. Конечно, иск двух женщин был попыткой привлечь внимание к экологической проблеме горда. Печально, что многочисленные общественные организации продолжают оставаться в стороне от этой проблемы
10
0
Александр Криворучко02.06.2016 11:46:39
К моей предыдущей реплике
Если процесс велся жильцами от своего имени, а не от имени всех собственников дома, то ДРУГИЕ жильцы, собрав нужные документы могут повторить процесс- преюдиции здесь не будет.
1
0
Гость02.06.2016 11:59:50
Омская судебная система (хотя, может и везде в РФ) является продолжением административной, поэтому, если другой стороной в процессе выступает человек с удостоверением, то шансов на законное и справедливое решение практически нет (исхожу из богатого личного опыта). В этом случае, для судьи не имеете значения не закон, не руководящие разъяснения ВС РФ, НИЧЕГО! Есть задача - защита власти, она судом будет исполнена! Любой ценой. "– Судебную практику нам удалось изменить. При встрече с председателями судов и разъяснении данной ситуации мы начали получать повторные решения. Их на сегодняшний день более 400, связанных с предоставлением мест в порядке очередности. Такая судебная практика удовлетворяла только нас, – отметил чиновник. – Понятно, что граждан это не очень радует". (Директор Департамента образования г. Омска Дубин). Вот так! Закон не поменяли, а практика изменилась. "Порешали" с судьями, называется? За эти слова мэр Омска ДВОРАКОВСКИЙ к директору департамента ДУБИНУ применил дисциплинарное взыскание в виде замечания!!! Какие замечания применили к председателям судов история умалчивает, но все остались на своих местах. А как красиво написано в Конституции про судебную защиту прав граждан! Слеза течет от умиления. Вот такое мое личное мнение по этому вопросу.
7
0
Омич02.06.2016 12:30:36
"город 55", что за бред вы несёте? - "исчезли деревья практически со всех улиц города". Предлагаю выйти на улицу и пройти пешочком по городу, а еще лучше с высоты птичьего полета (на самолете) взглянуть на наш город какой он весь зеленый. Вообще Омск занимает передовые места в России по зеленым насаждениям на каждого жителя города.
2
11
Из зала суда02.06.2016 12:32:06
Выиграть данное дело в Омском районном суде у истцов шансов не было никаких. Они это понимали. Поэтому, привлекать юристов смысла не было. Считаю, что по этой теме, по хорошему, истцом должна была выступить прокуратура города. Но прокуратура решила покрывать беззаконие. Сказать, что истцы совсем пришли в суд неподготовленные - нельзя. Было представлено множество законных оснований в их пользу, и которые суд даже не рассматривал.
Данная парковка под окнами жилого дома - самострой по сути.
Администрация города сдала в аренду участок тротуара вместе с деревьями магазину под парковку в 1999г. В договоре указано, что магазин за свой счет должен оформить все документы, необходимые для парковки. Договор продлен на неопределенный срок и, в случае расторжения, арендатор обязан вернуть территорию в исходное состояние . За прошедшие годы документы оформлены не были. Администрация не выдавала ордер на работы, связанные с обустройством парковки. Пожарная инспекция ее не принимала, ГИБДД не принимала, но таблички - Р повесили. На требования истцов расторгнуть договор аренды, ответ всем известен.
3
0
Александр Криворучко02.06.2016 12:39:02
Уважаемому "из зала суда".
Вы абсолютно правы, насчет прокуратуры- именно она должна была вынести представление о нарушении в администрацию, т.к. она имеет право представлять интересы неопределенного круга лиц. Не будем обсуждать причины невынесения, важно другое- истицы в этом процессе могут защищать только нарушения ТОЛЬКО СВОИХ прав, которые должны быть доказаны- экспертизами загазованности воздуха, замерами шума и пр. Нет доказательств- при таких обстоятельствах нет шансов.
0
0
Андрей02.06.2016 12:50:26
111, омичи много что спрашивают. Мэрия завалена всякими жалобами. Сейчас подать жалобу ничего не стоит - на сайте мэрии есть такая возможность. Но на все жалобы у мэрии отписки, не более. Как нужно спрашивать еще?
0
0
Из зала суда02.06.2016 13:14:06
Александру Криворучко. Вы думаете, что суд не нашелся бы как отфутболить данные экспертизы и признать их не уместными в данном случае? В кадастровом паспорте спорного участка стоит вид разрешенного использования - прочие объекты лесного хозяйства. Т.е. - деревья. И обозначено использование фактическое - парковка. Это на период 2015 года. Изменить вид разрешенного использования можно, при условии, что не будут нарушены требования технического регламента. Так написано в градостроительном кодексе Но требования технического регламента нарушены тем, что данная парковка находится в недопустимой близости к жилому дому.
Закон ведь не оговаривает, какие именно доказательства нужно представить, чтобы убедить суд в нарушении прав на благоприятную окружающую среду. Этим суд и воспользовался. Любой гражданин не в состоянии защитить свои права в суде и, тем более, воспользоваться услугами опытного юриста (ВЫ понимаете- почему) По большому счету, думаю, что наши права защищают ЗАКОНЫ. И следовательно, нарушение закона и есть нарушение наших прав. Существуют санитарные нормы, которые регулируют состояние окружающей среды. Соответственно, если нормы нарушены, а они в данном случае нарушены, то нарушено и состояние среды и, как следствие права граждан на благоприятную окружающую среду.
Здесь все зависит от цели суда. Была бы цель восстановить справедливость - было бы и другое решение. Но цель была - выгородить беззаконные действия администрации. Цель достигнута, на сегодняшний день.
6
0
45602.06.2016 13:16:29
Александр, как могут 10 деревьев понизить уровень шума, или повлиять на загазованнгсть в конкретном доме? Что измерять? С чем сравнить,если раньше они там именно не замеряли?
Всем ясно что даже одно дерево лучше одного автомобиля с точки экологии, но это работает в массе, и когда начинается масса? 10 деревьев надо, 20? это вообще то уже доказано экологами, наукой и пр, не надо специально ехать на ул ленина, 31 и что то замерять -требование суда абсурдное. С этой позиции жилец вообще не может идти в суд, значит, только прокуратура может.
0
3
Я02.06.2016 13:27:59
Из зала суда
Плюсуют, все правильно сказали. Из собственной практики приведу пример, собственной тяжбы с сотрудником. Предоставил все доказательства, что уводил правильно, доказал, что сотрудник принёс липовую справку ну думаю справедливость восторжествует. Ан нет, восстановить на работе, судье говорю после заседания как же так? Та говорит, я вас понимаю, но у меня указание стоять на стороне работника, вынесу решение в вашу пользу поставят на вид. Вот вам и судебная система.
2
0
город 5502.06.2016 13:34:04
На генеральном плане Омска придорожное озеленение обозначено на всех улицах города. И в градостроительных документах указана необходимость придорожного озеленения улично - дорожной сети, как средство борьбы с агрессивным воздействием транспортных средств. По всем документам в городе Омске - все хорошо, Только вот на деле - ничего не исполняется.
140 млн бюджетных средств тратятся бездарно и бесконтрольно. То, что изредка садят Царева со Швецовой засыхает следом. У Кадетского корпуса на Ленина посадили ивы, украденные в кировске. В результате - деревьев и там не стало , и здесь засыхают Кто и когда проверял данные о тысячах якобы посаженных деревьев?
Вот я и хочу спросить: Чем же заняты наши депутаты и почему они так далеки от проблем города?
6
0
Гость02.06.2016 13:46:14
"Вот я и хочу спросить: Чем же заняты наши депутаты и почему они так далеки от проблем города?"
Вы о чем вообще, любезный?! У одного депутата банкротство, у другого уголовное дело в суде, у третьего папа участочек под ИЖС прикупил, обустраивать надо, а у остальных праймеризы с обещаниями, как они в очередной раз улучшат нашу жизнь!
Так что, времени не на общение с избирателями, не уж тем более, на защиту их прав и интересов, увы, совсем не остается!
5
0
Ветеран02.06.2016 14:08:44
Для "Я". Вы С О В Е Р Ш Е Н Н О правы !!!
0
0
это мы02.06.2016 14:12:11
Это мы - две женщины , проживающие в доме 30 по ул. Ленина подали иск на беззаконные действия администрации города. Это перед нашим домом спилили все деревья и устроили парковку. Конечно, мы понимали, что районный суд не решится встать на сторону закона. Мы подали иск после многочисленных обращений в прокуратуру города и области, природоохранную прокуратуру. К сожалению, оказалось, что прокуратура Омска - это не место, где защищают конституционные права омичей (хотя именно такова ее функция по закону), это просто место , где платят очень хорошую зарплату за счет налогов, которые платят омичи в том числе. Мы подали иск, что бы привлечь Ваше внимание, уважаемые омичи, к проблемам города. Ради коммерческих интересов отдельных лиц, уничтожают деревья - легкие города. Часто в этом даже нет необходимости, а пилят просто потому, что спилить - дороже, чем посадить. Какой город Омск мы оставим следующему поколению? Давайте, не будем равнодушными к проблемам города. У нас хорошие законы и они на нашей стороне. Нужно только требовать от администрации города исполнения этих законов.
7
0
Лейла02.06.2016 14:32:28
Хорошо бы поставить вместо фото администрации фото того места на улице Ленина, о котором идёт речь, сфотографировать - дело пяти минут. Тогда было бы интереснее читать)
Советую истцам не бросать это дело. Всё-таки попробовать подключить жителей дома, может даже выйти на центральные каналы. Это дело принципа, шевелить надо чиновников, а то зажирели
2
0
???02.06.2016 14:42:37
Конечно двум женщинам этот вопрос не решить. Но прокуратура сдала себя с головой. Если даже данная тема не касается законных прав истцов, как следует из решения суда, но при этом нарушен земельный и градостроительный кодекс, то тут уж прокуратура по своей инициативе должна подать иск против администрации города. А прокуратура?
1
0
Гость02.06.2016 14:47:33
Это мы
Сегодня человек в мантии - это такой же чиновник, служивый или унтер-офицер системы. Только называется по другому и спецодежда своеобразная.
НО, поддерживаю вас полностью - если ничего не делать, то ничего и не сделается.
К сожалению, основной принцип действия, а вернее бездействия, чиновника - безнаказанность. Тоже применимо и к судебной системе., когда вышестоящие суды засиливают, порой абсурдные, как в вашем случае, решения нижестоящих судов. И по статистике получается, что качество работы наших судей запредельно высокое!
При этом вся аргументация, той же 2-й инстанции, сводится к двум постулатам - "вы неправильно понимаете закон" и "доводы жалобы сводятся к иной переоценке доказательств".
Раньше решение апелляции было по объему в разы больше обжалуемого. А сейчас умещается на 2-х стр., где 1,5 это пересказ решения и статус участников.
"А если нет разницы, зачем работать лучше?!"
А раз нет действенной судебной защиты, чиновники, должностные лица и пр. начинают просто "борзеть", ведь это же теперь ненаказуемо!
Вывод: пока вышестоящий судья не будет нести ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность за качество своего надзора, первая инстанция так и будет "вершить", как ей вздумается. Соответственно, и властьимущие будут участвовать себя в ТАКОМ государстве, как за каменной стеной!
2
0
это мы02.06.2016 14:53:12
Для Лейлы. Про ситуацию на ул. Ленина и БК и Омск-информ и Ваш Ореол писали. И были фото. Посмотрите в интернете новости от 20 мая по местному каналу Антенна7 Там был очень хороший репортаж и видеосъемка и ул Ленина и из суда.
0
0
Омич02.06.2016 14:53:44
Очень жаль что некоторые граждане не видят на улицах города деревья, они оказывается просто слепые. Что касается данной проблемы, собственники квартир дома могли на общем собрание решить все проблемы придомовой территории, в том числе земельные, оно они как видим этого не сделали, а две женщины, подавшие иск, остались в меньшинстве и "борются" с ветряными мельницами.
1
3
умная курица02.06.2016 15:02:37
Если есть уже норма - не ближе 10 метров от дома может быть парковка, - то какие еще аргументы нужны, чтобы доказать негативное воздействие? Это следует по умолчанию. Никаких справок по шуму, газу и легочным заболеваниям суд не имеет права требовать.
2
0
киви02.06.2016 15:06:35
Омич, хорош придуриваться. Будь это кадастровый участок дома 30, было бы проще. Но из того, что магазин оформил себе участок раньше не следует, что он на своем участке может городить что ему угодно без законов, разрешений, норм и интересов смежных собственников.
1
0
*02.06.2016 16:26:48
Омские улицы - это сплошная парковка. И не важно, под окнами жилых домов или под окнами садиков. Сегодня проезжали по ул . Жукова, мимо налоговой. Вся обочина заставлена машинами. А через тротуар - парковка, оборудованная по всем правилам. Но владельцу машины лень заехать на парковку, а потом- выехать с неё. Хотят парковаться там, где едут и там, где хотят. Поэтому, по всем улицам- пробки. ГИБДД себя обременять не хочет. Сейчас во многих городах убирают парковочные карманы с центральных улиц. Омск , ка всегда, ждет команды сверху.
1
0
Омич02.06.2016 17:13:05
На ул.Жукова у налоговой и бывшего Омскэнерго оборудованы парковочные места для ведомств, т.е. для тех работников кто в этих организациях работает, остальным въезд на парковку запрещен, поэтому приходится автомобили ставить вдоль дороги, на Мартынова, либо ещё куда-то.
0
0
омичок02.06.2016 17:23:17
Диалог омичей с властью был в эпоху Ельцина. Тогда была в Омске площадка для свободного общения любого омича с депутатами и чиновниками в Общественно-политическом центре (Красный путь,9). Приглашали, обсуждали что-то решали, сейчас другие времена. Омичи живут своей жизнью, депутаты и чиновники своей.
0
0
*02.06.2016 17:29:09
Омичу. Вот здесь как раз и должна быть работа и администрации города и ГИБДД. Можно разделить места. Есть пустая парковка, но она не для всех. А все пускай паркуются где попало. Прямо, как в советские времена . Только тогда дефицитом была колбаса и ее раздавали, да не всем, а сейчас в дефиците законные права.
1
0
!!!02.06.2016 18:33:32
Живу в этом доме. Деревья на ул Ленина снесли не потому, что они старые и гнилые, а ради парковок и витрин магазинов. О. Швецова выдала разрешение на снос владельцу магазина Худышкину. На суде сказала: " Если бы они ( магазин ) не просили, мы бы эти деревья не трогали". Компенсацию приняли прутиками в несколько сантиметров, хотя по правилам, это должны быть крупномеры от 3 метров. После того как город высадил на месте уничтоженных деревьев саженцы пирамидальных тополей, Худышкин их опять уничтожил. Мы вызывали полицию, есть акт. Прокуратура третий год упирается, что бы не привлекать его к административной ответственности. В решении суд нам разъяснил: да, нарушения имеют место, но жители дома не вправе требовать привлечения к административной ответственности.. Вот так. Оказывается прокурор области А, П, Спиридонов не контролирует соблюдение законов , а покрывает тех, кто их нарушает.
6
0
***02.06.2016 19:47:27
В администрации города считают, что законно это то, что чиновники разрешили. Очень ошибочное мнение. Все таки, законно то, что не противоречит закону, то что полезно для общества. Вот сейчас дали разрешение на вырубку сквера у дк Химик. На каком основании? Какой то дебелизм чиновничий. Эту эпидемию дурости и вредительства нужно остановить!
2
0
?03.06.2016 07:29:23
Как то все наоборот в городе Омске. Как в детской игре. Вроде бы администрация города для того и существует, что бы рулить по закону, вроде бы прокуратура для того и существует, что бы контролировать: а по закону ли рулит? Вроде бы суд для того и существует, что если вдруг кое где у нас порой ... кто то не разобрался.. Вроде бы... А на самом деле оказывается, Что такой тройной контроль со стороны власти больше похож на сговор. Риторический вопрос возникает: Почему? и Как с этим бороться?
1
0
Гость03.06.2016 07:51:17
Все правильно! А что делать жителям домов №138 и №140 на ул Авиационной? Там не парковка в 10 метрах,а оживленная магистраль в 3-х метрах от домов? И пыль и шум от авто , Вам и не снилось!
0
0
Да уж.03.06.2016 07:53:03
Да уж. Равноправности и состязательности явно в суде не наблюдалось. Это мы по конституции - все равны. А в жизни все таки, кто то ровнее оказывается.
1
0
Piramidon05.06.2016 09:03:57
Здесь ничего доказывать и не нужно.Нарушен СанПиН - и это уже нарушенное право.Может, надо было пригласить Роспотребнадзор?Интересно, что бы они нахрюкали по нарушению СанПиНа?Я заметила - судье Марченко отдают дела. в которых решить в пользу обывателя НЕЛЬЗЯ (будь то монополист, гос,муниципальные структуры...).Пишет, бедняга, чё попало, их так кровью повязывают, что ли?
Это моё оценочное суждение.
Пусть дамы подают на апелляцию - всё равно проиграют, но интересно посмотреть, как председательствующий коллегии будет "бубнить в стол", отказывая в восстановлении права, переписав марченковскую фигню. (((
2
0
это мы05.06.2016 16:37:39
Пирамидону. Дамы будут подавать апелляцию. Мы конечно знаем, что и там Законы не писаны. Но терпеть этот наглый беспредел надоело. Если в Омске есть юристы готовые сразиться с беззаконием. примем вашу помощь с благодарностью.
2
0
16 декабря 2017
1097 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]