Новости. Омск

А. Минжуренко: «Интересно, кто же этот третий участник процесса над Гамбургом?»

Удивило решение суда по делу первого заместителя губернатора Юрия Гамбурга. Нет, говорить о содержательной стороне, не ознакомившись с большим числом томов дела, я не рискну. Я не о содержании, а о форме.

Обвинитель попросил 4 года лишения свободы. Суд приговорил к 5,5 годам. (??) Нечасто такое встречается. И это наш суд – самый гуманный суд в мире!

Почему это удивляет? Да потому что нарушает все наши представления о логике судебного процесса. Напоминаю, что судопроизводство у нас (как и во всех цивилизованных странах) протекает в состязательной форме. С одной стороны – обвинение, с другой – защита. Одна сторона ищет исключительно доказательства вины, а другая – пытается найти смягчающие обстоятельства или вообще опровергнуть некоторые пункты и эпизоды обвинения. За этим состязанием внимательно наблюдает арбитр – судья. Сторона обвинения в итоге предлагает максимальный срок наказания, а сторона защиты – минимальный (или вообще предлагает признать подсудимого невиновным). Как правило, адвокатам всегда удается найти что-то такое убедительное, что и приводит в итоге к тому, что суд назначает наказание несколько меньшее, чем предлагает сторона обвинения. И это – нормально. Так почти всегда и бывает. А иначе – зачем тогда адвокаты свой хлеб едят и получают гонорары?

Грубо говоря, типичный процесс завершается примерно вот так: обвинение просит 5 лет, защита – 3 года, а суд решает – 4 года. Истина, как известно, очень часто посредине. Скажете, что такое состязание напоминает торг? Соглашусь, да, напоминает. И стороны порой действуют по принципам торга, с запросом: так, сторона обвинения, считая про себя, что преступление заслуживает четырех лет, вслух запрашивает 5 лет, прикидывая, что усилия адвокатов приведут как раз к тому, что судья даст на годик меньше, что и требовалось.

Но ведь в большинстве состязаний не бывает полного нокаута, а преобладает победа по очкам, т.е. и проигравшая команда тоже сколько-то очков зарабатывает, сколько-то голов забивает. А тут получается, что сторона обвинения забила в ворота противника 4 безответных гола, а арбитр объявил о победе со счетом 5,5:0. Еще полтора гола забил сам судья!!! Видали вы такой футбол?!

Невозможно поверить, что сторона защиты за два года процесса не накопала что-то серьезное, что могло бы привести к смягчению наказания относительно запрашиваемых обвинением четырех лет. Наверняка суду были предъявлены такие факты и аргументы. Однако суд превратил защиту в нулевой фактор. Какое же это состязание, когда один из соперников фактически признается арбитром ничтожным участником и вообще не принимается в расчет?!

Так что тогда повлияло на решение судьи? Я тут не смею рассуждать на тему: много или мало «дали». Я хочу как гражданин понять, какие же еще силы участвовали в процессе, потому как срок в 5,5 лет ну никак не вытекал из самого процесса. Ведь неслучайно у нас суд не только состязательный, но и ГЛАСНЫЙ. Зачем это сделано? А для того, чтобы каждый гражданин имел право посетить процесс и сам проследить то самое состязание двух сторон и сделать вывод об объективности нашего суда. И вот гражданин видит, как одна сторона предъявляет доказательства вины, которые тянут, по ее мнению, на 4 года, другая сторона пытается смягчить наказание, т.е. спор идет между четырьмя и двумя годами, а судья встает и говорит – 5,5 лет!!! Алё!! А судья-то тут был? Он слушал прения сторон? Откуда взялись еще дополнительные 1,5 года? Где тот источник? Кто тут еще сильно и эффективно поучаствовал в процессе? Негласно.

В общем, я сомневаюсь в том, что основные принципы судопроизводства – состязательность и гласность – были в полной мере соблюдены. И еще очень интересно, кто же этот третий участник процесса, который полностью погасил все усилия защиты и превзошел в суровости даже сторону обвинения?

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Р215.06.2016 00:43:23
Очередная однотипная статья в стиле "Бедный Юрик". Хоть бы разнообразие какое вносили в тех.задание Заказчики. Чето скучно читать.
12
9
ссср15.06.2016 01:00:44
Минжура в юристы подался ...
0
0
Александр15.06.2016 02:38:49
А тут про Юрика ни слова. Читать-то умеешь? Вот если бы прокурор запросил, скажем, 7 лет, а судья бы дал 5,5 - тогда бы такой статьи и не появилось вообще...
Какие же бывают глупые читатели?!! Даже не понял, о чем статья, а берется комментировать.
11
9
мимо проходил15.06.2016 03:02:22
Были бы власти разделены, как формально прописано - удивляло бы. А так, как ныне по факту есть - ничего удивительного. И участник теневой в общих чертах понятен. Точнее, участница. Показуха предвыборная. Ради нее еще много чего вбросят через пропа-сми...
0
2
читаем между строк15.06.2016 03:22:48
Есть баскетбол,где игрок может считать двух очковый бросок,соперник 1 или мимо,а судья засчитать трехочковой бросок.Или автор говорит о том что здесь судья насчитал 5,5 чего не может быть в рамках одного броска,или мнение что в спорте судья спрашивает игроков на сколько очков они рассчитывают с учетом принципа состоятельности не может дать больше чем озвучил игрок не взирая на максимальную цену броска.
1
2
115.06.2016 07:08:33
"Умом Россию не понять, аршином общим не измерить!
У ней особенная стать - в Россию можно только верить!"

"Уже пора "раз-два-три-пять" умом Россию понимать!"

Пока наши враги настраивают свои ракеты
мы , как всегда, меняем ландшафты.

В этом смысле - Россия непобедима.
Минжуренко, не старайся, голову береги...
0
1
Сергей Иванович15.06.2016 07:22:36
Ох и мудрёный у нас народец. И национальность не трогай, и учитывай статус, и подумай о связях, о влиятельных"хлопотунов" - и тогда вообще выпускать надо! Да ещё компенсировать время отсидки -премиями, льготами, гектарами на Дальнем Востоке.И вообще -МОЛОДЕЦ!При основных доходах населения в -10т., при пенсиях -в 12 -да он просто ГЕРОЙ-Робин Гуд, Стенька Разин, Илья Муромец. На икону его и на божницу -найдутся лбы расшибать.
8
1
Штирлиц Макс Отто15.06.2016 08:09:37
Александр Васильевич читайте ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N "О судебной системе Российской Федерации" о самостоятельности судов и независимости судей в ч. 1 ‘’Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону’’.

Состязательность обвинения и защиты только внешний атрибут помощи всестороннего изучения и раскрытия обстоятельств и мотивов преступления, а дальше судья в пределах санкции статьи выносить решение справедливое, как в отношении подсудимого, так и в отношении исследованных обстоятельств и просьб обвинения и защиты.

Не надо искать здесь третьих участников и противоречий с законом. Лучше дайте оценку своей деятельности в качестве представителя президента РФ Б. Н. Ельцина в Омской области.
16
0
Битов15.06.2016 08:19:58
Комментаторам и знатокам:

1) Статья не про Гамбурга а в принципе про омскую судебную систему. Вдумайтесь.
2) Вопрос автор задал риторический. Все, кто хоть чуть в теме отлично понимают, кто эта "третья сторона" которая "негласно" принимает решения по ВСЕМ значимым процессам. Тот случай, когда "Я" - далеко не последняя буква алфавита...
4
3
duc15.06.2016 08:28:15
забавно, но когда мне хочется в помощь своей дырявой памяти найти документы, гугля в упор меня не понимает.
Скажем, захотелось мне вспомнить, на основании каких законов какие-то комитетчики выгнали какого-то председателя омского телерадио в 1991 году. А в поиске про Пономарёва почти ничего нет. Александр Васильевич, не напомните?
1
0
aдвoкaт15.06.2016 08:33:40
Виктор Иванович, спасибо за посадки!
6
2
ivan15.06.2016 08:52:21
На мой взгляд все гораздо проще, если бы суд дал 4 года, Гамбург мог бы выйти по УДО через 2 мес., а так побывает в колонии месяцев 9 и на свободу с чистой совестью
1
1
омич15.06.2016 09:14:49
Гамбургов не должно быть во власти...будет сидеть пока витек в губерах мучается.
6
0
-15.06.2016 09:23:14
Может взглянем на проблему с другой стороны?
Почему прокурор просил 4 года?
За кражу велосипеда больше дают.
Почему то вспоминаю песню Новикова
"Я слышал могут дать за это десять
добавьте восемь чтобы дали два")))
2
0
Адвокат в Законе15.06.2016 09:50:03
не пристало мудрому автору удивляться омской Фемиде
0
1
Агент мирового сионизма15.06.2016 09:50:58
Что-то Георгий Бородянский еще не отписался. Непорядок!
2
0
а я отвечу Александру15.06.2016 11:09:55
Кто третий участник? Тот, кто наехал на прокурора (это только мое предположение) и заставил (или убедил) его просить назначить сенсационно низкое наказание при имеющейся фабуле обвинения. Почитайте комментарии адвоката Любушкина омским СМИ после выступления прокурора в прениях.
2
0
Паровозов15.06.2016 12:01:06
"Невозможно поверить, что сторона защиты за два года процесса не накопала что-то серьезное, что могло бы привести к смягчению наказания относительно запрашиваемых обвинением четырех лет. Наверняка суду были предъявлены такие факты и аргументы."

В том то и дело, что ничего серьёзного защитой за 2 года суда не предоставлено. Были аргументы, но не было фактов. На мой взгляд, проблема адвокатов в формировании всей линии защиты вокруг домыслов и предположений о скотомогильнике.
0
0
Константиныч15.06.2016 12:13:18
Вот для того и было принято данное решение, чтобы обывателю сразу стало понятно, кто в доме хозяин, и чтобы он не раскатывал губу по теме вынесения приговоров в нашей державе.
1
0
Георгий Бородянский15.06.2016 13:22:24
Агент мирового сионизма

Вы свое дело сделали: после посадки Гамбурга его место заняли представители Вашего ведомства, после чего дела в Омской области - за последние 2 года - резко пошли в гору - по дорогам, ЖКХ и всему остальному, что регулярно отмечают читатели сайта БК55
2
5
омич15.06.2016 14:08:15
Александр Васильевич - это Гребенщиков и его команда!
0
0
Рабинович15.06.2016 16:58:23
Жора, а с твоим заказчиком Юриком мы можно подумать бороздили просторы Большого театра?
Вон гражданин ivan нам постоянно напоминает, что там клейма ставить негде.

Штирлиц кстати красава. Отменно ответил этому представителю непросыхающего президента.
0
0
Андрей15.06.2016 17:22:05
Минжуренко всегда поверхностно рассматривает вопросы: и при Горбачеве, и при Ельцыне, и при Путине. Такой уж человек-мелкопакостник - "ату его и всё тут". А сути то и не заметил. Потому и забыли о нем пока общались. Александр Васильевич, я не понял рады вы или огорчены?
0
0
Капитан Овечкин19.06.2016 21:47:20
Граждане!..., Минжуренко, в своём блоке удаляет коменты, которые он не в состоянии оспорить. Он там разговаривает с мимо проходящим и омичём (не факт что это разные лица))).
Это подтверждает мою убеждённость в том, что гражданин Минжуренко не является демократом по сути. Это такие как он затыкали рты в 90х, людям, которые хотели сказать, что "всё не так ребята" (с).
Позор и только... сейчас скажет что типа спорить не о чем, он "царь" а вы чернь, которая ничего не понимает..
Позор удалять комментарии к своим "вбросам"...
0
0
Омич со стажем19.06.2016 21:57:20
Не понял... Какая разница сколько просит прокурор? Есть закон, есть дело, судья решает сам на основании материалов дела и УК РФ, а не сколько хочет прокурор. Автор тут попал опять пальцем в небо.
0
0
16 декабря 2017
1366 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]