Новости. Омск

Гамбург и Безобщественное обвинение (часть первая)

В умах омской общественности продолжается брожение по поводу приговора Юрию Гамбургу. Судья, назначив ­наказание выше, чем запросило гособвинение, вызвал ­споры о карательном уклоне судебной власти. А на деле суд смягчил позицию общественного обвинения, которое де-факто поддерживал «Бизнес-курс».

Приговорив 9 июня Юрия Гамбурга к пяти с половиной годам лишения свободы, судья Центрального районного суда вызвал среди маститых омских юристов и общественности град оценок своего вердикта, сравнимый с грозовым фронтом, накрывшим регион следом. Ведь прокурор Сергей Савин в прениях «на флажке» ­судебного ­разбирательства не усмотрел отягчающих обстоятельств в действиях и личности обвиняемого. А потому просил суд назначить ­Гамбургу наказание в виде всего 4 лет лишения свободы.

Между тем подобного развития событий можно было ожидать, если вспомнить, что именно председатель Омского областного суда Владимир ­Ярковой направил, по его собственному признанию, серию писем в прокуратуру, ­Следственный комитет и мэру ­Двораковскому о земельных проделках в Кировском округе. А по версии адвоката бывшего вице-губернатора, предгрозовое напряжение в воздухе создавал, буквально «парил», банный скандал – видеозапись принятия оздоровительных процедур в приятной компании лицом, похожим на судью ­Яркового. Якобы последний, по мысли защитника, заподозрил в раскрутке компромата, соответственно, Гамбурга. Вот и ­ завертелось...
В итоге у бывшего первого вице-губернатора положение стало явно «хуже губернаторского». Но, как говорится, «врагу не сдается наш гордый «Варяг», а значит, Юрий Гамбург стал истово защищаться. Своей вины, в отличие от того же Олега Шишова, не признавая. Дело принял известный защитами громких омских имен Олег Любушкин. Позднее к процессу подключились знатные московские адвокаты из бюро Сергея Бабурина. И пока их последняя песня не спета.

Суд не напасть, коль не решит напасть
Итак, суд (в широком смысле), не только начал, но и «углубил». Посчитав, в противоход прокуратуре, что отягчающие обстоятельства в деле Гамбурга всё же были. Сговор последнего со своим подчиненным, ранее замдиректора городского департамента, затем облминистром имущественных отношений, ­Вадимом Меренковым. Ныне в бегах. Здесь суд согласился со следствием. С его обвинительным заключением, которое на минуточку утвердила прокуратура. Запомним этот момент.
После весомого приговора в опросе «Бизнес-курса» от 15.06.2016 №22 (647) «Дело Гамбурга. А был ли сговор?» мнения разделились. От четкого: «Был», – президента ИД «ТРИЭС» ­Сергея ­Сусликова, – «полагаете, случайно представитель обвинения попросил смехотворные четыре года?.. Суть сговора: не тяните за собой ­Шрейдера, и у вас будет шанс получить по минимуму. Что-то не срослось. Но это уже тема для другого разговора». Говорим, ­Сергей ­Сергеевич. До внешне размыто-уклончивого: «На эти вопросы должны отвечать следственные органы», – лидера фракции «Единая Россия» ­Александра ­Артемова. «...Не стоит пускаться в рассуждения, не беря во внимание букву закона». Так ведь органы и ответили в обвинительном, а суд мимо прокурора следствие поддержал. Стало быть, согласен с ними лидер «ЕдРа», был сговор?! Что до буквы закона, так ее все берут во ­внимание, а выходит... ­Прокуратура – нет сговора. Следствие/суд – сговор. (Кстати, до революции следователь был судебным. Вернемся.) Адвокаты – вовсе невиновен. И сплошь ведь все юристы... По поводу: «не стоит пускаться...», ну вроде бы высказано свое мнение, но так и слышится: «...не место для дискуссий». А то из ранней классики: «Молчать! Не рассуждать!». Говорим, ­Александр ­Васильевич, ­рассуждаем.

И обличительно-глобального: «Почему не наказали и бывшего мэра Виктора Шрейдера, который во время совершения преступления был непосредственным начальником Юрия Гамбурга?» – депутата Госдумы от коммунистической партии Олега Денисенко, – «...действительно возникает вопрос о родственных связях с зятем Виктора Шрейдера Лоренцом. Не мне судить, был ли между ними сговор, но поле для исследования в этой части огромное. Есть о чем рассуждать политикам и журналистам». Таким заветам партии мы завсегда верны. ­Рассуждаем, Олег Иванович, исследуем.
А в вопросе недели по сроку большему, чем просит прокурор, «Коммерческих вестей» №22 от 15.06.2016 взгляды одного юриста и двух адвокатов упали на пресловутую букву закона. Мол, Закон суров, но он Закон. Он не нарушен, суд не связан прокурором, все путем. Но меньшинство из общественного деятеля ­Александра Минжуренко и адвоката ­Михаила ­Романовского не согласилось. Они считают – существующий порядок – непорядок. Негоже быть суду суровее прокурора. Поскольку принцип состязательности сторон в суде есть. Добавлю от себя – конституционный (ч. 3 ст. 123) принцип. А потому охота примкнуть к меньшевикам Минжуренко и ­Романовскому. Правда в норме той – не только состязательность, но и равноправие сторон. А есть еще ст. 120 Конституции про независимость суда и подчинение его лишь закону. Пока, выходит, рано примкнул... Стороны равны, суд независим, закон един. Что суд и впрямь не связан обвинением, равно как защитой? И может дать «поверх барьеров»? Не поздно ли еще перебежать к большевикам? Да нет, тут еще одна закавыка, которая для уголовного (да и административного) процесса круто сдвигает баланс равноправия сторон и пределы судейского усмотрения. Презумпция невиновности. Ст. 49 Конституции. Там прямо говорится – обвиняемый не обязан ­доказывать невиновность. ­Может вообще молчать. И, напротив, вина должна быть доказана. Кем? Еще ведь и принцип разделения властей есть. Исполнительная власть только в гражданском споре равна оппоненту. И то не всегда. А уж когда преследование осуществляет – это заведомо сильная сторона. Орудие подавления. А человек, хоть и высокопоставленный, – слабая. Конституционный суд летом 2013 года указал, что суд в уголовном процессе не должен подменять собой следствие и прокуратуру, это противоречит состязательности сторон и беспристрастности правосудия. Нет. Я все-таки к меньшевикам. Минутку... В этом же постановлении конституционные судьи делают еще один крен. Вместе с тем, пишут они, нельзя считать принятие судом функций обвинения, когда он исправляет ошибки и нарушения органов уголовного преследования. Недоработки, так сказать... Иначе будет незаконное решение. Незаконно мягкое, добавлю, в этом контексте. А любой незаконный приговор, вгоняет гвоздь КС, в принципе недопустим.

Надо сказать, после этого постановления и был изменен УПК. А ранее кодекс как раз не позволял судам самостоятельно изменять обвинение на более тяжкое. Теперь суд вправе. Но и тогда среди конституционных судей был свой «меньшевик». Судья Казанцев опубликовал особое мнение, в котором прямо заявил, что право суда ужесточать приговор приводит к появлению у суда функций обвинения. Ух... Я на перепутье. Еще на первом курсе юрфака в учебнике: есть состязательный процесс – там судья над схваткой, лишь выносит вердикт «по запросам сторон». А есть процесс инквизиционный из средневековья родом. Когда судья по сути суперобвинитель, что плохо. Неправедно сожгли тогда многих. Оттуда и пошло – «охота на ведьм». Ну а если обвинение... Да нет, не в процессе по делу Гамбурга. А так, абстрактно. Хочет, но не может... Может, но не хочет... Вечный вопрос – кто сторожит сторожей? Неспроста в 2014 году в Госдуму по инициативе Следственного комитета был внесен законопроект, предлагавший «подвинуть» состязательность сторон и презумпцию невиновности в пользу активной роли суда в поисках «объективной истины». Но на деле этой спорной новеллы вполне можно избежать, если восстановить институт общественного обвинения. Де-факто в деле Юрия ­Гамбурга общественное обвинение возродил «Бизнес-курс». А надо де-юре. Иначе...
Народ безмолвствует. Рот зашили.

Продолжение следует...

«Бизнес-курс» №25 от 06.07.2016 г.

Текст: Дмитрий Шейко

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



ОПГ07.07.2016 08:24:29
Шейко за Гамбурга??? Дмитрий, разочаровал. Что бабло с честными людьми делает.
4
2
Ы07.07.2016 08:57:26
Расстреливать надо! А так посидит и свалит в Европу на ворованные деньги.
2
1
омич07.07.2016 09:25:41
Интересненькое дельце. Если приговор Гумбургу - месть Яркового - то почему Ярковой ещё оаботает в прежней должности? Или это доказательство того, что в нашем государстве все VIP таковы? Это же страшно. Одним позволено всё - другим ничего?
0
1
ivan07.07.2016 12:58:46
Гамбург заслуживает большего. За 10 лет столько на колбасил, что хватит на три таких срока.Вот его бы шефа подключить не мешало. Вместо депутатской неприкосновенности да на нары. Очень было бы полезно омскую элиту отрезвить.
6
0
omich и К07.07.2016 16:14:52
Этот паренёк плохо учил процессуальное право. Плохо учил на первом курсе. Выдаёт нам кролика за поросёнка.
Состязательность сторон и назначение наказание суть разные понятия.
0
0
-22.07.2016 09:05:05
Проблема в том что у нас все можно купить за деньги, а совсем недавно мы увидели что верхний предел лям баксов.
Значит в нашей деревне хватило бы ляма деревянных.
0
0
16 декабря 2017
943 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]