Новости. Омск

В Омске монополии смачно «кошмарят» ТСЖ?

Вместо помощи и поддержки со стороны органов власти председатели омских ТСЖ находятся под постоянным прессом проверок, жалоб, судов, обвинений и отчетов…

Когда сопоставляешь разрозненные по времени и по городским округам факты, создается такое ощущение, что каждый «сильный мира сего» хочет «откошмарить» отдельно взятый «суверенный МКД». По поводу и без такового. С правовым инструментарием наперевес и без оного.

За того парня

Жаль, если к дискредитации идеи «самоуправления граждан в сфере ЖКХ» наравне с многочисленными контролирующими и надзорными ведомствами подключится и такая серьезная правовая структура, как арбитраж. В нашу редакцию обратился председатель ТСЖ «На Комарова» Олег Петров с жалобой на ПАО «МРСК Сибири». Ресурсоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-5642/2016) и в один присест взыскала с товарищества собственников жилья как с юрлица и как с «управляющей организации», задолженность за предоставленные услуги по электроснабжению, которая образовалась из-за неплатежей отдельных нерадивых собственников квартир.

– Сумма, определенная к оплате вердиктом суда, не велика. Порядка 47 тысяч рублей, но мне почему-то это видится как начало абсолютно неравноправных и нецивилизованных отношений, – объясняет свою взволнованность прецедентом Олег Владимирович.

Председатель со стажем опасается, что мезальянс взаимоотношений может спровоцировать и засилить арбитражная Фемида, встав на сторону административно «сильного игрока» и не совсем разобравшись в истоках конкретной «экономической» ситуации.

«Обиделся» или «обидели»?

Господин Петров предполагает, что, возможно, суд не учел и далеко идущие правовые последствия своего вердикта. Кроме того, по аргументации проигравшей стороны, в ходе рассмотрения спора были проигнорированы ряд юридически значимых обстоятельств и даже норм действующего законодательства.

Попробуем без эмоций и ярлыков разобраться, чем же так «обидела» ТСЖ «На Комарова» местная арбитражная Фемида.

Мы в силу своих возможностей и познаний ознакомились и с текстом судебного решения, удовлетворившим исковые требования ПАО «МРСК Сибири», и с апелляционной жалобой поверженных в правовом смысле оппонентов. Наше мнение – доводы председателя ТСЖ и его представителя-юриста квалифицированней, жизненней, справедливей и даже, возможно, законней! (Мы ни в коей мере не хотим предвосхищать решение апелляционной инстанции, просто высказываем свое частное мнение – автор.)

С колен не встать…

От общих формулировок перейдем к сути спора. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (уже известный в Омске игрок на ниве нарушений прав потребителей) поставила в жилой дом по адресу пр. Комарова, д.1 с февраля 2013г. по февраль 2014г. электрическую энергию.

Это была обязанность ПАО как гарантированного поставщика. Счета «МРСК Сибири» выставляла сама, расчеты, сверку показаний счетчиков производила также собственными силами, а вот образовавшуюся задолженность по конкретным квартирам решила взыскать с… ТСЖ!

Мотивация, как я понял, такова, и лежит она на финансовой поверхности: товарищество собственников жилья «На Комарова», организация действующая, эдакая «рабочая лошадка», со средствами на расчетном счете, председатель здесь боевой, всем заведует, за все отвечает (в том числе и по Жилищному кодексу РФ), пусть и… за долги своих членов раскошелится.

Действительно, логика имеет место быть. Железная. Зачем напрягаться и взыскивать с каждого должника, если можно взять все и сразу. И главное – гарантированно, в денежном эквиваленте.

В принципе, законодатель именно так и задумывал, что ТСЖ со временем приживется в мегаполисах, поокрепнет и предстанет в роли «коллективного ума, чести и совести многоквартирного дома». И полностью возьмет на себя все хозяйствующие функции. Задумка хорошая, но, как у нас часто бывает, исполнение и реализация на практике хромают. В том числе и из-за несправедливых и многочисленных обязательств, которые со всех сторон так и сыплются на голову ТСЖ и его выборного начальства (кстати, это отдельная тема для нашей публикации).

В итоге долговые обязательства конкретных потребителей услуг (собственников жилья) по электроснабжению перед ПАО «МРСК Сибири» «повесили» на товарищество.

Не исключено, что усугубили негативное восприятие ответчиком судебного процесса «упрощенная форма» его проведения (когда стороны могут и не утруждать себя посещением Фемиды – «исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон») и немедленное вступление вердикта в законную силу («решение подлежит немедленному исполнению»). Но это, видимо, уже субъективное восприятие, усугубленное негативным и неожиданным результатом. Хоть и промежуточным.

Не брал, но… отдай!

Теперь, собственно, аргументы ответчика, то бишь, ТСЖ «На Комарова». Их достаточно. И они, на наш взгляд, не менее весомы, так как зиждутся исключительно на базовых принципах ЖК РФ и ГК РФ.

Правовая позиция товарищества СЖ исходит из того, что заявленная к взысканию задолженность со стороны ПАО «МРСК Сибири» является не чем иным, как «следствием ненадлежащего исполнения обязательств», а поскольку ответчиком является ТСЖ «На Комарова», то в материалах дела «должны содержаться доказательства наличия у ответчика обязательств перед истцом».

В Гражданском кодексе четко прописано, когда наступают такие последствия (ст.8 и ст. 307 ГК РФ). Например, в силу договора. Но такового между сторонами никогда не было. Собственники жилья вносили плату за отпущенную электроэнергию на счет ПАО самостоятельно, организация выставляла им квитанции напрямую, минуя ТСЖ. Ни формально, ни документально никаких договорных отношений между сторонами арбитражного производства установлено не было.

Не убедила председателя ТСЖ и ссылка суда первой инстанции на п. 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что ТСЖ (управляющие компании), собирающие с населения оплату коммунальных услуг, обязаны производить расчеты с ресурсоснабжающими монополиями, с которыми у ТСЖ (УК) заключены договоры на поставку тепла, холодной и горячей воды, газа, электроэнергии и т.д.

– Эта ссылка на статью закона безосновательна, – комментирует главный козырь состоявшегося судебного решения Олег Петров. – Для применения указанной нормы необходимо наличие двух обязательных условий. Во-первых, наше ТСЖ должно получать на свой счет оплату услуг за отпущенное электричество от собственников. Во-вторых, между ПАО и ТСЖ должен быть заключен договор на поставку электрической энергии.

Председатель гарантирует, что за время его руководства в ТСЖ «На Комарова» (а это уже без малого 8 лет) никаких договорных отношений с «МРСК Сибири» на сей предмет не заключалось. Более того, собственники всегда вносили средства непосредственно на счет поставщика и по его персонифицированным квитанциям.

Цитируем выборочно

Суд счел возможным (согласно п. 6.3 статьи 155 ЖК РФ), что собственникам жилья может быть делегировано такое право – напрямую рассчитываться с поставщиками услуг, минуя счет и посредничество ТСЖ.

Дескать, одно другого не исключает. Действительно, господин Петров такую норму закона знает, и в ряде случаев ТСЖ охотно ею пользуется, но Фемида и тут сослалась лишь на одну часть статьи Жилищного кодекса, как-то упустив из вида главное условие для реализации данного положения: для применения нормы необходимо решение общего собрания собственников жилья, которым утверждается именно такая форма оплаты услуг, когда деньги будут вноситься не в ТСЖ, а непосредственно в кассу поставщика.

– Такого решения ни общее собрание, ни правление ТСЖ никогда не принимало, – подчеркнул руководитель МКД. – Отсутствует ссылка на это обстоятельство и в материалах арбитражного дела.

Посредник поневоле

Следующий правовой аргумент суда: ТСЖ «На Комарова» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг и, в силу своего статуса, обязано приобретать у гарантирующего поставщика электроэнергию для нужд обеспечения потребностей собственников МКД.

Об этом гласит абзац 7 п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и ст. 155 и 161 ЖК РФ.

– И опять, что называется, пальцем в небо, – образно и смело апеллирует ответчик, пока вне стен арбитражного суда.

Эмоции понятны. Видимо, не нужно доказывать, что ТСЖ – не «естественная монополия», и своих ресурсов для снабжения собственников чем бы то ни было оно не имеет. Поэтому и приступать к исполнению своих обязательств товарищество получает возможность только после того, как заключит соответствующий договор, и по нему начнется подача тех или иных коммунальных благ.

– Именно это черным по белому прописано в пункте 15 тех же «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354, – конкретизирует свой «фаланговый выпад» Олег Петров, – согласно ему «ТСЖ приступает к предоставлению коммунальных услуг в МКД не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между товариществом и ресурсоснабжающей организацией».

Другими словами, исполнителем коммунальной услуги ТСЖ становится не автоматически с момента своей регистрации в статусе юрлица или с момента, когда оно приступило к управлению МКД, как считает суд первой инстанции, а с момента установления между сторонами договорных отношений: одни отпускают услугу (ресурс), другие на основании юридически значимого документа обеспечивают оплату.

Эта правовая позиция ответчика полностью согласуется с имеющейся судебной практикой и разъяснениями Верховного суда РФ: обязательства возникают не автоматически и не в силу закона, а на основе договорных отношений, заключенных либо фактически сложившихся. Подтверждений ни того, ни другого в материалах арбитражного производства по делу №А46-5642/2016 опять же не имеется. По словам председателя ТСЖ.

Не путать калий с кальцием

Еще большее недоумение вызывает подмена (или неразграничение, или непонимание) судом первой инстанции таких правовых категорий как «обязанность» и «обязательство».

Ссылаясь на ч.12 ст.161 ЖК РФ арбитраж констатирует, что «товарищество не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией».

– Мне это видится какой-то формальной казуистикой, лишенной практического содержания и смысла, – комментирует еще один довод омского арбитража ответчик Петров О.В. – Да, мы как обслуживающая организация по закону не вправе отказать любому гарантированному поставщику и уклониться от заключения с ним договора. И у нас такие договоры имеются с иными монополистами. И мы никогда не отказывались, но для этого нужно хотя бы к нам обратиться с данным предложением. Если ПАО «МРСК Сибири» считало возможным и выгодным для себя самостоятельное исполнение данных функций, то при чем здесь мы?!

На самом деле нужно признать, что логика суда в этой части также хромает: квитанций ТСЖ не выставляло, правильность расчетов не отслеживало, кредит с дебетом не сводило, а задолженность с него взыскивают. За что? Суд интерпретировал это по-своему. Коли есть предусмотренная законом «обязанность», то почему бы не трансформировать ее в «обязательство». Но ответчик против такого вольного толкования разных по природе и практическому воплощению правовых понятий. Он так и пишет в своей апелляционной жалобе: «Сама по себе обязанность заключить договор не может являться основанием для появления у стороны обязательств по такому («обязанному») договору, поскольку обязательства могут возникнуть лишь после заключения договора и никак иначе». Согласуется с этой позицией и тот факт, что никаких предложений о заключении договорных отношений ни в виде письма, ни в виде публичной оферты со стороны ПАО «МРСК Сибири» в адрес ТСЖ «На Комарова» не поступало. Никаких доказательств, что данная процедура когда-либо предпринималась истцом и была проигнорирована ответчиком, не представлено, ссылка на таковые обстоятельства отсутствует в материалах дела.

Не «кошмарьте» почем зря!

Имеются и иные правовые аргументы, которые приводит ТСЖ в качестве обжалования состоявшегося решения суда первой инстанции. Видимо, досконально изучать их на предмет «доказательности» – прерогатива апелляционной инстанции. Просто хотелось бы сказать несколько слов в поддержку «слабого».

Нынче ТСЖ (ТСН) выглядят в сфере местного ЖКХ некими «мальчиками для битья». Их утюжат снаружи налоговики, пожарники, ГЖИ, Роспотребнадзор, правоохранительные органы, ресурсоснабжающие монополии, суды, изнутри – недовольные жители. И поддержать-то эту «частичку самосознания нарождающегося собственника» некому. В нашем, казалось бы, цивилизованном, правовом, граждански активном государстве.

Безусловно, этот пассаж – не повод идти на поводу у ТСЖ и стелить ему соломку в разного рода правовых и бытовых коллизиях, но хотя бы там, где это по закону возможно, не «кошмарьте» почем зря.

Ведь решение по данному «пустяковому», «47-тысячному» делу может иметь далеко идущие юридические и бытовые последствия. По сути это может означать еще один, сто первый, способ уничтожения товариществ как класса хозяйствующих субъектов. Действительно, зачем при таком раскладе собственникам платить по персональным квитанциям ресурсоснабжающих организаций, если в конечном счете их обязательства исполнит ТСЖ? За счет других законопослушных и добропорядочных собственников. И не факт, что потом суды общей юрисдикции в порядке регресса обяжут собственников компенсировать списанные с ТСЖ средства. Элементарно – у товарищества даже нет реестра платежей, кто, кому и за что должен. С такой «доказательной базой» в мировых или районных судах точно дадут от ворот поворот.

Только дай повод

Искренне надеемся, что пока это всего лишь единичный пример арбитражной судебной практики. Но мы-то прекрасно знаем, как под натиском монополий приятная «разовая экзекуция» превращается в «регулярные поборы». Как говорится, аппетит приходит во время еды.

Да, для монополий и их юридических служб это прекрасная панацея от неплатежей и задолженностей, парализовавших сферу ЖКХ, но какой ценой достигается эта видимость благополучия в отдельно взятой коммунальной епархии? А если так будут поступать все? И нерадивые собственники, и успешные монополии? Понятно, что ожидает наши ТСЖ…

Нельзя забывать и об обратной стороне неожиданно проклюнувшейся судебной практики. А почему бы за долги граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, за отпущенные воду, газ, тепло, например, по аналогии не заставить рассчитаться мэрию Омска как собственника квартир-должников?! Параллель-то напрашивается. Прямая.

Чем они лучше?!

И еще один штрих. Другие местные монополисты взыскивают долги по возникшим персональным обязательствам в рамках самостоятельных судебных производств вне зависимости от наличия в многоквартирном доме товарищества или управляющей компании, почему у «МРСК Сибири» просматриваются какие-то особые отношения с арбитражем? Или у ПАО имеются какие-то привилегии?

Например, право «откошмарить»…

Александр Грасс

Теги: ТСЖ
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Виталий10.07.2016 15:30:09
Как председатель ТСЖ председателю ТСЖ скажу - суд абсолютно прав. Я больше чем уверен, что на квитанциях за электричество было написано "МРСК по поручению ТСЖ". то есть МРСК взяло на себя абонентскую работу и работу по взысканию. Но долг возникает всё равно у самого ТСЖ.
Именно поэтому у нас все платежи принимаются в ТСЖ. И что интересно - все платят. Потому что одна квитанция на всё и на свет и на воду и на электричество. А ТСЖ уже разруливает проблемы с ресурсоснабжающими организациями. И к чести поставщиков электроэнергии они наверное самые лояльные в плане отношений с ТСЖ. Так что господин Петров - работайте более тщательно со своими жильцами и будет Вам счастье.
5
11
Виталию10.07.2016 22:55:00
Адрес товарищ Вашего ТСЖ и образцы Ваших квитанция по поручению (без заключенного договора) - в студию. Хватит прикрываться общим фразами и знакомствами в судах. Взялся МРСК за гуж пуст не говорит что не дюж. пусть все будут в равных условиях. Тогда будет порядок и хоть какая-то видимость "стабильности". А так неизвестно кто и откуда тебя откошмарит...
2
0
45610.07.2016 23:49:53
Суд решил по духу верно, жильцы не должны напрямую рассчитываться с монополистом, но Тсж юридически право: нет договора - нет долга. А вот обязать председателя заключить такой договор мсполнения услуг -даже хотя бы агентский- вот это суд мог бы, но не ьолее. Откуда такое абсурдное решение? Может юристы объяснят?
Как то раз именно с такой просьбой мы писали в ОмскЭнерго, чтоб с тсж они взыскивали ОДН согласно статье 155, - ответ был обратный:"с тсж договора нет, поэтому с жилтцами индивидуально работаем. Обращайтесь в ваше тсж, чтоб оно на нас выходило, и точка. Плевать на 155 статью"". Стало быть, суд под дудку Мрск пляшет? Как ему в данный момент выгодно, так и законно? Если конечно пнедседаель не врет и агентского договора правда нет, что вполне возможно. Энергетики вообще во всех регионах на каком то особом положении...
5
0
Точняк11.07.2016 03:42:38
Именно так. Проглядывает междусобойчик между арбитражем первой и инстанции и монополистом. Вот это очень опасные вещи, когда юридическая правота и правота по жизни натыкается на уже зарешенный договорняк... Прайс пусть вывешивают. Чтобы люди не строили иллюзий.
5
0
тсж11.07.2016 09:48:31
Для 456, а я считаю, что жильцам экономически нецелесообразно рассчитываться за услуги монополий с ТСЖ так как жильцы переплачивают деньги за услуги банка, ведение дополнительного бухгалтерского и налогового учета. Надо будет налоговикам доказать, что это посредническая услуга, а не выручка от реализации. Кроме того и монополисты теряют свои деньги и ими пользуются ТСЖ для своих нужд (получили 10 - перечислили 25 и в нарушение закона не в полной сумме, а себе любимым з/плату вовремя начисляли). А ТСЖ надо найти в своих документах протокол в котором они обязательно принимали решение напрямую рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями. А членам ТСЖ и ЖСК не мешало бы знать вступая в них, что они несут коллективную ответственность за действие ТСЖ и ЖСК и его долги.Не может быть коллективного собственника и управленца.Создав ТСЖ и ЖСК люди выбрасывают деньги на ветер таким приспособленцам управленцам. Это только видимость благополучия - все еще впереди.
0
1
Лихачев11.07.2016 11:33:58
Ясно, ТСЖ право. - договора не было. Нельзя же одну электроэнергию продать два раза - жильцам по квитанциям и ТСЖ. Претензий о заключении договора ПАО не предъявляло. И удивляюсь двум репликам в пользу расчетов через ТСЖ. Неужели непонятно, что в этом случае, как тут верно пишут, нагрузка на бухгалтерию, оплата кассовых расходов, работы расчетчиков и еще за неплательщиков платить. Удивлен, что кто-то так может ывслит невыгодно для ТСЖ и жильцов.
5
0
Арсен11.07.2016 12:56:51
Я являюсь последовательным сторонником прямых расчетов жильцов с монополистами без посредничества ТСЖ и управляющих компаний. Вообще, на мой взгляд, ТСЖ — несовременная форма управления жильём — сильно смахивает на жилтоварищества времён Швондера. Не сомневаюсь, что есть ответственные и честные председатели ТСЖ, но, скорее, как исключение. Я, например, с такими не сталкивался. Люди, которым есть, чем заняться в председатели ТСЖ не идут. Большинство председателей, с которыми я сталкивался, это переквалифицировавшиеся в управдомы Остапы Бендеры на пенсии или сумасшедшие женщины с вывихнутыми MLM мозгами. А, дома, где ТСЖ, как правило превращаются в большие коммуналки со склоками, кланами и прочими житейскими радостями. Поэтому я за управляющие компании — даже плохонькая организация лучше сварливого междусобойчика.
2
2
-11.07.2016 13:09:45
Добавлю еще нестыковочку.
Я купил квартиру в подобном доме.
Без долгов - есть справки от всех организаций.
Кроме МРСК, потому что на момент покупки апрель 2014
была уже другая организация.
И тут через два года приходит председатель и будьте
любезны заплатите 500р.
На вопрос с ? ответ был тогда мы все заплатим.

Да и допускаю что были люди которые вперед платят
ну как сейчас авансом, с ними то как быть???
0
0
Инфоголик11.07.2016 13:10:17
Лихачеву и прочим: в нашем ТСЖ я плачу за все по одной квитанции. Справедливо, что ресурсоснабжающая будет иметь претензии не ко мне, а к организации, на счета которой я кладу деньги, но они оттуда, может, не все уходят. Еще со введением нового ЖК говорено: работайте с жильцами, а иначе за что же тогда зарплата работникам ТСЖ : за управление дворником?! К слову: у нас предприниматели, арендующие - покупающие нежилую недвижимость на первых этажах платят за коммуналку отдельно - сза них и спросу нет. Но за капремонт не платит ни один!!! А изнашивают "стены" побольше нашего..вот где настоящая проблема, из-за них ( судя по долгам) мы бесцельно кладем деньги в кубышку, потом скажут: долги - извините, но ремонта не могем делать...
3
0
Местный11.07.2016 16:45:16
В Омске владельцы УК спят и видят как бы задавить все ТСЖ и подмять их под себя. Арбитраж и МРСК всего ишь одни из звеньев в целой цепи репрессивных мероприятий.
1
0
Александр Криворучко11.07.2016 17:59:07
Завтра у меня такое же дело рассматривается. Пока что удалось перевести из упрощенного в обычный порядок рассмотрения- суд прислушался к моим аргументам и не стал тупо взыскивать с ТСЖ. А там посмотрим- пока еще предварительное заседание :)
3
0
Местный11.07.2016 19:53:00
Уже хоть что-то. Не заочно "закошмарили" :))
1
0
45612.07.2016 11:19:58
Удивляюсь, что в наше время еще есть сторонники прямых расчетов (про Лихачева и представителей Ук все понятно).неужели еще кому то надо объяснять, что т о ль к о карманом можно заинтересовать управленца управлять домом, а не изюм выковыривать. Кто должен платить за протечку воды в подвале? Кто должен во время делать все работы, заботиться о сбережении электроэнергии, я что ли?каким образом? Кто берет взятки с арендаторов и владельцнв первых этажей, чтоб им меньше платить, а потом жильцы через ОДН все это оплачивают? ТСЖ да, не поиянет эту серьезную работу. Ну так тудаим и дорога. Если в доме все как часы работает, монополиста можно еще и взгреть. Только УК с ними связываться не хотят, им привычнее квартплату получаит, а всю грязную абонентскую работу и взыскивание оставлять МРСК.
Процентами напугали, смех один. И ведь эта неуклюжая пропаганда за прямые расчеты работает, вот поди ж ты...
2
2
Председатель правления ТСЖ12.07.2016 13:01:58
Сегодня прошел предварительное слушание... Счет пока 0:0 или даже чуть-чуть в мою пользу....Следующее заседание 8 августа.

и 456 =му Вот возьмись хотя бы старшим по дому поработать . я уж не веду речь о ПРЕДСЕДАТЕЛе правления ТСЖ и посмотрю, как начнешь ВЯКАТЬ.... Почему то ВСЕ СТАРШИЕ по домам люди преклонного возраста, мОлодежь только в инете и могЁт свои якобы права качать...

Заботиться о СВОЕМ доме ДОЛЖНЫ С О Б С Т В Е Н Н И К И, никакая УК не будет думать про ваши расходы и правильно сделает...... Ниши же люди считают, что в квартире у меня ПОРЯДОК, а за порогом квартиры, что хочу, то и ворочу... Далеко за примерами ходить не надо: Входная дверь БУМ-БУМ со всего размаху ( дома тоже ТАК дверями хлопаете ?), принесли БЕСПЛАТНЫЕ газеты: Один чел " смог" дотащить тяжкий груз только до двери лифта и силы закончились-выронил из рук, у второго чела сил хватило втащить этот груз даже в лифт, а уж там силенки закончились...Сделаешь таким замечание - ответ один: у нас есть уборщица, пусть убирает... А может Г А Д И Т Ь не надо ???
3
3
16 декабря 2017
1041 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]