Новости. Омск

Омская Фемида оправдала… четырежды судимого рецидивиста!

Решение, на взгляд многих, противоречащее здравому смыслу, материалам дела и Закону, вынесла 21 июля судебная коллегия Омского областного суда…
Видимо, в патовую ситуацию вслед за омским полицейским ведомством угодила и местная Фемида. Череда громко афишированных уголовных дел с участием в них сотрудников правоохранительных органов исключительно в качестве фигурантов – подсудимых и осужденных – закономерно привели к утрате доверия к начальнику регионального УМВД со стороны федерального центра. Итог – отставка руководителя. Нечто аналогичное наблюдается в отношении судебных инстанций Омска и области...

Омские судьи, похоже, оказались в  сложной жизненной ситуации: со стороны создается впечатление, что люди в мантиях то оправдывают явно виновных уголовников, то выносят обвинительный приговор тем, против кого нет стопроцентных доказательств вины, даже мотив преступления не просматривается, то сами попадают в криминально окрашенные скандалы.



До того как делать развернутый анализ подобной странной и навалившейся местной судебной практики, остановимся на примере, буквально взорвавшем омское юридическое сообщество: Омский областной суд со второго захода оправдал четырежды судимого на тот момент гражданина, отменив решение суда первой инстанции, установившего его причастность к преступлению.

Прежде чем высказать мысль, почему судьи решились на столь «гуманный» во всех отношениях шаг, ударимся в частности – обратимся к самому преступлению, к лицу, его совершившему, к доказательствам его вины, которые почему-то не были взяты в расчет. Такое ощущение от вердикта...

Гомо гомини – не волк!

Немного предыстории. В ночь на 15-ое октября 2014 года в р.п. Большеречье был ограблен салон сотой связи, из кассы и сейфа похищены 323 тысячи рублей. Налетчики действовали суперпрофессионально, хладнокровно, практически без следов.



Для благополучного районного центра происшествие неординарное, дерзкое и вызывающее. К раскрытию подключаются ведущие сыщики местного РОВД. На тот момент старший оперуполномоченный угрозыска Александр Гончаров достаточно быстро выходит на след предполагаемого преступника – трижды судимого местного рецидивиста-домушника Александра Ермакова. Опрошенный подозреваемый вину в совершении кражи категорически отверг, но вскоре исчез из поля зрения полиции.

По своим каналам полицейский Гончаров выясняет, что в день ограбления салона находящийся под административным контролем авторитет появился дома позже 23.00, к тому же в его доме тайно хранилась кувалда, предположительно подобным инструментом была взломана входная дверь в помещение салона. Инструмент странным образом пропал из квартиры также в день ограбления. Неожиданное бегство Ермакова стало еще одним поводом для усиления и без того возникших подозрений.



Через пару дней оперативным путем было установлено, что гражданин Ермаков находится в одном из противотуберкулезных диспансеров Омска на излечении. Имея на руках постановление следователя о принудительном приводе (задержании), большереченские полицейские находят, выманивают и задерживают подозреваемого, транспортируют его в райцентр. В дороге подозреваемый просит войти в его незавидное и трагическое по здоровью положение и позволить ему оформить явку с повинной, чтобы у следствия имелась хоть какая-то процессуальная возможность оставить его на свободе до суда и до вынесения приговора. Александр Гончаров и его коллега пошли навстречу «жулику» Ермакову и позволили ему написать соответствующую бумагу и в итоге остаться на свободе. До суда.

Результат «гуманизма»

Как оказалось, еще накануне своего задержания трижды судимый рецидивист пишет заявление в СКР и прокуратуру о том, что его пытками и воздействием на близкого человека принуждают дать признательные показания о преступлении, которое ему инкриминируют и которое он не совершал (заявление лишь косвенно присутствует в материалах дела).

Несмотря на имеющиеся объективные доказательства вины подозреваемого Ермакова, на полицейского Гончарова… возбуждается уголовное дело по факту превышения должностных полномочий! Оно не прекращается даже после того, как суд первой инстанции признает гр-на Ермакова виновным в краже (ст.158 ч.3 УК РФ), выносит ему обвинительный вердикт и того берут под стражу в зале суда.



Коллегия Омского областного суда, рассматривая апелляцию Ермакова на свой приговор, сначала отложилась, приняв во внимание не отсутствие в деле каких-то важных документов, не выявленные какие-то процессуальные нарушения, не диагноз здоровья фигуранта, не беременность его супруги, а только факт того, что полицейский Гончаров, «обидчик» фигуранта, сам находится под судом (!) и ему должны вот-вот вынести приговор (!!!).

– Раз имеются такие обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, мы откладываемся, – сообщил тогда по видео-конференции в зал Большереченского районного суда председатель коллегии с Суворова, 99.



Взяв недельную паузу, коллегия пришла к выводу, что гражданин Ермаков должен быть оправдан. И – оправдала!

Вердикт до сих пор не могут воспринять полицейские и следователи, непосредственно имеющие отношений к «делу Ермакова». Ведь по духу и букве Закона получается, что и они теперь должны попасть под «уголовку». Это они как бы не заметили, что на фигуранта было оказано мощнейшее физическое, моральное, преступное давление. А он, невиновный, был подавлен, оклеветан и даже – осужден.

Все бы так, если бы не фактура. Действительно, Фемида имеет право на вынесение судебных вердиктов, которые позже вступают в законную силу, но не имеет права, возможности, силы менять реальность. На свой аршин. Жизнь она намного многогранней и обязательно расставит все по своим местам.



Буквально на днях в сети интернет была распространена видеозапись следственных действий, а именно «показания подозреваемого Александра Ермакова на месте» (она была частично удалена хакерами, но мы успели запечатлеть главные моменты действа и даже сделать несколько фото по его хронологии) – см. «Вот так мы воруем Омск»

Как имея в материалах уголовного дела данные признательные показания подозреваемого, можно сделать вывод, что он не виновен – ума не приложу! Впрочем, давайте покадрово.



Вот Александр Ермаков у здания обворованного им салона сотовой связи на камеру признается, что именно он совершил данное преступление.



Все происходит при понятых, при адвокате и при свидетелях из числа потерпевших (продавцы фирмы). Нет ни намека на давление, ни попыток с его стороны высказать на камеру информацию о том, что его показания вынужденные, добыты под пытками, измывательством и шантажом.



Вот гражданин Ермаков показывает сам, без посторонней помощи, где он взял ключ. Сначала от кассы. Потом от сейфа. Из его личных пояснений следует, что он трижды до ограбления был в помещении салона.

Дважды оплачивал кредит и присматривался, третий раз специально зашел на «разведку». Где находится ключ от сейфа, он подсмотрел случайно.



Все это позволило профессиональному вору уложиться при ограблении в критические для вневедомственной охраны четыре минуты. Прибывшие на взлом сотрудники местного ОВО констатировали лишь последствия: взломана входная дверь, вскрыты касса и сейф, похищены деньги.



Дальше на видео Александр Николаевич водил за собой следственную группу по местам своей «боевой славы»: здесь он, по его словам, спрятал пакет с деньгами в мусорный бак (зная режим вывоза контейнеров!), здесь он сбросил, припрятанную за пазухой кувалду в канализационный люк, здесь снял приметную для полиции верхнюю одежду и ботинки (сменную обувь оставил заранее!).



Из видео следует, что никто мужчину не принуждает к даче показаний, не контролирует его, не выключает камеру «на самом интересном месте», не водит за собой и не поправляет.

Я не могу понять и внятно объяснить, почему тройка областных судей (докладчица – Нина Якшина, дело №20-2024/2016) взяла и оправдала фигуранта Ермакова А.Н.

Какие служителями Фемиды двигали чувства? Я могу лишь предполагать наличие определенных внешних обстоятельств, которые могли возыметь психологическое воздействие на судей. Ведь не коррупция?!

Возможно, люди в мантиях просто испугались. Последний информационный «накат» на местную Фемиду просто впечатляет по своей беспринципности и уничижительности: одна «важная новость» – «гражданин «навалил» в коридоре райсуда» (см. В одном из судов Омска обвиняемый справил большую нужду прямо в коридоре) – сменяется другой «претензией» в адрес судейского корпуса – «Омичи жалуются на громкий Октябрьский суд, мешающий им спать»). Можно предположить, что подобные «важные события» – всего лишь намек Фемиде Омска на иные, еще не состоявшиеся и не обнародованные, «перлы». Более серьезные. Которые могут произойти или уже произошли и могут быть обнародованы. Итог – оправдали четырежды судимого на тот момент рецидивиста. Или, может, недопустимо сопоставлять эти разные по качеству и количеству примеры?!



Это всего лишь предположение, которое мы обязательно попробуем обосновать в наших последующих публикациях. Но, судя по тому, что объективных предпосылок оправдывать гражданина Ермакова в материалах его уголовного дела, на наш взгляд, не было, должны быть какие-то иные обстоятельства, обосновывающие этот громкий «супервердикт».

Если не опасения омской Фемиды попасть под шквал информационного пресса, то можно предположить, что «оправдание» Александра Ермакова – это всего лишь попытка оказать воздействие на… другой судебный процесс, где тот же гражданин Ермаков проходит уже не фигурантом уг./дела, а… потерпевшим! Которого, сугубо с его слов, пытали, били, унижали, заставляли давать показания против себя. По той самой краже в салоне сотовой связи.

Об этом мы уже писали – см. Омская «антиКущевка»-4: рецидивисты – вперёд!!!

«Омская анти-КУЩЕВКА»: прогнозы и версии



Получается, что одни судьи… «наехали» на… других своих коллег! Без оснований, используя всего лишь должностное и процедурное свое превосходство.

Честно говоря, создается впечатление, что местный судейский корпус немного расслабился. Он не чувствует никакого подвоха в свою сторону, не исключено, что в череде последних сомнительных решений ориентируется на чьи-то спорные рекомендации. Скорее всего, предусмотрительно записанные на скрытые камеры или на аудионоситель.

Нельзя утверждать, что оправдание четырежды судимого – это невозможно, кощунственно или не профессионально. Для других случаев возможны варианты, для нашего случая, скорее всего, это исключено. Хотя впрочем, возможно, что омская Фемида просто плывет по искусно и искусственно созданному «правовому» течению.

Вопреки реальности.

P.S.

Просим рассматривать данный материал как официальное обращение в адрес Верховного суда РФ, в адрес председателя Омского областного суда, в адрес прокурора Омской области и генеральной прокуратуры РФ. На предмет инспекции оправдательного приговора (дело №1-2/2016 (1-84/2016), Большереченский районный суд Омской области) в отношении гражданина А.Н. Ермакова. По мнению многих профессионалов,

здесь есть подвох…

Александр Грасс

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



нет02.08.2016 05:44:38
А.Грасс вы шокируете каждый раз своими статьями, столько противоречий, кого-то посадили- суд, прокурор, следователь плохие, оправдали тоже плохо, но ведь вы через СМИ публикуете свое субъективное мнение, и тем самым пытаетесь давить на судебную власть.
Вы хотя бы написали номер статьи УПК РФ, на основании которой Председатели ВС РФ и облсуда вообще имеют право вмешиваться в любое уг.дело по обращению журналиста.
Пусть адвокаты обжалуют приговор, подают заявления в Следственный комитет, поставят свою подпись об уг.ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, и тогда СК РФ будет проводить проверку.
Но вы сами используете БК, чтобы воздействовать на следствие, прокуратуру и суд, и не нести ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
6
2
Да ужЪ02.08.2016 08:31:45
Да нет таких норм. Все обсудили в кабинете или по звонку сверху и на тебе вынесли вердикт! В таких случаях никто не будет по 306-ой подписываться, некому обжаловать, потому как никто не процессуальное лицо там. журналист - единственная по сути возможность вмешаться в подобные договорняки.
2
1
Горькая02.08.2016 08:33:42
автор прав. обращаться за помощью нормальному человеку. такому как гончаров некуда. везде одни формалисты, отписчики, дружки или подельники
6
1
со стороны02.08.2016 08:35:57
Облсуд так бы вникал в реально шитые белыми нитками дела, которых хватает. А это - беспредел. Если конечно нет желания у судей наехать на прокуратуру и следствие. хотя, по детски как-то
1
0
Александр ГРАСС02.08.2016 08:43:29
Я всегда подчеркиваю, что мнение мое, личное, но мотивировано оно вполне конкретными во многом объективными вещами. Например, в деле "Омского Раскольникова" у суда были все основания оправдать человека. Нарушений со стороны следствия - море, а что в итоге? Продавили силовики свою позицию через суд и списали дело, человека, семью. А здесь какие основания оправдывать? Потому что другое скандальное дело нужно продавить... Осудить хорошего полицейского, коих в регионе осталось с гулькин нос?! Не совпадают благие устремления людей, принимающих ответственные решения, с реальностью. Кардинально. Может, не тем руководствуются? А вот в целом, статистически все красиво: в одном случае оправдали, в другом посадили...
6
3
аватар02.08.2016 09:33:02
Грасс, когда научишься излагать мысли кратко и по сути, без своих туманных умозаключений и словесной бредятины. 90% текста можно смело выбросить. Куда Сусликов смотрит?
7
0
умная курица02.08.2016 09:39:14
А зачем Ермакову была кувалда, если знал, где лежат ключи от кассы и сейфа? Входную дверь громить, грохоча на всю улицу? И все за 4 минуты.
3
1
Созерцатель02.08.2016 09:43:29
В современной России нет полицейских, прокуроров и судей. Есть * от своей все-властности и своего же беспредела *. Ну, если привлекли следователя, значит было за что. Наверняка, это выходило за рамки человечности и гуманизма, не говоря уж о российских псевдолиберальных законах. Гражданин навалил в суде не от наглости, а от того что, вероятно, его элементарно сутками не пускали в туалет. Ведь уже от беспредела силовиков граждане переходят к самосуду. Пример - избитый в подъезде судья. И что: отстранили этого подонка от работы как неприкасаемого, но следствия и суда над ним нет, в очередной раз спустят на тормозах. Эта * будет ежемесячно получать 120 тыс. рублей пенсии из наших скудных налоговых отчислений.
0
0
гражданин02.08.2016 09:55:03
за державу обидно
0
0
Тоже журналист02.08.2016 10:21:20
Удивляет другое: как гособвинитель так перестроиться сумел? Сначала обвинял Ермакова,игнорируя претензии того к полицейскому, потом поддерживал его уже как пострадавшего с тем же арсеналом аргументов??? Вот на этом бы акцент сделать стоило, г-н Грасс, раз уж Вы заявили эту тему.
1
1
вакух02.08.2016 10:53:35
Вот вы чудаки!Четко же порписано, что явка с повинной, должна обязательно подтверждаться другими прямыми доказательствами вины. Так как исходя из текстовки видно, что данные доказательства отсутствуют в полном объеме, просто вообще нет ниодного доказательства кроме того, что у парня дома кувалда была (по секрету, у меня она тоже есть дома), то очевидно вынесли законный оправдательный приговор. Кроме того, я бы строил свою позицию как адвокат на следующем: на человека надавили тем, что он нуждается в лечении и ему необходима госпитализация, а полицейские пригрозили его в сизо отправить на долго, что неименуемо бы привело к ухудшению здоровья - может даже и смертельно.Вот такие вот дела.
5
2
mafiusu02.08.2016 11:31:48
Еще и последующие публикации на столь "животрепещущую" тему планируются. Полагаю аудитория в нетерпении))))
0
0
Заяц02.08.2016 11:47:07
Александр Грасс, в Большеречье бывал? Седельникова мне напиоминаешь! Полнейшая ересь! Общественник
3
2
-02.08.2016 12:52:39
Прочитал внимательно.
Где доказательства, экспертизы???
"в его доме тайно хранилась кувалда"
- это вообще шедевр!!!
Есть только признание на камеру и
то человеку обещали свободу в замен
на признание, он и исполнил роль.
Если бы не признался угостили бы
шампанским в задний проход или
нашел бы шланг и отхлестал бы себя.
4
0
Чукча02.08.2016 14:40:59
Я так понимаю, виновен он потому что ранее судим и "тайно" хранил дома кувалду. Что мог показать больной человек (из стационара забрали) под диктовку? Да все что угодно. Видео с камер наблюдения есть?
1
1
А!02.08.2016 16:04:38
Если отпустили ВИНОВНОГО, то это беда! А сколько бы раз он ранее не был судим значения не имеет. Или автор считает что нужно осуждать только ранее судимых?
0
0
Б-е02.08.2016 17:32:33
Господа! Мы то знаем этого типчика. На нём клейма негде ставить. сопрёт всё что угодно. Так работает следствие и прокуратура
2
0
Тина02.08.2016 18:08:35
Привычная тактика - совершить преступление и госпитализироваться в противотуберкулезный диспансер. Годами со своей чахоткой живут, от лечения уклоняются, о том, что представляют угрозу для своих родных и других людей - не думают. А когда необходимо, вспоминают о болезни! Сразу появляется желание полечиться, и непременно в стационаре!
4
0
Александр ГРАСС03.08.2016 06:58:15
Я так понимаю, что работать никто не хочет, а обсуждать с кресел у гаджетов все горазды. Советы давать. рекомендации, поучения... Неужели не видно, что регион просто погряз в тотальной коррупции, которая проявляется во всей красе вот именно в таких "делах". И я буду это описывать. Многословно, многосложно. Кто в состоянии или кто "в курсе" сделают из этого вывод. Возможно, прочтут те, от кого зависит принятие решений. Как по другому вывести из тени все эти "договорняки", "фальсификаты", "междусобойчики"? У журналиста нет другого оружия кроме слова
3
0
12 января 2018
1779 3
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]