В августе 1996 года был расстрелян Сергей Головкин – серийный убийца, маньяк, педофил и садист. Это был последний казненный в России, чье имя известно публике.
Спустя месяц, по некоторым данным, был расстрелян еще один преступник, имя которого осталось неизвестным. На этом история смертной казни в России завершилась. Тем не менее дискуссии о необходимости восстановления смертной казни не утихают. Более того, согласно социологическим опросам, порядка 60 процентов населения выступают за возврат к этой исключительной мере наказания. Так стоит ли возвращать смертную казнь в практику судов?
Алексей Провозин, депутат Законодательного Собрания Омской области:
– Смертную казнь необходимо вернуть по ряду статей. Это повторные случаи сексуальных преступлений в отношении детей, коррупция в крупном размере, терроризм. Но чтобы предотвратить вероятность судебной ошибки, нужно законодательно заложить промежуточный срок между приговором и приведением его в исполнение, не менее трех лет. Ведь до того как казнили Чикатило, по его делу расстреляли невиновных. И все случаи смертной казни должны быть на личном контроле у президента.
Ринат Карымов, правозащитник:
– Я против возврата смертной казни, поскольку система правосудия должна быть идеальной, а у нас с этим большие проблемы. С нашими законами, судами, правоохранительными органами ошибки будут неизбежны. Тем не менее мне кажется, что многие будут «за»: это различные политики, популисты и т.д. Если же говорить о террористах и серийных убийцах, то пожизненного лишения свободы будет достаточно. Нам нужно время, чтобы разрешить смертную казнь.
Надежда Никитина, общественница:
– Я против введения смертной казни. Как верующий человек считаю, что мы не имеем права отнимать жизнь ни у кого, даже у людей, которые совершают тяжкие преступления. Если просто задуматься, то палачи – это легальные убийцы. Всё закончится тем, что всех людей будут «мочить» направо и налево.
Алексей Герчик, управляющий офисными центрами «Эра»:
– В демократическом государстве смертная казнь недопустима. Судебная система несовершенна, и риск ошибки очень велик. В России около 40% уголовных дел, дошедших до Верховного Суда, признаны ошибочными. Но при этом особняком стоят преступления террористического характера. Тут я бы оправдал применение смертной казни, но это уже вопрос для обсуждения профессионалами в области юриспруденции и права.
Андрей Рудаков, общественный деятель:
– Сейчас в России проблема не в отсутствии смертной казни, а в её альтернативе. Молодые преступники получают за зверские убийства 20-летний срок и живут с надеждой выйти по досрочному освобождению. Нужна система, которая будет позволять давать за преступления суммарные наказания: и 100, и 400 лет тюрьмы без права на амнистию, где преступники будут пахать как проклятые, принося больше денег, чем тратится на их содержание. А смертная казнь должна существовать в очень ограниченном виде: только за самые ужасные преступления, которые подтверждаются видеозаписью, чтобы исключить малейшую вероятность казнить невиновного, казнить по отмашке власть имущих кого-то неугодного.
Александр Минжуренко, заведующий кафедрой конституционного и международного права Омского юридического института:
– Смертную казнь вводить не стоит. У нас слишком несовершенная судебная система, очень много ошибок. По статистике, при смертных казнях было множество ошибочных приговоров. И дело вот в чем. Смертный приговор – вещь непоправимая. Дайте преступнику 30, 40 лет, а если выяснится, что он невиновен, эту ошибку можно будет исправить хоть в какой-то мере. Я не доверяю нашим сотрудникам полиции, нашей судебной системе. У нас людей избивают для того, чтобы они сознались в преступлении. Ведь было девять ложных Чикатило до того, как нашли настоящего. Избитые милиционерами, они во всем признавались. И всех их расстреляли, а потом только объявился настоящий. Уже зная это, надо категорически возражать против смертной казни. К тому же это великий грех.
Владимир Спицын, владелец торговой сети «Центр-Книга»:
– Смертную казнь возвращать нельзя по очень простой причине: если её вернут – произойдет и увеличение сроков лишения свободы по всем статьям. То есть будет общее ужесточение системы наказаний без какой-либо практической пользы. Появляется смертная казнь – и «пятерка» превращается в «пятнашку», условно говоря.
Владимир Крупко, руководитель Омского планетария:
– Я считаю, что смертную казнь снова ввести стоит. Наличие этого наказания, думаю, будет являться сдерживающим фактором для сволочей, как является сдерживающим фактором наличие у нашей страны атомных бомб. Тюрьмы все-таки боятся меньше – «отсижу-выйду». Но, конечно, должна соблюдаться презумпция невиновности, должен в каждом случае проходить серьезный судебный процесс, который докажет вину.
Олег Денисенко, депутат Госдумы РФ, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:
– Я считаю, что не стоит. Только исходя из того, чтобы мы дальше не отдалялись от европейского сообщества, были более цивилизованной страной. Поэтому я против смертной казни. Есть другие методы и формы наказания – пожизненное заключение например.
Екатерина Ермакова, преподаватель:
– Вопрос интересный. С одной стороны, вернуть смертную казнь нужно, так как слишком уж мягкие условия наказания за серьезные проступки. С другой – все мы прекрасно знаем систему судебной практики: очень часто решения принимаются в пользу определенной политической выгоды, дабы не создавать прецедентов. На мой взгляд, нужно вернуться к сталинским методам и публично одного-двух человек расстреливать пару раз в год, чтобы остальным неповадно было. И начинать такую процедуру нужно с воров-политиков и судей.
Олеся Дорогова, миссис Омск, директор конкурсов «Хрустальная корона Сибири»:
– Смертную казнь стоит ввести снова. Есть преступления, за которые должно быть именно такое суровое наказание, например насилие над детьми. Наше правосудие слишком гуманно, поэтому преступники совершают преступления снова и снова. Я бы еще за воровство у народа и государства ввела отсечение рук, так как казнокрадство – слабое место современной России.
«Бизнес-курс» №32 от 24.08.16 г.
