Ректор ОмГУ Якуб ответил на обвинения в «обобществлении» средств юрфака

По его мнению, никаких оснований для претензий  в этой ситуации нет: дела идут в соответствии с правилами ОмГУ и вузовской демократией.

В редакцию БК55 поступило обращение преподавателей юрфака ОмГУ. О разных сложных обстоятельствах, связанных с этим факультетом (главным образом, с недавними выборами декана), нам уже приходилось писать. Если верить авторам письма, дело всё ещё не пошло на лад – скорее, наоборот.

Нам пишут о радикальном изменении системы оплаты труда, в результате которого фактические зарплаты существенно снизились. Действие положений о стимулировании приостановлено, а большая часть средств юрфака теперь распределяется между другими факультетами (в письме это называют «обобществлением»). То же самое, по словам автора письма, происходит и на других факультетах-донорах – на экономическом, например. В результате все виды деятельности юрфака, кроме собственно учебной, оказались «полностью парализованы».

«При активном участии ректората на юридическом факультете был спровоцирован организационный кризис, приведший к затянувшимся скандальным выборам декана в 2015-2016 годах, – пишут авторы обращения. – Что ж, принцип «разделяй и властвуй» не сегодня придумали. Жаль только, что дезорганизующие и неэффективные формы управления бывший декан не самого успешного в прошлом исторического факультета перенес на ОмГУ в целом».

Ректор Алексей Якуб дал БК55 свой подробный, по пунктам, комментарий в связи с происходящим. По его мнению, термин «обобществление» к существующей ситуации абсолютно неприменим:

– Подразделения ОмГУ, в том числе факультеты (институты), не являются самостоятельными субъектами образовательных отношений (юридическими лицами). Средства от приносящей доход  деятельности зарабатывает университет, а не отдельные его структуры, и эти средства изначально принадлежат ему, а не каким-либо его подразделениям.

При этом о каком-либо «параличе» ректор не слышал, несмотря на регулярное взаимодействие с деканом юрфака и с должностными лицами университета (кстати, и в обращении не было каких-либо конкретных примеров). Далее речь пошла об организационном кризисе:

– К сожалению, свидетельств того, в чем выразились «организационный кризис» и «провокация» ректората, документ не содержит, – заметил Якуб. – Вероятно, столь эмоционально авторы оценили точное выполнение ректоратом действующей процедуры избрания декана факультета. Эта процедура, являющаяся классическим воплощением внутри вузовской демократии, дает возможность неизбрания руководителя ученым советом факультета, что и произошло в свое время не только на юридическом факультете, но и в ряде других подразделений вуза.

По словам Якуба, ректорат не может отвечать за неудачные попытки избрать декана силами факультета; если такие попытки и привели к кризису, то как раз ректорат вывел юрфак из этой сложной ситуации, организовав новые выборы на заседании учёного совета ОмГУ. Стимулирующие выплаты работникам юрфака будут производиться, а о каких-либо сложностях на других «факультетах-донорах» ректору неизвестно: обращения оттуда не поступали, обстановка в целом нормальная. Таким образом, ни по одному из пунктов обращения, по словам Якуба, проблем не существует.