Новости. Омск

Если вы не «белый и пушистый», то вам «придется сидеть»

Об этом «жестоком убийстве» в одной из типовых «хрущевок» Чкаловского поселка Омска одно время активно писали местные СМИ.

Преподносилось это вот таким Макаром. Дескать, сын (В.Маслов), устав от постоянных запоев и загулов своего отца (Г.Маслова), ограждая от деградирующей личности свою мать, в ходе совместного распития спиртных напитков на фоне неприязненных отношений жестоко избил родича. От полученных внутренних травм тот скончался у себя в квартире.

От кровопотери…



Ярлыки и утверждения, как правило, обнародуются в омских СМИ еще задолго до того, как пройдет суд, исследуются доказательства.



Наоборот, в прессе уже все ясно, когда следствие по делу еще едва нащупывает возможную версию… А уже, по сути, озвучен финальный «вердикт» – виновен! В нашем случае все это «художество» подано на фоне неизвестно откуда взявшихся фото с окровавленными руками «убийцы», судорожно вцепившимися в тюремную решетку.



Понятно, что это была не заметка из зала суда, по факту разбирательства и прений сторон, а «дежурный фотоколлаж» и всего лишь версия следствия. Но зато, как говорится, по «горячим следам» и на важной стадии расследования. Когда нужно было «помочь» правильно сформулировать обвинительную позицию разного рода вспомогательным службам и специалистам, а также сформировать вокруг «преступления» нужное общественное мнение. От которого, в дальнейшем, даже не попытались уйти ни надзорные органы при изучении материалов уголовного дела, ни гособвинение на стадии представления доказательств со стороны защиты, ни суд.



Действительно, когда все «поют в унисон», говорят об одном и том же, к чему этот диссонанс, склоки, разбирательства, раздрай…

В благородном семействе!



Между тем, ни мать, ни знакомые, ни близкие родственники, ни адвокат (правда, третий по счету) в виновность Маслова-младшего не верят. И на то имеются веские основания.

Впрочем, и у обвинения кроме признательных показаний «убийцы» ничего и нет за душой (если так можно выразиться) «доказательного» и весомого. Сам подозреваемый изначально утверждал, что «ничего не помнит». Да, он был у отца, вместе выпивали в компании, но дальше он отключился, уснул, а что происходило в квартире знать не может.



Но после «беседы по душам» с правоохранителями это объяснение неожиданно трансформировалось в… явку с повинной! С такими подробностями, которые близкие родственники и адвокат, когда ознакомились с ними, не смогли назвать даже «правдоподобными».

Позже от явки с повинной «отцеубийца» отказался, объяснив это тем, что она была сделана «под психологическим давлением оперативников и следствия». Например, задержанному обещали устроить сладкую жизнь в камере с уголовниками, что для экс-сотрудника могло выйти не только боком.

В принципе, задержанный не без оснований боялся и физического воздействия на себя со стороны оперативных работников. Как инвалид после травмы позвоночника, он реально опасался, что любое физическое воздействие может быть для его здоровья необратимым.

Опять же, почти сутки его продержали в отделе полиции не законно. Не давали позвонить и пообщаться с родственниками, не предоставляли адвоката для того, чтобы было с кем посоветоваться, получить квалифицированную юридическую помощь.



Ему «на пальцах», но весьма красноречиво обрисовали его «мрачные, но конкретные  перспективы». Так как он «ничего не помнит», то это значит, что версия следствия, подкрепленная экспертными заключениями, свидетельским показания, иными доказательствами (они уже все, якобы, имеются в наличии) найдет свое подтверждение на все 100 процентов.

В том числе и судом.

И без его «признанки» все пройдет гладко. А он, как упорствующий всуе, получит по полной – 15 лет колонии строгого режима, без права на досрочное освобождение. За это время все от него отвернутся, он потеряет связь с близкими, с ребенком, в котором он души не чает. О нем все забудут.

А с явкой-то оно как-то поинтересней будет. Деятельное раскаяние суд примет во внимание, и срок будет намного ниже. На порядок (представляешь, на «десятку» меньше)!

Убедили – «развели»…



Но более всего взявший на себя «мокруху» мужчина (Он: – Я ничего не помню! Ему: – Но так ведь, могло быть – !) поверил заявлению следователя А.Кузнецова, что только после «чистосердечного» он получит свое законное право «на один звонок», «на встречу с адвокатом» и «на подписку о не выезде».

Своим заверениям сотрудник, как позже было собственноручно указано в тексте допроса подозреваемого Маслова, дал тому «СЛОВО ОФИЦЕРА».

Но не сдержал его.

Пытался ли – не известно, но видимость создавал умело. Накануне суда по мере пресечения подозреваемого он настойчиво просил предоставить ему документы на квартиру. Вдова привезла их следователю Кузнецову в промежуток между прощанием с супругом и похоронами. Бросив на время и процессию, и многочисленных друзей и родственников. Он ей обещал, как минимум, «домашний арест». Для этого, по его словам, и нужны документы, что у задержанного имеется жилье.

Итог суда – СИЗО.



После этого «офицера» Кузнецова как подменили. Куда только делись внимание, такт. Да что там. Уже позже, изучив материалы суда, женщина убедилась, что следователь и не собирался принимать участие в судьбе ее сына. С точностью наоборот! Он представил его перед Фемидой в самом неприглядном виде, как некий асоциальный элемент, как какого-то монстра, которого необходимо срочно изолировать от общества.

И уже с какой-то недоброжелательностью в голосе и в позе, как показалось «потерпевшей Масловой», молодой еще для нее человек шокировал ее заявлением, что если мать только попробует нанять адвоката, то он… «закатает» ее отпрыска «по полной»!

Такое не забудешь.

При всей бытовой банальности «уголовного дела В.Маслова», внешней непритязательности коллизии, оно весьма показательно для Омска.

Знакомишься с материалами уг./дела и такое странное ощущение, что все остановилось в нашем Прииртышье. По крайней мере, в стане силовиков-правоохранителей. Время у нас как будто идет вспять, подходы и акценты в работе демонстрируются какие-то не гуманные, что ли, однобокие, ущербные, умозрительные, обвинительные.

К рядовому гражданину.



«Признание - царица доказательств». Это красноречивое, но спорное заявление образца 1937-го года сегодня актуально как никогда для состояния дел в омском силовом блоке.

Не потому ли эту «явку с повинной» выколачивают, вымораживают, выдавливают, высиживают, выманивают. Любыми путями, любыми способами и образами. Обещают, уповают, лебезят, ублажают…

Реально как «царицу»!

Иные версии при этом отметаются, даже не ищутся и не проверяются. Человек сознался и – всё. Баста! Дальше включается конвейер по притирке к этой следственной удаче всех остальных «доказательств». И дискредитация иных.

Версий, мнений, фактов.



«Право на защиту»

В рядовом, банальном, на первый взгляд, «деле Маслова» эта абстрактно нарисованная нами картина вообще расцветает яркими красками и оттенками всех цветов.

Как уверяет сам подозреваемый, а ныне осужденный на длительный срок гражданин (9 лет строгого режима – !), его «право на защиту» попиралось как минимум трижды.

Сначала «явка с повинной» отбиралась в отсутствии защитника. Дежурный адвокат Исаенко появился значительно позже, и то – по звонку и приглашению следователя. Более напрашивается другой ассоциативный ряд – «по щелчку пальцев предстал перед очами его сиятельства». В разгар следственных действий.

Затем, видимо, что-то профессиональное на время взыграло в адвокате, и он задал вопрос своему подзащитному:

– А ты реально совершил это?

Тот, взглянув в сторону следователя, буркнул, что «я этого не делал».

– Так зачем признаешься?

Доверитель лишь пожал плечами в ответ. И этого… хватило, чтобы юрист-профессионал согласился с тем, что человек совершил тяжкое преступление, что он признается в этом искренне, что пишет и дает показания именно те, которые были на самом деле!

С такой «защитой» и 1937 год с его «тройками» остался бы таковым.

По результату.



Но это лишь начало истории. Мать подсудимого Маслова и тогда и сейчас уверена в том, что ее сын ничего такого не совершал.

И не только из-за родственных чувств настаивает на своем женщина. Она-то прекрасно знает, на что способен ее сын, а на что нет. Застенчивый, не решительный с детства.

Она по часам и по минутам восстановила события тех дней. Она сопоставила все факты.

Ну, не выходит!



Ее муж в последнее время много пил. Дошло до того, что мог проснуться ночью и, оставив входную дверь нараспашку, удалиться в круглосуточный придорожный алкомаркет.

Поэтому, по-трезвому оценив ситуацию, родственники отселили Маслова-старшего в отдельное жилье. В дом по соседству. Но общение с ним никто не прерывал. Его практически каждый день навещал сын. Покупал и приносил ему еду, да тот и сам почти каждый день наведывался к супруге.

Когда был в состоянии.



Несколько лет назад он доставил домочадцам массу хлопот: мужчину сбила машина.

Медики его, конечно, подлечили как могли, но с тех пор головокружение, слабость в ногах могли дать знать о себе в самый не подходящий момент. Особенно в состоянии опьянения. Поэтому ни для кого в семье не было секретом или неожиданностью, что супруг, отец, дедушка частенько получал на ровном месте ушибы, синяки и кровоподтеки.

Поэтому в семье никто не сомневается, что и смертельную для себя травму Маслов-старший мог получить самостоятельно, без чьей-либо помощи. Что, кстати, не противоречит и заключению судмедэкспертизы, в той части, что «разрыв брыжейки, приведший к значительной внутренней кровопотере, мог быть  причинен и при падении с высоты собственного роста и соударении о тупой твёрдый предмет с ограниченной поверхностью».

Могли что-то сделать с неуверенно стоящим на ногах мужчиной и посторонние лица, которых накануне смерти в квартире побывало не мало?

Видимо, могли…

Толкнуть, ударить, поссориться. Пока сын мирно спал на диване. Одним словом, «преступление», «образ жизни» и «события» никак не вязались у супруги воедино. Она одна из немногих успела побывать на «месте преступления» и приметить массу пикантных деталей. Вот как только все эти разрозненные бытовые и жизненные моменты-мелочи оформить?

В юридической плоскости...



По совету хороших людей и по знакомству она для этих целей наняла «лучшего в Омске юриста». Так ей отрекомендовали известного адвоката Наталью Романовскую.

Та, изучив ситуацию, нашла ее действительно неоднозначной, заслуживающей внимания и вызвалась помочь.

За 300 тысяч рублей.

За эти деньги защитница, правда, сразу поставила заказчице еще и целый ряд условий.

Они сводились к тому, чтобы не вмешиваться в ее работу и не беспокоить по пустякам. Учитывая уровень рекомендации, плательщица согласилась и на это. Аванс в размере 100 тысяч рублей наниматель передала юристке сразу.

Из рук в руки.



Таким образом, полностью доверившись адвокатессе и соблюдая обозначенные ею диспозицию и субординацию, пробежал важный в процессуальном отношении месяц следствия.

Будучи в полном информационном вакууме, да за свои же деньги, женщина не выдержала принятых на себя «обязательств» и стала задавать госпоже Романовской, как оказалось, не удобные вопросы. Со слов гражданки Масловой, та отвечала, что надо бы дождаться экспертизы, а пока делать ничего не надо. Женщина по своим каналам выяснила, что за прошедшее время адвокат успела лишь передать подзащитному кроссворды. Почувствовав сердцем не ладное, мать прибегла к услугам еще одного адвоката. По версии отзвонившейся ей вскоре адвоката Н.А.Романовской, два юриста случайно встретились в СИЗО у подзащитного.

Лицом к лицу.



Это обстоятельство очень покоробило Наталью Андреевну и она высказала свои претензии заказчице. В полном объеме.



Все эти моменты позже Маслова подробно изложила в своей жалобе на имя председателя Адвокатской палаты Омской области. Дескать, да как вы смеете мне не доверять и меня же контролировать, да нарушать условия нашего «джентльменского» соглашения, да нанимать моих же подчиненных, в каком я свете предстаю перед коллегами, – отчитывала свою доверительницу и нанимательницу юристка.

Так суть возникших недопониманий изложила в своей жалобе гражданка Маслова. И, судя из содержания бумаги, большая часть времени общения адвоката и заказчика крутилось вокруг персоны… защитника.

А как же подзащитный?!



Тем временем, «отцеубийца» Маслов продолжал, как и его родственники, пребывать в неведении. А обвинительная машина трудилась в полную силу. Против него.

Об этом уже поведала матери и сыну третий (если считать всех привлеченных юристов, то… пятый – !) вступивший в процесс адвокат Наталья Асташина. Вместо того, чтобы восстановить объективную картину произошедшего «преступления», следствие «закрепляло» и «обставляло» свои шаткие позиции вокруг «явки с повинной».

Уже позже, в своих прениях защитник отметит это обстоятельство в полной мере. За четыре месяца следственных действий не сделано было ровным счетом ничего. Обвинение с помощью экспертиз лишь пыталось усилить свои позиции в части «не оказания психологического давления на подозреваемого на момент проверки показаний на месте». Да уточняло показания подозреваемого и свидетелей (из числа сотрудников полиции – !), подгоняя их под судмедэкспертизы, под «психологический портрет убийцы», под гипотетически воссозданную картину преступления.

Как это… могло быть.

<
1 2
>
Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

19
0
Зри в корешок14.02.2017 08:23:44
Зачем Романовской какой-то "насильник-бытовик", она же делом "белого и пушистого" полковника Клевакина была занята?!! Вот если только "сдать" одного в угоду другому - вот это похоже на наших "защитников". Тем более, судья по двум делам один и тот же. оказался...
8
0
адвокат14.02.2017 09:00:08
Какая мораль всей этой истории? Не надо пить водку! Не пейте, граждане! Выбирайте спорт и здоровый образ жизни.
9
0
Мораль сей басни...14.02.2017 09:39:42
И пить не надо. И в руки наших правоохранителей не дай Бог угодить. Однозначно укатают...
14
1
Да ужЪ14.02.2017 09:40:58
Такое ощущение, что в Омске нет нормальных адвокатов. Если так "известные" трудятся, то как работают "бесплатные", то бишь государственные?!?!? Кошмар.
9
0
Как то так14.02.2017 09:42:53
По ходу судья Матыцин перепутал. Клевакину нужно было дать 9 строгого, а маслова отпустить. При таких-то "доказательствах"... Или это новая "двойная бухгалтерия" у ФЕмиды. На двоих у "сидельцев" получилось не плохо...
6
0
Ждем-пождем14.02.2017 09:45:08
Когда суды начнут хоть как-то следственный бардак на место ставить? Это же невозможно. ОПГ и ОПС в Омске процветают, а рядовые граждане огребаются по полной! Кто за этим следит. Из числа государственных мужей. Или они все уже на нарах чалятся :))
12
0
Ярило14.02.2017 09:46:27
Молодец тетка, хоть кто-то звездную адвокатессу на грешную землю опустит. Ничего себе 300 косарей не за что...
0
0
Аблокат14.02.2017 09:47:05
А что скажет апелляция?
7
13
Степаныч14.02.2017 09:56:47
Сразу видно ГРАСС писал!!!!!!! Неужели кто-нибудь в состоянии ЭТО причитать?
5
0
Звезда14.02.2017 13:19:14
Это уж точно: не дай Бог попасть в руки правоохранителей и Фемиды. Все повязаны: и следствие, и суд, и все вышестоящие инстанции. Их не победить...ни при каких обстоятельствах, даже если ты абсолютно не виновен.Работают по принципу: я начальник, ты -дурак.
4
3
Антон14.02.2017 14:02:30
В этой истории Грасса жалость вызывает лиш Маслова, которую прокачали на деньги 4 адвоката, а пятый продолжает прокачивать и на решение суда их помощь никак неповлияет.А теперь Масловой и спрашивать не с кого, адвокаты будут валить друг на друга все косяки
3
6
адвокат214.02.2017 14:54:41
Надо расставить точки над "ииии"... Грассс, когда ты будешь перед своими опусами обращаться к специалистам и консультироваться... Например, явка с повинной пишется без адвоката и это нормально. То есть это не нарушение закона.. Еще: адвокат дежурный (первый указанный) действительно вызывается следователем.. И это тоже ненарушение закона, это нормально..
6
2
Звезда14.02.2017 16:59:11
Вы сначала сами прочитайте ст. 50 УПК РФ, а потом уже валите на Грасса. В ч.2 этой статьи говорится о том, что участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, не по их собственной инициативе, а только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого. Как я поняла из статьи, такой просьбы Маслов не высказывал. Защитника по назначению, следователь втюхал ему, создав соответствующие условия, и не оставив другого выбора.Так что Грасс написал всё правильно.
0
2
Букса14.02.2017 19:01:51
Звезде:
Статья 51. Обязательное участие защитника
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 51]

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
0
2
Букса14.02.2017 19:03:15
Таким образом, приглашать защитника можно и нужно в целях обеспечения интересов подозреваемого,другой вопрос всегда ли так получается по факту.
4
0
Звезда14.02.2017 19:31:05
Вы меня не поняли. Разве я написала, что нельзя или не нужно приглашать защитника? Я написала о том, что подозреваемый сам должен выбирать : или он сам пригласит адвоката через своих родственников, чему следователь не имеет права препятствовать, или он даст согласие на того бесплатного адвоката, которого навяливает ему следователь, причём его согласие должно быть оформлено в письменном виде. А насчёт того, что не всегда так получается по факту, я согласна. Точнее, почти никогда так не получается, потому что следователь и опера будут держать его в своих цепких руках до тех пор, пока не дожмут, не выбьют признание, и конечно же на первом допросе будет обязательно бесплатный адвокат.
3
1
Мимо проходил14.02.2017 20:25:41
Адвокат2, от сумы да от тюрьмы...ПосОдЮт какого-нибудь адвокатишку с порядковым номером "2", и нехай, тоже будет нормально...Был бы человек, а преступление найдется. И уж как не разбирающемуся в юриспруденции этой аксиомы-то не знать...Теоретик диванный...
2
8
Наталья14.02.2017 20:48:38
Я не фанат Натальи Андреевны, и от всего адвокатского сообщества Омска, но журналистика у нас рядом с ними в той же канаве. А эта статья тому подтверждение. Видимо у мамы много денег осталось после адвокатов, раз на такие опусы хватило)))
0
6
Наталья14.02.2017 20:50:18
Очевидно, что автор сего литературного "шедевра" - самовлюбленный и тщеславный до болезненности графоман. Очень жалкий и закомплексованный.
0
6
Дяде Грассу14.02.2017 21:24:45
Шурик сколько можно уничтожать зрение народа такими роман-газетами. Юриста из тебя не получилось, но и писатель ты тоже не ахти. Прям Ян Зелинский в начале политической карьеры.
7
0
Татьяна14.02.2017 22:25:26
Нельзя мерить всё деньгами,я очень рада ,что у Вас всё прекрасно и не дай Бог вам пережить,что пережила я.А в статье всё правда.И у нас действительно в Омске творится беспредел и безнаказанность.Что касается адвокатов:пятый адвокат глубоко порядочный человек,с большим опытом и я видела как она работает,но получается,что честь у нас не в почёте.Потому и пятый,что остальные только деньги берут и ничего не делают.
10
0
Доктор14.02.2017 22:37:47
И какой дурак уже Романовскую нанимает, её уже саму пора посадить, как она своих подзащитных отдает и (или) сдает кому как понравится... Ни какой работы, ни какой компетенции, один телефончик и дешевые понты вот и вся работа Натальи Андреевны
5
0
Омичка15.02.2017 06:55:37
Зачем люди идут к Грассу? За резрнансом, чтобы хоть так их кто—то услышал. Чем же закончилась Жалоба Клиента на адвоката? Если учесть, что председатель адвокатской палаты и судья, рассматривающий дело, носят одну фамилию. На правоохранительную систему управы нет, на адвоквтов тоже....может хоть народ прочитает через Грасса, и, ведь, работает.....
0
9
казьма15.02.2017 12:59:30
уважаемые граждане, это заказная статья. Дилетантская и непрофессиональная. Дело вовсе не в адвокатах и следователях, а в правовой системе России и Вашем правовом нигилизме!
0
6
Профессиональный адвокат15.02.2017 20:28:46
По роду своей деятельности мне приходилось работать с адвокатами Исаенко и Романовская. Весьма достойные люди! Мне не верится в искренность автора сего опуса...
0
6
Сергей15.02.2017 21:28:57
Суды судят правильно - по закону. Нужно только юридически правильно строить защиту обвиняемого и тогда невиновный человек не будет осужден. Но существует проблема с адвокатами – с помощью мастерства вытягивания денег с доверчивых клиентов можно получить дохода больше, чем с помощью мастерства, к тому же непростого, юридической защиты клиента.
0
0
Ден16.01.2022 18:26:47
Да бардак везде адвокаты в большинстве случаев думают что мы дойные коров сам собираюсь судится с ик9 адвокаты просят денег много и сразу за процент от суммы иска работать не хотят сплош очковтирательство
0
0
Ден16.01.2022 18:27:50
Да бардак везде адвокаты в большинстве случаев думают что мы дойные коров сам собираюсь судится с ик9 адвокаты просят денег много и сразу за процент от суммы иска работать не хотят сплош очковтирательство
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: reklama@bk55.ru