Новости. Омск

Про корову: в омском заксе «исполнители» схлестнулись с «законодателями»

Поводом к столкновению стала мирная на первый взгляд тема молочных закупок.

На сегодняшнем заседании комитета Законодательного Собрания Омской области по аграрной политике обсуждалась наряду с прочими тема молочного животноводства. Замминистра сельского хозяйства Лариса Машинская рассказала, что, несмотря на выплату субсидий (2 рубля 60 копеек за литр), объём молока, которое продают перерабатывающим предприятиям владельцы личных подворий, в 2016 году уменьшился. Виной тому паводок, из-за которого некоторые селяне были вынуждены избавиться от своих коров, а также низкие закупочные цены и «ухудшение расчётов». Проще говоря, в ряде случаев выплаты за молоко существенно задерживаются. Особенно много соответствующих жалоб поступает из Нижнеомского и Горьковского районов.

Тем не менее министерство ждёт, что в этом году молока будет закуплено немного больше. Глава комитета Анатолий Беззубцев, как выяснилось, не разделяет этого оптимизма и вообще не понимает, как может произойти такое увеличение.

– Откуда возьмётся это молоко? – спросил он Машинскую. – Что человек, который в прошлом году продал или зарезал свою корову, в этом году пойдёт покупать новую? Если у него коровы нет, работы нет, он скорее будет думать, как утекнуть в райцентр...

Заместителю министра оставалось ссылаться на хорошую февральскую статистику и на возможность улучшения ситуации с расчётами, которое-де простимулирует «частника». Но у других депутатов есть своё мнение по этому вопросу.

– Уменьшение поголовья скота – это проблема, существующая по всей России, – заметил Сергей Головачёв. – Нужно ли сдерживать этот процесс? Нужно ли, чтобы фермер держал где-то на севере 70 убыточных коров, рассчитывая только на поддержку власти? Мы постоянно пытаемся поддержать то, что неэффективно. Может быть, нам не давить на молоко и не бояться, что его объём снизится?

Головачёва поддержал один из приглашённых – глава Русско-Полянского района Анатолий Жаров.

– Никто из обсуждающих не жил в деревне и не понимает, что такое личное хозяйство. Держать 5-7 коров – вы представляете, какая это кабала? Нужно 365 дней в году ухаживать за ними. Будут ли молодые люди этим заниматься? Это время уже давно ушло.

Тут в происходящее вмешался глава Нижнеомского района Анатолий Стадников.

– В телеграмме, которой меня сюда пригласили, – начал он, – говорилось, что будет обсуждаться поддержка села. Я пока ни слова об этом не услышал – только о закупке молока. Но ведь пока не будет настоящего внимания к селу – ничего не будет! Не в коровах дело, а в том, что уменьшается население. Вот мне люди на встречах задают вопрос: как добраться до Омска? Мы вернулись по транспортному сообщению в 1966 год, когда я, будучи студентом, до города сутки добирался. У нас весной месяц нет дорог, осенью месяц... И кто в таких условиях поедет в село держать корову? Самое главное – это социальное развитие села. У нас сейчас средний возраст жителей – 53 года! И мы фактически всё делаем, чтобы молодёжь в село не поехала.

Дальше Стадников рассказал про проблемы с оплатой ЖКХ; про газовые баллоны, за которыми селянам нужно ездить в райцентр; о том, что Нижнеомский маслозавод не платит за молоко. Его эмоциональное выступление оборвал депутат Николай Величев:

– Мы собрались здесь по конкретной теме! Это вы – исполнительная власть, а мы – законодательная, и мы не отвечаем за автобусное сообщение и прочее. Мы не можем решать такие проблемы – мы можем только требовать с вас, чтобы вы их решали. И в этом наша слабость!

Тут пришлось вмешаться Беззубцеву. Он признал, что проблем у наших селян и правда очень много, но сейчас речь только о закупках молока. После этого депутаты дружно «приняли к сведению» всё услышанное и отпустили глав районов. Можно не сомневаться: ситуация на селе лучше не станет.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



скептик09.03.2017 17:02:28
Уменьшение поголовья скота — это проблема, существующая по всей России, — заметил Сергей Головачёв. — Нужно ли сдерживать этот процесс? Нужно ли, чтобы фермер держал где-то на севере 70 убыточных коров, рассчитывая только на поддержку власти? Мы постоянно пытаемся поддержать то, что неэффективно

Источник: http://bk55.ru/news/article/95733/

Эффективно пальмы выращивать: один раз посадил и " дои" ее много лет…
1
0
николай николаевич09.03.2017 17:06:59
ежу понятно, что коров необходимо сохранять при любом раскладе, жили бы в турции или китае разводили бы бойцовых тараканов!
2
0
Сергей09.03.2017 17:15:12
Замминистра сельского хзяйства Лариса Машинская говорит о личных подворьях (хозяйствах населения). Она похоже не понимает, что в таких хозяйствах молоко — единственный источник получения наличных денег в течение 9–10 месяцев в году, поэтому если с населением не рассчитываются за сданное молоко, то субсидию в размере 2, 60 руб. на литр чиновники и депутаты могут оставить себе. Тем более такие эксперты как Головачев и Величев.
2
0
Валентина09.03.2017 17:35:06
Субсидия 2, 60 рублей за 1 литр не менялась уже несколько лет. Во многих районах действуют так называемые заготовители, точнее наглые перекупы, дающие за молоко в 1, 5–2 раза меньше, чем приемная цена на молокозаводы. Главы поселений и районов, к сожалению, никак не участвуют в цивилизованном сборе молока от населения по справедливой цене. Тому же оппоненту Анатолия Беззубцева — Сергею Головачеву проще было закрыть принадлежащий ему Горьковский молзавод или избавиться от арендаторов, чем заниматься проблемами выживания людей, избравших его в очередной раз депутатом Заксобрания.
2
0
Tewa09.03.2017 17:46:28
Животноводство это единственное за счёт чего выживают люди.
2
0
омич09.03.2017 17:55:57
Где же омский "молочный кластер" с флагманом Pepsico, о котором столько трубили в 2013 году. Может прав был арендатор Горьковского молзавода Виталий Лебедев когда говорил о истинных целях транснациональной компании http://bk55.ru/news/article/20071/.
А где омский "молочный кластер" с флагманом Милком, созданным с бюджетным участием региона. С какой такой целью в 2014 году бизнес-проекту Голушко-Калинина компенсировали треть затрат на строительство молзавода. Сначала в 2014 году радетели земли омской Голушко-Калинин продали молзавод в Исилькуле для уничтожения конкурента Вита транснационалом Pepsico, а в 2014 году получили субсидии из бюджета под предлогом конкурентной борьбы с этим же транснационалом.
5
0
омич09.03.2017 17:58:20
опечатался, вернее Виту продали в 2010 году.
0
0
Д.Н.09.03.2017 19:42:19
Для сведения Головачёва и Жарова: в личных подворьях Омской области содержится почти половина коров, которые дают почти половину объемов производства молока. Субсидии выплачиваются не только личным подворьям, но и сельхозпредприятиям и КФХ, только перечень субсидий для сельхозпредприятий и КФХ, занимающихся молочным скотоводством, гораздо шире. Отмену субсидий всегда нужно рассматривать в сравнении с последствиями социально-экономических процессов, которые неизбежно произойдут на селе.
1
0
Василий09.03.2017 20:31:29
Основные объёмы производства молока не в подворьях, а в сельхозпредприятиях, примерно 90%-95% и социально-экономические процессы формируют именно эти предприяти, а не кфх и лпх.
2
2
василию09.03.2017 21:27:06
с официальной статистикой по омской области вам бы ознакомиться.
2
0
кто василию скотнику писал09.03.2017 21:46:33
Статистика это у вас, а у нас факты!
1
0
Омич09.03.2017 21:50:16
ООО КЭАгро (собственник Казэкспортастык) уничтожило все поголовье КРС, а точнее 2500 голов так же ООО Эксим агро тот же собственник в Таврическом районе тоже избавились от КРС вопрос куда смотрит наше Омское правительство? Осталась одна ООО Полтава которую тоже готовят к банкротству. Эти люди из Казахстана творят в Омской области полный беспредел.
1
0
барсик09.03.2017 23:56:13
В 2009 г. у населения закупалось 50 тыс.тонн молока в год. К концу 2010 г. максимальный порог субсидии на молоко для личных подсобных хозяйств в Омской области был увеличен до 5, 5 руб. за 1 литр (в зависимости от климатической зоны ставка колебалась в пределах 4, 0–5, 5 руб.), был установлен исторический максимум с целью увеличить объем закупа до 66 тыс.тонн. В целом за 2010 г. субсидия была увеличена в 6, 5 раз. В 2012 г. уровень субсидии оставался на этом же уровне и ставилась задача увеличить объем закупа молока с личных подворий с 67 до 100 тыс.тонн. То есть к 2012 г. у населения закупалось только 67 тыс.тонн в год, а по данным статистики в хозяйствах населения производилось более 350 тыс.тонн. Сдавалась только шестая часть от произведенного объема. Сколько производилось в личных подворьях на самом деле знают только в Минсельхозе, Курзанова можно спросить в приватной беседе. Уже не первый год субсидия снижена и составляет 2, 6 руб. за 1 литр, ухудшились расчеты за молоко, молочные заводы используют дешевые растительные и животные добавки, что влияет на сохранение низкой закупочной цены, поэтому продолжается характерный процесс сокращения сдачи молока хозяйствами населения. За 2016 г. у населения закуплено 40 тыс.тонн. Беспокоиться нужно все же за организации и КФХ, ведь в них из бюджета вложено за несколько лет несколько миллиардов рублей, а в них вместо роста наблюдается падение.
1
0
Мария10.03.2017 15:04:08
В Омской области учреждены гранты на развитие семейных животноводческих ферм. Планировали суммы грантов увеличить в 3 раза — до 10 миллионов рублей. Зачем в таких условиях оставлять поддержку личных подворий, от нее нужно избавляться, чтобы за личными подворьями не прятались те, кто должен оформляться как крестьянско-фермерские хозяйства. Если заготовители молока заинтересованы в сборе у населения, то не нужны никакие субсидии населению, заготовитель сам заинтересован рассчитываться по приемлемой цене и вовремя. Если не заинтересованы, то не нужно создавать дополнительные возможности для манипуляций с бюджетными средствами на 110 миллионов рублей из-за каких-то 40 тысяч тонн в год.
0
0
Юрий11.03.2017 14:47:51
Марии: до 10 млн. увеличен не грант, а максимальный размер гранта. Это совсем не значит, что в бюджете увеличили средства в 3 раза. Просто уменьшат количество получателей. Общая сумма грантовой поддержки в Омской области за период действия грантовой поддержки (2012–2016 годы) составила 323 млн. За пять лет предоставлено 170 грантов, из них 128 начинающим фермерам и 42 гранта — на развитие семейных животноводческих ферм. Начинающему фермеру предоставляется грант в 1, 5 млн., 128 начинающих фермеров за 5 лет получили 192 млн. На развитие животноводческих ферм за 5 лет остается 131 млн., при 42 грантообладателях получается средний грант на развитие в размере 3 млн. Чтобы получить грант необходимо иметь не менее 40% собственных средств, т.к. все расходы оплачиваются при соотношении: 60% гранта, 40% собственных средств. Очень бы хотелось узнать каких результатов достигли 170 фермеров, получившие гранты. А то только фермер Гордиенко был на слуху, обвиненный в частично нецелевом использовании гранта.
1
0
В.К.11.03.2017 20:22:05
Пояснение к тому, что говорил Лебедев: для нормального функционирования рынка требуется два условия — средства производства и платежеспособный спрос на продукцию, выпускаемую данными средствами производства.
Одно без другого существовать не может. Создание привилегированных условий иностранным компаниям привело к замещению натурального молока, к различным фальсификатам, потому что местные компании за счет отсутствия интеграции стали неконкурентны на рынке. Следствие: отсутствие оборота по молоку привело к падению молочного животноводства. Местным компаниям (молокозаводам) не нужно было "играть" в технологические манросовские новинки, а работать по схеме качество-цена, как Горьковский молочный завод реализовавший молоко 2, 5% мжд по цене 17 руб. за 1 л. Взаимоотношения с Головочевым по аренде завода кроются в тех кредитных средствах (сумма более 20 млн руб), которые уже были получены под Горьковский молзавод
1
0
ЗЦМ12.03.2017 00:12:14
Неужели Вы не знаете как работают транснациональные молочные компании? Основных конкурентов покупают для поглощения или закрытия. У неосновных конкурентов перекупают поставщиков и они вынуждены закрываться из-за отсутствия сырья или дороговизны сырья, или же переходить на дешевые растительные жиры и говяжий жир-сырец, по сути фальсифицировать продукт. Если бы молочному скотоводству в Омской области на протяжении 2010–2015 года не выделялись повышенные дотации, то ситуация была бы уже катастрофической в 2012 году. Полежаев не мог простить Голушко продажу исилькульской Виты в 2010 году для уничтожения транснациональной компанией Pepsico. У Виты было около 25% рынка региона. Он никогда бы не дал Калинину (распорядителю активами Голушко) возможности построить молочный завод МилкОм в Омске в 2014 году с субсидированием из бюджета на треть, а фактически еще больше, учитывая что МилкОм сейчас загружен только на 35–40% от проектных 200 тонн в сутки. Но губернатор сменился и теперь МилкОм не только не конкурирует качеством с Pepsico, а отбирает долю у оставшихся еще на плаву меньших по объему производителей.
1
0
В.К.12.03.2017 17:05:11
Выход существует, даже с учетом четыре" К" Н.Д. Лыхенко.
1
0
о,да!16.03.2017 13:14:05
о, да! они получили земельные "подарки" от местных, согнав всех и вся, а вот их покровители баррикадные за это получили административный штраф в 2000 рублей, а по сути они сделали тоже, что и осужденный гам-г. ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ? кому это выгодно? кто за этим(и) стоит???
0
0
19 июня 2017
1414 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089
e-mail: [email protected]