Новости. Омск

Развод и квартира в Анталии: судебную систему Омска обвиняют в произволе

Открытое письмо с обвинениями уже направлено главе Верховного суда и президенту страны.

Рутинное на первый взгляд дело о разводе, рассматривавшееся в прошлом году в Омском районном суде, дало одной из сторон процесса повод для публикации на сайте с красноречивым названием Gulagu.net. А началось всё с «квартирного вопроса», причём квартира была в курортном городе на берегу Средиземного моря.

Иск омички Юлии Хисматовой о расторжении брака с Рустамом Хисматовым включал требование о взыскании алиментов на двух дочерей и о разделе имущества. Поскольку у супруга, по данным Юлии, нет постоянной работы, но есть дорогое имущество, предлагалось установить твёрдый размер алиментов: 18 тысяч рублей в месяц. А поделить напополам истица предложила стоимость «Мерседеса» S-класса (820 тысяч рублей) и квартиры в Анталии с прилагающимся к ней земельным паем (132 тысячи евро), а также контроль над уставным капиталом ООО «Третье чувство Омск». Причём квартира, как утверждается в иске, была продана Хисматовым без согласия жены уже после фактического расставания.

Но ответчик выступил с ответным иском, из которого следовало, что «Мерседес» из-за имевшихся неисправностей тоже продан всего за 200 тысяч, а квартира в любом случае разделу не подлежала: она была куплена на деньги, полученные Хисматовым от отца по договору дарения. Средства, вырученные от продажи турецкой недвижимости, Хисматов, в свою очередь, отдал отцу, поскольку у того есть «проблемы с бизнесом». Зато к совместно нажитому имуществу следует отнести кредит, взятый в «Росбанке» под 23% годовых, половину от которого (150 тысяч рублей) должна внести Юлия.

Соответствующее гражданское дело суд рассмотрел в октябре прошлого года. Две стороны так и не примирились по всем основным пунктам. Хисматов заявил, что работа у него уже есть и он готов отдавать в виде алиментов треть от зарплаты – 2 500 рублей, а фиксированные суммы платить не готов, поскольку зарплата маленькая, а никакого дорогого имущества у него не осталось (проданы и квартира в Анталии, и студия загара, и квартира в Омске на улице Степанца). «Мерседес» продать дороже, чем за 200 тысяч, не получалось, поскольку он требовал масштабного ремонта, а кредит в банке был взят для того, чтобы спешно вывезти жену с дочерьми из Турции в ноябре 2015 года «в связи с резким ухудшением политической обстановки».

«Росбанк» поддержал в этом вопросе истицу: кредит оформлен на одного человека, «развод и раздел имущества не являются основанием для изменения кредитного договора», вот этот один человек пусть и платит. К тому же Хисматова настаивала на том, что спорные 300 тысяч не были потрачены на неё. Из Турции в Омск она уезжала, по её словам, «на личные сбережения».

Суд встал на сторону женщины. Судья Дьяченко постановила, что Хисматов должен выплатить экс-супруге и 410 тысяч рублей за половину «Мерседеса», и 66 тысяч евро за половину квартиры. По мнению судьи, доказательств неисправности машины нет, факт дарения денег на анталийскую недвижимость опровергается «отсутствием безвомездности», поскольку деньги в конце концов вернулись дарителю. Кредит остаётся за тем, кто его брал; и только насчёт алиментов решение оказалось «соломоновым»: треть зарплаты плюс 5 тысяч рублей в месяц на каждого ребёнка, исходя из величины прожиточного минимума.

Хисматов с таким решением не смирился и подал апелляционную жалобу, в которой назвал выводы суда «общими и абстрактными». Он уверен, что у судьи Дьяченко не было реальных оснований для признания правоты Юлии по любому из спорных вопросов. Были проигнорированы отсутствие у истца каких-либо доходов, кроме зарплаты, наличие документов о том, что «Мерседес» получил дорогой ремонт после смены хозяина, тот факт, что квартира в Анталии была продана в два с половиной раза дешевле, чем куплена. Наконец, есть документы, подтверждающие, что Хисматов покупал билеты на самолёт для своей семьи и позже тратил деньги на жену и детей, а значит, кредит был взят в их интересах. Вывод об отсутствии безвозмездности автор апелляционной жалобы называет «совершенно необоснованным», ссылаясь на то, что отдал деньги отцу, не будучи связан какими-либо обязательствами.

Эту апелляцию суд пока не рассматривал, но её автор, по-видимому, настроен пессимистично. Об этом говорит полученное редакцией сообщение Аллы Пономарёвой, назвавшей себя «другом семьи ответчика».

«В наш адрес поступали угрозы, – пишет она, – и есть основания беспокоиться за физическую безопасность пенсионеров-родителей и самого ответчика. А с этим делом связаны беспринципные чиновники, готовые на всё ради интересов своих родственников и друзей и теперь уже ради сокрытия своих действий. На сегодняшний день по делу подана жалоба, но нам было сказано, что на омском уровне все уже решено, и уже есть договоренность, вследствие которой все суды мы проиграем».

Автор обращения уверен, что у Юлии Хисматовой есть высокие связи, которые и обеспечили ей «благосклонность» судьи. Та же Алла Пономарёва разместила на сайте Gulagu.net открытое письмо, в котором обращается к главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву и Владимиру Путину с вопросом: «Вы позволите омскому судейскому сообществу вынести заведомо неправосудное решение в пользу семьи чиновников?»

«Людям, даже не вооруженным никакими юридическими знаниями, – говорится в письме, – прочитав, мягко говоря, странное решение суда, по моему мнению, станет очевидно, что судья Омского районного суда Дьяченко Т.А. вынесла заведомо неправосудное решение».

И далее:

«Судья, не скрывая этого, явно благоволила к истцу... Ни одна жалоба и документальные доказательства ответчика либо не были рассмотрены по существу, либо были проигнорированы судом. Также, по моему мнению, в судебном решении есть признаки состава служебного подлога».

Заканчивается письмо просьбой досрочно лишить судью Дьяченко её полномочий. Опубликовано оно 5 марта, и, как мы понимаем, какой-либо реакции пока не было. Сложно сказать, действительно ли авторы обращения рассчитывают на ответ.

БК55 будет следить за развитием ситуации.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



мимо14.03.2017 12:45:21
По описанным обстоятельствам-решение вынесено законное и обоснованное. Это обычная история: как решили развестись, так все имущество распродается, либо приходит в негодность. Судьи видят это каждый день…таких ответчиков и истцов миллион и поведение обеих сторон стандартное…
14
5
Как бы так14.03.2017 12:50:57
Не стандартное поведение судьи. Может, нужно оперировать документами, а не словами заинтересованной стороны?! Так можно до абсурда докатиться… И беспредельщины. У кого рука мохнатей.
13
8
Vlad14.03.2017 13:21:19
Как бы так … и есть! Посмотрите последние Громкие процессы — чем мохнатей тем меньше получили фигуранты…
4
3
Ирина14.03.2017 13:50:03
Нормальное решение, судья молодец. А то ответчик самый умный что ли, мерседес за 200 тыс продал ахахаха, и квартира оказалась подаренной отцом. Еще раз ахахаха. Все абсолютно верно судья решил. Закон на стороне истца и требования правомерны. Продал мерс в тихушку — отдай половину. А то родят двоих детей, а потом отца и след простыл. Детям кушать надо каждый день. Будьте любезны их обеспечивать. А если про кредит, то в кредитном договоре должна быть полпись супруги, как поручителя. В противном случае она могла и не знать и не давать согласие на кредит. Мерс он продал и денег ей не дал, а кредит- так сразу на двоих. Угу. Щассс.
15
7
Зи14.03.2017 13:58:04
Стандартная ситуация в виде оплевывания друг друга, при таких "богатых" разводах. Каждый подозревает всех вокруг, что есть некто, кто обязательно на стороне другого. Абсурд. Нормальное решение.
8
3
ПРАВДОРУБ14.03.2017 14:13:44
Это не первое дело, по которому судья Дьяченко принимает неправосудные решения. Жалобы на коррупционную составляющую в ее решениях уже поступали в соответствующие инстанции, но реакции не последовало. Как говорится: всё понятно…
8
8
Александр14.03.2017 14:19:03
Очередной урок всем мужчинам-романтикам: перед регистрацией брака оформляйте брачный контракт.
6
4
12314.03.2017 14:59:10
Лицо судейства в Омске проявляется в полном виде.Бизнес есть бизнес.
5
3
Антон14.03.2017 15:03:51
По указанным в статье обстоятельствам судья Дьяченко вынесла законное решение.Хисматов пылит от безнадеги.
11
2
Игорь14.03.2017 15:09:22
Только сегодня "всплывала" фамилия судьи Дьяченко.Очень интересные решения она выносит.
"Обтекаемость же фраз и формулировок судьи Дьяченко стала достаточным аргументом, чтобы в дальнейшем обосновать силовикам свой отказ заявителю в возбуждении уг/дела. Как бы, восстановив свои попранные гражданские права по суду на продолжении уголовной коллизии гр. Биенко также настаивать не стал. Прокуратура тоже довольствовалась тем, что обнаружить "состав преступления" и"потерпевшего" в полутонах состоявшегося судебного решения «не представляется возможным».
Остается только догадываться почему. Странный «полувердикт» судьи Дьяченко, который всплыл через пару лет и в другой истории, видимо, не главный камень преткновения в этом вопросе. Хотя сам по себе уже достаточен, чтобы поставить перед служителем Фемиды целый ряд не приятных вопросов.

Ведь не сама судья додумалась до таких витиеватых формулировок, которые позволили сторонам «овец сохранить и волков накормить»: и права истца Биенко на землю подтвердить, и "липовые" документы кадастрового инженера Винокуровой оставить в гражданском обороте? Ведь кто-то должен был «попросить» судью о таком одолжении? Объяснить ей, в чем суть проблемы и как именно нужно сформулировать «резюме», чтобы «и вашим и нашим». Чтобы, как бы, Биенко-то прав, но и Винокурова… не пострадала. Ни финансово, ни репутационно. И не преступница!"
цитата из статьи на omsk-pravo.ru
4
2
Анна14.03.2017 15:12:00
А кто те влиятельные родственники Хисматовой?
2
0
Олег14.03.2017 15:14:25
Охотно верю, что у нас такое возможно! Наши суды уже давно не самые гуманные и честные в мире! Сам сталкивался с подобным! Ручные суды — заказные решения!
10
2
Татьяна14.03.2017 15:25:19
Не понятно, как можно оспаривать квартиру, купленную на подаренные деньги? я так понимаю, есть договор дарения? как его можно не учитывать при принятии решения? Абсурд!
6
1
Коля14.03.2017 15:28:45
БК в своем репертуаре. Не так давно опубликовали уже историю как невинного зайку осудили на 8 лет. Через несколько дней мы увидели немного больше чем слезы его жены. Здесь то же самое. Плачется одна сторона. Давайте тогда сканы материалов дело. Лига юристов разберет здесь, что да как если друг семьи говорит, что можно даже без юридического образования все понять. Судей с должности снимают в несколько ином порядке чем какие-то письмена Путину и Лебедеву. А то написали и ждут, что сейчас Солнце вокруг Земли начнется вращаться.
5
3
Омичка14.03.2017 16:49:20
Какой он романтик??? Он просто подлец! Очень справедливое решение судьи! Нечего все втихаря продавать. Надо оставаться порядочным человеком. Отец еще называется
10
3
Знающий14.03.2017 17:10:31
Давайте немного подождём. Посмотрим, какие еще комментарии и обращения появятся у г-жи П. и г-на Х. после окончания проведения проверки правоохранительными органами заявления истицы о фальсификации автором петиции доказательств по данному гражданскому делу. Ну, а квалификация г-жи П. в качестве "друга семьи ответчика" у знакомых с ситуацией ничего, кроме хохота, наверняка не вызовет. Может быть, указанная гражданка захочет поделиться подробностями этой тесной "дружбы" с аудиторией? Сомневаюсь…
7
2
Мария14.03.2017 17:52:01
А как в Омске смогли судиться о квартире за границей? ГПК РФ ст 30 п1 Исключительная подсудность.Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
У меня 2 года назад было гражданское дело, затрагивающее имущество в др регионе и меня "отправили" по месту нахождения имущества. Странно. Здесь вообще другая страна как я понимаю.
5
1
Знающий14.03.2017 17:55:48
Там не квартиру поделили. А взыскали денежную компенсацию за реализованное ответчиком недвижимое имущество, приобретенное в браке.
4
0
Георгий14.03.2017 18:00:12
Откатываемся в 90е с их криминалом и безнаказанностью, бандитскими разборками и дележками… Сейчас главные бандиты — чиновники и судьи их покрывающие.
3
1
Мария14.03.2017 18:06:54
Квартира общая была? Я из статьи поняла, что квартира была куплена на подаренные деньги. В статье фигурирует дарственная. Или я что-то не поняла.
У меня в ситуации с наследством (судилась с родственниками, а недвижимость находилась в др регионе), сослались на исключительную подсудность и отправили по месту нахождения недвижимости.
0
0
омичка14.03.2017 19:01:48
Эти статьи почитаешь и диву даешься. СПРУТ. Омская Кущевка.
2
2
Иван14.03.2017 19:16:32
что за звезды эти хисматовы?
2
0
умная курица14.03.2017 19:31:27
Резюме: жили хорошо, нажили двух детей. Муж на квартиру получил деньги от папы, бедному папе же отдал денежки от продажи турецкой квартиры. Мерс разбит в хлам. А на вывоз трех человек семьи из Турции аж понадобился кредит! Вот делец-то, ста тысяч нету. Да какой банк даст кредит за сутки-двое прогорающему бизнесмену, а ведь вывоз семьи — дело срочное, как я понимаю, раз не дождались окончания путевки. И под занавес комедии бывший муж видно устроился дворником на минималку 7500 руб., сериал однако!
Урок романтичным барышням, ловящим мини-олигархов. Тебе, дорогая, на память дети за 2500 в месяц и полкредита.
7
0
Валерий14.03.2017 19:50:35
Омские судьи, притча во языцах!
2
2
студент14.03.2017 21:28:42
«отсутствие безвомездности» — что это за основание для опровержения договора? договор дарения — это договор дарения.одариваемый вправе распоряжаться даром как ему заблагорассудится.договор дарения между родителями и детьми -частая практика для избежания дележки с неблагонадежными супругами.похоже, это тот случай.
3
1
гражданин14.03.2017 23:37:08
Знающий, вы знаете что-то интересное по делу? Пишите! Что за намеки и аура загадочности? Или это попытка запугивания?
1
0
Гость15.03.2017 00:09:45
Однако удачно развела…сь женщина
0
0
Никита Клышников15.03.2017 04:06:12
Забавно что г-жа Пономарева не являясь официальным участником процесса пишет открытое письмо, а также уверена что "…все суды МЫ проиграем".
2
0
серик15.03.2017 10:03:18
Думаю в реалиях времени: Мерседес S класса Омск- тыс рублей: 80, 110, 120, 125, 150, 160, 200 много.Машины имеют большой транспортный налог и продаются из-за этого ниже чем в иных странах.Соответственно половина 100 тыс рублей покрывается половиной совместно потраченного кредита в браке.Итог -Бывшая должна вернуть 50 тыс.У истца постоянная зарплата с неё по закону 33%-2, 5 тыс.рублей.Итого 20 месяцев не платит элементы -гасится долг бывшей 50 тыс.!!! Сравните с решением судьи в Омске!!!
0
2
серик15.03.2017 10:18:23
Думаю в реалиях времени: Мерседес S класса Омск- тыс рублей: 80, 110, 120, 125, 150, 160, 200 много.Машины имеют большой транспортный налог и продаются из-за этого ниже чем в иных странах.Соответственно половина 100 тыс рублей покрывается половиной совместно потраченного кредита в браке.Итог -Бывшая должна вернуть 50 тыс.У истца постоянная зарплата с неё по закону 33%-2, 5 тыс.рублей.Итого 20 месяцев не платит элементы -гасится долг бывшей 50 тыс.!!! Сравните с решением судьи в Омске!!! То есть одни элементы составляют 167% единственной зарплаты, плюс кредит и долги по иску…
0
0
Константиныч15.03.2017 14:42:58
А вот в чем смысл этой публикации? Подобные вопросы наиболее сложные для судейских разбирательств, у каждой из сторон — своя правда (это и по комментариям чувствуется). Поучаствовать в установлении истины — не реально. Повлиять на решение суда, опорочить, внести сомнения в его компетенции — да, вроде, нет. Тут главное — с помощью остренького привлечь побольше читателей (3, 5 тысячи посмотрели).Не умеем заинтересовать умными материалами, сгодятся и такие. Грустно, господа "писатели".
0
0
Борисова15.03.2017 15:17:02
Как практикующий психолог не могу не отметить, что в первую очередь при таких тяжелых разводах страдают дети.К сожалению, у нас на практике не принято бывшим супругам обращаться к специалисту за помощью в налаживании диалога, тогда как в европейских странах — это норма.Во главе угла при разводе с детьми должны и обязаны стоять интересы детей.Необходимо обеим сторонам суметь обуздать собственное эго и амбиции, отпустить обиды и взаимные претензии и мыслить и действовать в интересах детей.Как я понимаю из данной публикации, ситуация зашла в тупик и немало копий сломано в ходе судебных тяжб и за пределами зала суда. Но никогда не поздно вновь сесть за стол переговоров. Ради совместных, уверена, любимых и желанных детей! Мудрости вам!
3
0
Отдыхающий18.03.2017 13:32:06
Высокопримативная жена(по фото видно), отжимает у своего бывшего мужа нажитое чужим непосильным трудом. Стандартная ситуация. Мужчине желаю удачи в судах, судя по всему их будет много.
1
3
гражданин04.04.2017 07:06:43
Тоже самое и в Кировском суде!
0
0
21 ноября 2017
1144 0
Колумнистика


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]