Игорь Басов: «Власть прислушивается, если люди ставят вопросы коллегиально»

Председатель Омского общественного городского Совета Игорь Басов уже не первый год вынашивает идею проведения референдума за возврат прямых выборов мэра города Омска и создания народных Советов во всех населенных пунктах. Почему инициатива остается нереализованной и есть ли у омичей возможность вернуть свое конституционное право, он рассказал «БК».

– Игорь Геннадьевич, почему такое настойчивое желание вернуть прямые выборы мэра Омска?
– Если смотреть историю, очевидно же, что в России существовала прекрасная система управления, когда были советы, исполкомы. Эта система себя оправдала. Более того я уверен, если бы у нас не было партий в принципе, в нашей стране не произошло бы в 90-х годах то, что сейчас произошло на Украине. Потому что раньше депутаты понимали, что их выбирают люди. А потом произошел перекос, партии стали назначать своих кандидатов. И все – Советского Союза нет. Вот к чему все это ведет. Людям нужно вернуть конституционное право выбора и восстановить связь гражданина и депутата.

– Но работать-то нужно в новой реальности? Что собираетесь делать?
– Первое: добиться, чтобы закон работал одинаково для всех. Чтобы те, кто принимает законы, сами их соблюдали. Но что мы видим сегодня? Есть, к примеру, 54 закон о митингах. Только что по всей стране разгоняли митинги против коррупции в то время, когда люди просто гуляли безо всяких плакатов. Их просто хватали на улицах и обвиняли в нарушении закона. При этом недавно по всей стране прошли антитеррористические митинги. И прошли они с явным нарушением сроков согласования. Закон предусматривает подачу уведомления о митинге за 10 дней до мероприятия. У нас же получается, третьего числа теракт, а восьмого уже митинг. Власть идет на нарушение закона. Прокуратура должна провести проверку и привлечь виновных к ответственности­. Но смотрим шире: видим закон о пенсионерах. Здесь тоже двойные стандарты. Если ты просто пенсионер, у тебя пенсия одна. Если ты чиновник – пенсия другая. Или, к примеру, почему гражданин Советского Союза, который уехал в Израиль, получает там 50-90 тыс. руб. А наш пенсионер 8-10 тыс. руб. Он что, не гражданин Советского Союза? Они же вместе и одинаково работали? Вот мы и призываем: давайте уже сейчас уберем все флажки, приземлим всех и начнем жить по-нормальному…

– Почему вы считаете, что власть должна идти на это?
– Власть прислушивается, если люди ставят вопросы коллегиально. Это доказывает в том числе и опыт нашей общественной работы. Мы, к примеру, в свое время добились возврата бесплатных учебников и рабочих тетрадей в школы, потому что деньги на это закладываются ежегодно в бюджеты и передаются школам. Школы их благополучно осваивали. А родители в итоге приобретали учебники за свой счет. Мы пошли в суд, обращались в прокуратуру и разобрались с этим вопросом. Теперь все родители знают, что учебники и рабочие тетради их детям положены бесплатно.

– Ок, решение социальных проблем – это все логично и понятно. Но вы сейчас бьетесь за возврат прямых выборов мэра, в то время как явка на предыдущих выборах не превысила 18%. Получается, омичи сами не хотят пользоваться своим правом.
– Что значит не хотят? Да, сегодня я не хочу выбирать, а завтра захочу. Это мое право! Захотел я – уехал из города, не захотел – не уехал. А мне тут сразу бы сказали: о, не захотел, значит больше и не уедешь. Цены на билеты на самолет увеличиваем вот на столько, зарплата у вас три копейки. Все, никто уезжать больше не хочет! Или вот с тарифами ОДН. Получается, если люди не идут на митинги, не обращаются массово в суды, значит, согласно вашей логике, нужно и дальше повышать тарифы? Такая же ситуация и с выборами. Не правильнее ли спросить, почему люди не пошли на выборы? Как работала избирательная комиссия? Когда люди узнали о том, что им нужно идти голосовать? Когда уже зарегистрировались все кандидаты? Когда осталось всего три недели до выборов? Нельзя сидеть и молчать. Нужно поднимать вопросы. Беспокоить депутатов письменными обращениями, чтобы они принимали решения, востребованные избирателями.

– Как это реально-то сделать, чтобы был результат?
– Добиваться правовыми методами. Коллективными решениями и обращениями. Потому что в одиночку никто ничего не сделает. Пока люди не начнут участвовать в процессах местного самоуправления, не начнут сами говорить о том, что их волнует, никто отстаивать их права не будет. Весь депутатский корпус, который якобы избрали и который якобы наделен властью, он работает на вертикаль, на Москву. Все наши а-ля избранники зашли туда, чтобы карьеру делать, а не проблемами заниматься своих избирателей. Надеяться на них бессмысленно. Поэтому надо самим создавать народные советы. Участвовать в управлении. Не молчать... Сегодня чтобы попасть в Общественный городской Совет, нужно собрать всего сто голосов. И все, работайте! А люди будут знать вас как своего представителя. Человека, к кому можно обращаться со своими проблемами.

– Хотите сказать, что сейчас общественники делают гораздо больше, чем власть?
– Понятие власть перевернули еще в 1991 году. Это старшее поколение все еще по привычке думает, что государство – это и есть власть. Потому что в СССР государство действительно работало на человека. Но потом нам сказали: вот, граждане, забирайте права и сами ими пользуйтесь. Чиновник работает теперь только на зарплату. Правами еще надо уметь пользоваться. Но нас сегодня всех разъединили. Сделали все, чтобы люди не могли консолидироваться и совместно защищать свои права. А в одиночку ты их не отстоишь. Потому что коллективные действия – это то, что может дать положительный результат и повлиять на тех кто сегодня рулит...

– Многие партии высказали свое недоверие процедуре назначения мэра. Многие согласились, что это противоречит здравому смыслу. Однако никто из них не инициировал референдум. Почему?
– Потому что референдум поднимает и вопрос ответственности каждого за будущее. Ответственности за то, что «натворил» народноизбранный мэр и его команда. Эта инициатива может привести к тому, что избиратели могут от президента потребовать выразить недоверие Двораковскому, и мэра в итоге снимут. Тогда этот господин потеряет возможность стать спикером в Горсовете.

– Разве у него еще сохранились амбиции попасть туда?
– Предполагаю, что на сегодняшний день идет торг на то, чтобы он прошел дальше. Значит, есть у него какие-то козыри за спиной. И, если мы сейчас не поднимем этот вопрос, ситуация не изменится. А мы потом будем опять говорить, что от нас ничего не зависит. Подняв вопрос об ответственности, мы сможем закрыть ему эти возможности. Если мэра отстраняют от должности, для ­него это черная метка, больше он не сможет занимать никакие должности. На карьере можно будет поставить крест. Но ситуация обостряется еще и тем, что вопрос коснется не только, как я уже сказал, действу­ющего мэра, но и всей команды «Единой России». Потому что им придется вместе отвечать за то, что они сделали с городом за последние пять лет.

– Поэтому единороссы не стали выдвигать своего кандидата и на пост будущего мэра?
– Это же очевидно. Они понимают, что на фоне того, что они сделали с городом, выдвигать своего кандидата – это самоубийство. «Единая Россия» уже когда-то выдвинула Двораковского, а затем пять лет ­рулила городом.

– Гребенщикова назначат?
– А кто помешает это сделать? Депутаты? Как? Как они могут этому препятствовать? Даже если все оппозиционные фракции проголосуют против, то тогда все равно будет тот, кого предложил губернатор. Но мы никому не собираемся делегировать свое право выбирать мэра. И поэтому продолжим бороться.

Проект: Ирина Леонова, Анастасия Павлова, Николай Эйхвальд, Анастасия Стрельникова («БК-рейтинг»)