Нас Рать! Ответ на нас Легион!

Ну теперь дела пойдут , даже побегут
Кто их назначает тому они и служат , только почемуто им содержание платят с наших денег
Я думаю при таком судействе не чего страшного не произойдет если каждый месяц новых судей будут назначать, причем из всех слоев общества

Раздувание штата дармоедов.

Ну если они пожизненные , то назначив нового надо расстрелять старого.

Как жаль конечно, что это лишь те, кто будет исполнять просьбы других. Живём по понятиям, а не по закону. У кого бабки, тот и прав? Поправьте если не прав

Не верю российскому правосудию , никакой справедливости нет, особенно если судишься с государством и чиновниками... даёшь суд народа!!!

Как много дураков в комментариях. Уровень культуры, как общей, так и правовой, ниже нуля

Курт, обоснуйте

Васины таки протолкнули свою.

Сергей, а здесь всё просто. Все изначально льют грязь, не зная сути работы судьи и не зная этих людей. Видят только верхушку в виде большой зарплаты, а об остальном или не в курсе или знать не хотят ни о чем, лишь бы воздух сотрясти и испортить. Это, извините, тупой колхоз. 90 процентов комментаторов с этой работой бы не справились, но уверенно говорят, что всех купили, нет доверия итд.... Бред.

Курт, а вы сами, лично, когда нибудь сталкивались с нашим правосудием? Вам следователь говорил, что договорился с судьёй? Суд шёл без приглашения свидетелей, а в протоколе пишут- по какой то причине ни одного свидетеля.....Цирк, но несмешной , совсем.

Согласен, что не смешной. А про договорняк судей и следователей Вы, конечно, загнули-сразу видно, что система Вам неивестна от слова совсем. В суд идет прокурор, а следак забывает про дело через 5 мин после направления дела прокурору. Вот так рождаются мифы и истории про белого бычка.
Меня вот беспокоит, что большинство судей-женщины. И так каждое назначение с соотношением 2 к 1 или 3 к 1. Ну не женское это дело. Хорошо, что возраст не пишут, а то сейчас много на федеральных судей идет девушек до 30 лет. Вот Вам и причина "несерьезности" нашего правосудия и отторжение его населением. А на самом деле при правильной постановке вопроса суд сродни печени в организме-очистка от токсинов

Курт. Как вы можете объяснить : кировский суд вынес решение в 2021 году по иску к ОАО РЖД предмет спора несогласие с картой аттестации рабочего места работника. Но по трудовому кодексу ответчик региональное министерство труда . Суд вынес решение на основании ответчика так как назначил судебную экспертизу в региональном министерстве труда ( у ответчика)

Таня, я с ним каждый день сталкиваюсь по роду работы, с правосудием. И таких ужасов не видел, о которых тут пишут горе-комментаторы.Это тяжёлая ежедневная служба, на которой можно поселиться вместо дома, в силу её специфики, далеко не всегда.благодарная.Ну и вершина карьеры юриста, если хотите. Этого пока никто не отменял.

Курт . Я вам привел конкретный пример где суд на показаниях организации которая должна быть ответчиком вынес решение что класс вредности 3.2 не является вредным классом и не является работой в особых условиях труда. . В стране нет справедливого суда.

Омич, материалов дела я не видел, а на слово я верить не привык. Поэтому выводов делать не могу

Это просто от тебя отписка. А я могу тебе указать 2- 126/2021 .. и ты убедишься что судов стране нет .

Омич, прочитал я решение. там в ответчиках Минтруда нет. Ответчик -ржд. Спецоценку проводила частная контора. А в экспертизе черным по белому написано что документов недостаточно для выводов. При такой доказательной базе с учётом экспертизы, которая была судебной - это чистый отказ, всё в решении описано. А что суд должен был сделать? Нарисовать то, чего нет?
Тем более, там три инстанции прошло, судя по карточке, включая кассуд в Кемерово.

Хаха. Ржд не является надлежащим ответчиком. ржд просто работодатель . Ответчиком является согласно ТК РФ региональное министерство труда . Которое делает государственную экспертизу условий труда . Вот эта экспертиза и является предметом спора. Ни один суд не знает законы . Это коротко

И второе решение суда просто смешно и основано на враньё специалиста из министерства труда .. что условия труда не являются особыми класс вредности 3.2

Ну что товарищ Курт . Пойдем с иском к министерству труда Омской области. ? На предмет дискриминации группы работников жд транспорта тем самым подрывает конституционный строй РФ.

Омич, ответчика определяет податель иска, а не суд. Исковые требования тоже определяют податели иска, а не суд. И права по доказыванию обстоятельств у сторон равные (ст. 12 и 56 ГПК РФ). Доказательства представляются суду сторонами, а не наоборот.Вот какие доказательства истец представил, по тем дело и рассмотрели. И там речь вовсе не о том, что 3.2 это не опасные условия труда. Там указано, что истец требования уточнил, результаты Спецоценки 2020 года не оспаривал, просил внести чего-то там в карту Спецоценки рабочего места- то есть истец сам по сути и слил процесс, по моему мнению. Если с требованиями не определился четко - лучше иск вообще не подавать.
Не передёргивайте

Истец не согласен с результатами специальной оценки труда. В этом случае делается государственная экспертиза условий труда а не судебная . И эта государственная экспертиза была сделана в 2033 году.. суд изменил предмет иска.

Истец не оспаривал результат оценки труда. Он оспаривал графу льгот и компенсаций. . И ещё раз повторяю делается государственная экспертиза которую сделали в 2023..
Решения есть в 2021 а экспертиза только в 2023г. Вот такие суды

В решении суда указано"" что работа истца не является работой по условиям труда для назначения пенсии. "" Открываем ТК РФ и читаем "" условия труда - это воздействие вредных факторов на здоровье работника."" Открываем закон о пенсиях и что мы видим!!!! Пенсия назначается в связи с особыми условиями труда.!!! А что такое же особые условия труда - это работа во вредных условиях (класс 3) и работа в северной климатической зоне.
Значит суд установил что истец не работает во вредных условиях труда
Хватит вести с вами переписку.. вы упертый в одну сторону.

Омич, а я и не настаиваю. Я свою позицию разъяснил, вы - свою. Я не согласен с вами вы - со мной. Каждый при своих. Удачи.

Хватит врать. На этом примере видно все судебные инстанции приняли решение не на основании закона. так ещё и нарушили процессуальный кодекс. ЕСПЧ был хоть какой то надеждой

Поспорил похоже с судейским работником. Они людей за совсем глупых принимают?
Приходится подбирать слова чтобы под статью об экстремизме не попасть.
Я их спрашиваю - "" мои условия вредные и особые ?"
Отвечают - " да . Но не такие какие нужно "
Спрашиваю -" а какие нужно ?"
Отвечают - не такие ".