Кандидаты в депутаты Горсовета жаловались на скудность бюджетов и заранее благодарили за доверие.
В минувшие выходные в Омске в рамках подготовки к праймериз «Единой России» прошла новая серия дебатов. Соответствующее видео единороссы выложили в социальных сетях.
– Вас ожидает ещё один день наших дебат, – объявил собравшимся в ДК «Химик» горожанам ведущий, у которого явно свои представления о некоторых правилах русской речи. – Четыре основные серии дебат по трём тематикам...
Мероприятие затянулось на целых 3 часа, и до конца досидели определённо не все зрители (вернее, зрительницы – на видео почти исключительно женщины, причём не слишком молодые); вот и автор этих строк осилил пока только первую часть. Участвовали в ней шестеро: сопредседатель «Оплота» Олег Афанасьев, депутаты нынешнего созыва Горсовета Александр Иванов, Дмитрий Лицкевич и Алексей Сокин, советник гендиректора «Титана» Сергей Мельников, доцент ОмГУ Наталья Чебыкина.
Анонс от ведущего прозвучал очень заманчиво:
– Сегодня с вами будут работать очень профессиональные люди, наши кандидаты, которые действительно могут менять нашу жизнь.
Правда, сразу после этого выяснилось, что «профессионалы» очень волнуются, а потому зрителям необходимо переключить телефоны на виброрежим. А то мало ли что. Кандидаты вышли к трибунам (при этом оказалось, что стоят они строго по росту), и право слова первым получил Олег Афанасьев, возвышавшийся над конкурентами на целую голову. На вступительное слово у каждого участника было всего 2 минуты.
После слов «Прошу вас взять микрофончик» процесс пошёл. Афанасьев начал с воспоминаний о том, каким красивым был когда-то городок Нефтяников, и выразил уверенность, что нынешние проблемы с мусором, дорогами, озеленением и прочим не сводятся к простому отсутствию денег.
– Извините, не оратор, – признался он. – Работаю на производстве, говорить не очень умею и не очень люблю.
На этом товарищ из «Оплота» и закончил, сорвав овации.
Иванов тоже апеллировал, как мог, к местному патриотизму: в частности, выяснилось, что за всю свою жизнь он так и не отдалился в пространстве от роддома, в котором появился на свет. Депутат поблагодарил избирателей за уже дважды оказанное ему доверие и начал было формулировать какую-то непростую мысль о своей работе в городском парламенте:
– Два созыва – они совершенно разные... – успел он сообщить прежде, чем у него кончилось время. Зрительницы дружно засмеялись и захлопали.
Дальше уже Лицкевич рассказывал о том, когда родился и где учился, как накапливал «понимание проблем, существующих в городе, и умение их решать» и как высоко он ценит «большой потенциал нас вместе взятых, потому что не может власть отрываться от людей». Мельников поведал о «военной закалке», полученной им на заводе Баранова, и поспешил отметить, что он «тоже коренной омич».
– Когда началось строительство нашей уважаемой и любимой партии, я тоже принял участие в этой работе, – рассказал кандидат. Видимо, это с его точки зрения большая заслуга.
А вот Сокина (едва ли не самого молодого из претендентов) почему-то потянуло на подведение жизненных итогов:
– Я всю жизнь посвятил местному самоуправлению! – объяснил Сокин «дорогим советчанам» (как он их называет). И рассказал о сделанных выводах: – Есть две всем известные проблемы – «Кто виноват?» и «Что делать?». По первому вопросу у меня комментариев не будет (а жаль – прим. БК55), а ответ на второй вопрос я знаю.
За столь многообещающим началом последовал рассказ о том, что в любых выборах «побеждает министерство финансов», потому что денег нет. Поэтому надо пополнять казну, участвуя в федеральных программах и что-то делая с муниципальной землёй. Видимо, понимая всю абстрактность такой программы, Сокин в заключение назвал собравшихся «созидателями», «самыми ответственными» и «самыми подкованными» и сорвал-таки наиболее громкие аплодисменты.
Ну а закончился этот этап выступлением Чебыкиной, рассказавшей, что она продолжает «строительную династию», понимает важность работы с избирателями и считает развитие «комфортной городской среды» главным направлением работы. Спорить с доцентом никто не стал.
Дальше пришло время вопросов из зала. Людей явно интересовали более конкретные вещи, чем «развитие межбюджетных отношений» и «выстраивание диалога».
– На улице Энтузиастов нет пешеходных дорожек. Весной и осенью всё в грязи. Когда это закончится? – эмоционально спросил кто-то из первого ряда.
Вопрос был к Чебыкиной, которая ответила со всей возможной осторожностью:
– Это постоянные вопросы, которые Горсовет решает...
Видимо, решает не слишком хорошо – несмотря на упомянутое выше умение, накопленное Дмитрием Лицкевичем. Далее кандидатов спросили «Как поднять бюджет?», и Сокин с готовностью рассказал о необходимости «инициативного бюджетирования» (признаем: рассказал не слишком понятно). Мельников поделился своими планами ужесточить контроль над управляющими компаниями, Лицкевич взялся рассказать о перспективах тех дворов, которые в этом году не попали в федеральную программу благоустройства, и, начав «немножко с предыстории», к концу второй минуты с трудом вывернул на обещание продолжить работу. Иванова гневно спросили, зачем делать капремонт в аварийных домах.
– Почему бы эти дома вообще не снести и не построить новые? Как в Москве это делают! – И в ответ на неизбежные реплики с мест про безденежье автор вопрос повторял: – Есть деньги! На всё есть!
Иванов не изобрёл ничего нового:
– Я с вами солидарен, но вот когда у нас будет столько же денег, сколько у Москвы...
Но тяжелее всех пришлось Афанасьеву. Его спросили про омские «газовые атаки», и сопредседатель «Оплота» стал рассказывать, что долго занимался этим вопросом, вёл переговоры насчёт получения приборов, необходимых для замеров, теперь их получил. Работа ведётся, но есть трудности...
– А нам-то как? – растерянно спросил кто-то.
Афанасьев ответил, что дело ушло в Следком, и уж там-то обязательно разберутся. Оптимизма в зале заметно поубавилось и желания аплодировать тоже. Потому и заключительные слова шестёрки кандидатов слушали без прежнего воодушевления: кто-то из потенциальных избранников высказался против платных парковок («Сначала надо бесплатные создать возле всех учреждений!»), кто-то возмущался «варварским и ущербным» «озеленением», а кто-то счёл необходимым поздравить собравшихся с Днём семьи:
– Со всей этой политикой не забывайте о доме. С праздником, товарищи!
На этом и разошлись. Остаётся констатировать, что устоявшийся уже формат дебатов не слишком помогает участникам раскрыть суть их программ – даже если таковые имеются.
