«Интендантские склады» отражают очередной этап в развитии города. Если они исчезнут, то историческая цепь порвется… Кто и зачем пытается стереть историческую память омичей?
Наступление на нашу историю продолжается, и его темпы настораживают. На сей раз жертвой стали Интендантские склады на проспекте Маркса, 37.
Понятно, что военные склады не дворец. Они не обязаны быть шедевром. Хотя, смотря что с чем сравнивать. Они были построены в 70-е годы 19 века, на — в то время — окраине Омска. Сразу за ними находилась Южная таможенная застава. Её ещё называют южными «городскими воротами».
Известен ряд фотографий ворот именно на фоне складов.
Фото: Омскрегион / Алексей Пантелеев
Сейчас, к сожалению, мало кто понимает значение этих складов в истории Омска. Они строились вскоре после ликвидации Омской крепости, в одно время с торговыми рядами на Любинском проспекте. Для нашего города это было время определения новой роли в жизни государства. Омская крепость выполнила свою роль форпоста в отстаивании южных границ.
Русская цивилизация продолжала распространяться в центральной Азии. Граница отодвинулась на юг. В это время было важно понять роль Омска в новых условиях.
Хочу напомнить некоторые имена, которым Омск обязан своим нынешним существованием. Это, в первую очередь, генерал-губернатор Гасфорт и городской голова Чернавин. Именно благодаря им Омск стал главной тыловой базой, обеспечивающей охрану южных границ, и центром мировой торговли, в первую очередь, с Азией. Обе эти функции были взаимообусловлены.
То, что таможенную заставу запечатлели на фоне интендантских складов, глубоко символично. Не было бы складов — не было бы заставы, и наоборот.
Тогда Омск нашёл свою новую роль в жизни государства. Интендантские склады были одним из символов этой роли. По своему значению они были равноценны торговым рядам на Любинском проспекте. (Кстати, Люба была женой Гасфорта, а официально проспект именовался Чернавинский). Именно надёжное тыловое обеспечение гарантировало охрану южных границ и безопасность международной торговли. Именно оно создало предпосылки для возникновения торговых рядов на Любинском проспекте, где шёл товарообмен между Европой и Азией.
Склады строились не сразу. Даже корпуса 19 века отличаются друг от друга. Их строительство продолжалось до заката советской эпохи. Корректно будет сравнивать корпуса 19 века с советскими. Если в 19 веке казалось бы сугубо утилитарные постройки строились по всем канонам классицизма и имели безупречные пропорции, то в советское время на этой территории стали строить сборные ангары из металла и железобетона. Но при этом роль складов не оспаривалась.
В послесоветское время роль складов стали отрицать. Но это не умаляет их исторической роли. Возникает невольная мысль. Может быть в отрицании их исторической роли и есть главный смысл?
Ведь согласно «Достаточно общей теории управления» исторический приоритет управления является вторым по значимости после мировоззренческого. Достаточно стереть или исказить историческую память народа, и для его порабощения не нужны уже ни военная сила, ни генетическое оружие (наркотики, ГМО), ни финансовая зависимость. Такой народ уже теряет способность к сопротивлению. Он уже не понимает, что его порабощают. Он уже не помнит, как оказался на своей земле, как он её отстаивал…
Хочу спросить, для кого на месте снесённых складов хотят строить жильё в городе с сокращающимся населением? Может быть для тех новых хозяев, которым история народа, осваивавшего эту землю, категорически не нужна? Тем более, что преданность застройщика именно этой идеи уже проверена на уничтожении памяти об индустриальном прошлом города (снос Центра управления слипом на Судоремонтном заводе).
Такими темпами Омск скоро станет «современным» городом без прошлого, возникшим из ниоткуда и способным исчезнуть в никуда, или раствориться в планах новых хозяев, не важно, откуда они будут?
Возвращаясь к той же «теории управления» становится понятна и обслуживающая роль «наших государственных органов». Они даже не задают застройщику вопросов…
Тем более не ставят перед ним никаких общественно значимых задач.
Действительно, что собираются строить на этой территории? Насколько эта застройка значима для общества? Насколько она нужна городу?
Я не слышал ни об одном общественном обсуждении этой застройки.
Вспоминаю реконструкцию стоящих неподалёку домов по улице Маяковского 11, 13. Хоть я и не в восторге от её результатов, но у меня нет претензий к открытости застройщика и активной роли государственных органов.
Я понимаю, что жизнь объективно меняется, что склады утратили своё первоначальное назначение. Но они не могут утратить своей исторической роли.
К счастью, удалось отстоять большинство построек Омской крепости, хотя некоторые из них были снесены в недавнее время, и крепость в целом не осознана, как исторический объект.
«Интендантские склады» отражают очередной этап в развитии города. Если они исчезнут бесследно, то историческая цепь порвётся. При этом я понимаю, что для исторической памяти не обязательно сохранять все корпуса, тем более, что многие из них уже снесены ранее. (Сказки о том, что они «упали» — это неуклюжее оправдание. Я лично видел подпиленные балки после «обрушения» и следы поджога «сгоревшей» крыши.) Но некоторые из них нужно сохранить как память места.
Этого будет достаточно, чтобы проиллюстрировать один из этапов развития города.
Разумеется, мы будем обращаться и в городскую Администрацию, и в правительство губернатора Буркова с этим предложением. Хотя надежды быть услышанным чиновниками, честно говоря, нет. А может застройщик как раз и рассчитывал на это безвременье?
Но в любом случае омичи должны понимать значение происходящих событий.
