В Омске уже сложилась традиция, что каждый новый памятник способствует размыванию смыслов, обесценивает персонажи и события. Чтобы остановить эту традицию, её нужно сначала осознать.
Новый исторический анекдот: Встречаются как-то Пётр I и Екатерина II… Продолжение можно придумать на любой вкус. А в Омске решили придумать своё продолжение, установив памятник Петру I в крепости времён Екатерины II…
У идеи установки памятника Петру I в Омске длинная история. Об этом думали, отмечая ещё 200-летие Омска в 1916 году. В связи с 300-летием об этой идее снова задумались. Тем более случай подвернулся. Скульптор Церетели готов был подарить Омску скульптуру Петра. «Маленькие» скульптуры он делать не умеет. Пётр для Омска, в отличие от московского Петра был ростом всего около шести метров.
Правда, омичи по замыслу Церетели должны были установить за скульптурой Петра пилоны ещё выше скульптуры, а также сделать пьедестал.
Но в отличие от нынешней скульптуры тогда этот проект проходил широкое общественное обсуждение. К нему привлекли краеведов, архитекторов и других заинтересованных специалистов. Был конкурс, участники которого немало потрудились. Было много вариантов. У каждого из них были свои преимущества и недостатки. Бесспорного варианта не было…
Но было общее понимание того, что памятник Петру должен быть в том пространстве города, которое хронологически связано с временем его царствования. Это пространство старой Омской крепости, включая Луговскую слободу. То есть грубо от Речного вокзала до площади Ленина, так же Сквер борцов революции и Театральная площадь. Задача была не простая. Сейчас это пространство уже насыщено мемориалами.
Тогда этот проект не состоялся, о чём лично я не жалею. Во-первых, я не являюсь апологетом Петра, о чём можно судить даже по моему виду. Во-вторых, объективно роль Петра в основании Омска неоднозначна.
Для начала, чтобы быть научно корректным, скажу, что его непосредственный указ об основании Омска не найден. Это предполагает и вариант, что такого указа никогда не было. Так позволяют думать дальнейшие события, хотя это домыслы. После суда над князем М. П. Гагариным, который как раз и написал указ об основании Омска, Петр издаёт указ о сносе всех крепостей, построенных Гагариным, кроме Ямышевской и Амской.
Некоторые историки предлагают загадочную Амскую крепость считать Омской. И на этом основании выражают благодарность Петру за то, что он хотя бы не снёс Омск. Достаточно ли этого, чтобы считать его причастным к основанию?
Если действительно в указе просто орфографическая ошибка, то она очень показательна. Такая ошибка возможна, если ставить ударение на окончание. Тогда безударную гласную действительно можно перепутать. Но это возможно только в том случае, если не знать, от какого слова происходит название крепости. Ведь в названии реки Омь с ударением ошибиться невозможно.
Ошибка Амская говорит о том, что ни сам Пётр, ни его окружение понятия не имели, где находится эта крепость.
Ну да ладно, в конце концов Омск был основан в царствование Петра I, по его указу произошла экспедиция Бухгольца. И этот указ предписывал «крепости по Иртышу ставить» (правда, без привязки к месту).
В общем, памятник Петру I в Омске поставить можно.
Но почему-то на сей раз его решили поставить в новой крепости. Самое забавное, что он визуально воспринимается вместе с памятным знаком в честь основания этой крепости, на котором ясно указан год основания — 1768. Все, кто мало-мальски знает историю, невольно зададутся вопросом — каким боком здесь появился Пётр, если новая крепость основана через 43 года после его смерти.
После этого и появляются конспирологи, которые говорят, что «официальные историки все врут». На самом деле историков никто не спрашивал, по крайней мере обсуждения не было.
И как относиться к этому произведению? Это городская скульптура или памятник? Если это городская скульптура, то это не тот персонаж, а если памятник, то это не тот масштаб.
Когда проходило обсуждение предыдущего памятника, то было понятно, что масштаб пространства, в котором он может разместиться, должен соответствовать его статусу. Как бы к нему ни относиться, он всё-таки был император. Здесь масштаб и организация пространства соответствуют городской скульптуре. Это может быть «Люба», Городовой, слесарь… Но это не должен быть император, тем более как-то причастный к основанию города.
Здесь же он стоит в одном ряду со слесарем Степаном.
В Омске уже сложилась традиция, что каждый новый памятник способствует размыванию смыслов, обесценивает персонажи и события. Чтобы остановить эту традицию, её нужно сначала осознать.
