Малькевича заставят ответить перед судом за «иностранного агента» Басова

Глава «рупора губернаторского агитпропа» 12 канала проигнорировал суд, через который с него и телеканала пытаются взыскать 6 млн рублей. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

Как писал советский поэт Вадим Шефнер, «Словом можно убить, словом можно спасти...Словом можно продать, и предать, и купить…». Неосторожное, неделикатное, обидное, резкое слово может не только сильно ранить человека, но дискредитировать политического деятеля. Такие слова, как утверждает председатель Омского общественного городского совета, председатель регионального отделения партии «Парнас» Игорь Басов, были озвучены и в его адрес. Их произнёс глава 12 канала Александр Малькевич.

Произошло это в апреле 2017 года. Во время дебатов в программе «Кандидат», посвященной предстоящим выборам в органы городского самоуправления Малькевич лично взял у Басова интервью. Во время беседы гендиректор госканала задал общественнику весьма неоднозначный вопрос: «Игорь Геннадьевич, давайте говорить начистоту, вы, поскольку все равно иностранный агент, отстаивать интересы города тоже хотите?»

Игорь Басов

Во время эфира фраза «иностранный агент» Басова не смутила, а, скорее, развеселила. Сейчас обиженный общественник считает, что был уверен, что эту фразу вырежут при монтаже, поскольку никакой смысловой нагрузки она не несла, а напротив, говорила о некомпетентности ведущего. Но фраза на удивление не только осталась, но и прошла в эфире сразу три раза – 14,15,16 апреля.

Басов был вынужден обратиться в Советский районный суд с гражданским иском.  Он потребовал взыскать 6 млн рублей. Первое заседание прошло сегодня, 7 июня, оно длилось без малого больше двух часов. Здесь развернулась целая баталия. Игорь Басов явился в суд с целой группой поддержки. Его интересы представляли юристы Андрей Зенков и Юрий Ермаков. Моральную поддержку оказывал в зале суда бывший сотрудник МВД, омский правозащитник Михаил Федорченко. В качестве свидетеля был приглашён небезызвестный общественный деятель Сергей Кондаков.

А вот 12-й канал и Александр Малькевич почему-то решили, что одного опытного «воина» будет вполне достаточно: на суд явился лишь юрист с 9-летним стажем Павел Плеханов, ранее защищавший экс-гендиректора НПО «Мостовик» Олега Шишова.

Павел Плеханов (на фото в синем костюме) Источник: «Коммерческие вести»

Судья Наталья Ерофеева приобщила к делу множество материалов: это и диск с записью программы, скаченной из Youtube, и многочисленные публикации интернет-изданий, вышедшие после эфира. Активист попросил приобщить к делу и статьи о том, что депутаты Заксобрания отказались поддержать его идею референдума о прямых выборах мэра Омска, хотя и бывший губернатор Омской области Леонид Полежаев и действующий мэр Омска Вячеслав Двораковский выступали «за» прямые выборы. Произошло это сразу же…после записи программы. К делу «пришили» и ряд других документов, в частности, что Басов ведёт активную политическую деятельность: с 2008 году он участвовал в 15 избирательных компаниях.

Басов пожаловался, что после выхода программы на него словно наклеили «клеймо» шпиона, разведчика.

– Исковые требования, я считаю, обоснованными. Я ни в коем случае не хотел встречать 72-ю годовщину Победы Советского Союза над фашистской Германией в статусе иностранного агента. Это не позволило мне принять участие в акции «Бессмертный полк» и в других мероприятиях, посвященных Дню Победы, в силу того, что все должностные лица, которые занимаются политической деятельностью в Омской области, были оповещены, в каком я статусе я на сегодняшний день нахожусь, пока не будет суда, опровергающего данное утверждение. Мне был нанесён существенный моральный вред. Реакция родных и близких тоже была неоднозначной. Помимо этого в общении с депутатами Горсовета, Заксобрания, представителями политических партий «Справедливой России», «ЛДПР», «Единая Россия» пришлось выслушать негативную оценку. У меня теперь натянутые отношения с депутатами Госдумы, – заявил Басов.

У юриста Плеханова  возникло ряд уточняющих вопросов:

– Вот вы говорите, у вас теперь «натянутые отношения с депутатами Госдумы»? С кем конкретно? Это действительно связано с высказыванием Малькевича?

– Да, некоторые депутаты теперь просто не берут трубку, – ответил Басов.

– Назовите их имена, телефоны, приведите их в суд, чтобы мы от них услышали, что они больше не общаются с Вами после того эфира. Где доказательства?! Может быть, есть и другие причины? Вы говорите о том, что депутаты Заксобрания не поддержали вашу инициативу референдума о прямых выборах мэра Омска якобы из-за того, что Вас назвали «иностранным агентом». Это где зафиксировано? Мы находимся в суде. Нужны факты. Как вы докажите, что это как-то повлияло на решение депутатов?

– Это государственный канал! Освещается в том числе и деятельность Заксобрания. Депутаты наверняка были в курсе…

Плеханов в итоге ходатайствовал о проведении лингвистической экспертизы, пояснив, что нельзя «залезть в голову Малькевичу» и узнать, что он имел в виду под этой фразой, и как её восприняли люди. Однако Басов и его представители заподозрили, что защитник телеканала намеренно затягивает дело. Судья тем временем предложила поступить проще:  пригласить лингвиста  и допросить его на месте. Однако Плеханов посчитал эту идею не самой лучшей:

– Вот лингвист поддерживает «Единую Россию»  – скажет одно. Не поддерживает – скажет совершенно иное, – предположил юрист.

На втором часу обсуждения представителю 12 канала неожиданно стало плохо, и он попросил небольшой перерыв. После перерыва допросили общественника Сергея Кондакова, который лично смотрел передачу, и уверен, что Александр Малькевич не мог так ошибиться и преследовал какие-то свои цели. Это не шутка, называть кого-то иностранным агентом, другими словами, лицом, которое финансируют из-за рубежа.

Не обошлось и здесь без едкого вопроса Плеханова: «А Вы не думаете, что сейчас Басов просто пиарится?» Хотя ответ свидетеля был очевиден.

В итоге судья Наталья Ерофеева пришла к выводу, что без самого Александра Малькевича в этом деле не разобраться. Она потребовала, чтобы он в обязательном порядке пришёл на заседание и дал пояснения, что это было: оговорка или намеренное оскорбление. Тогда и будет принято окончательно решение о том, стоит ли проводить лингвистическую экспертизу.

«БК55» следит за развитием событий.