Жарков будет оспаривать отмену апрельских выборов мэра Омска в суде

У Конкурсной комиссии не было повода считать эту попытку несостоявшейся, уверен кандидат.

Сегодня в Куйбышевском суде состоялось очередное заседание по иску Виктора Жаркова – бывший депутат Заксобрания судится одновременно с Конкурсной комиссией и Горсоветом, повод прост и очевиден: выборы мэра Омска.

В исковом заявлении Жарков указал, что Конкурсная комиссия должна была назначить дату новых выборов в срок до десятого мая, однако не сделала этого. Горсовет, который должен был назначить дату выборов в случае бездействия комиссии, также этого не сделал, так что истец потребовал признать бездействие обоих госорганов незаконным и обязать их всё-таки определиться с заветной датой.

Судебный спор стартовал почти две недели назад. За это время Конкурсная комиссия успела собраться и благополучно назначить новые выборы мэра на осень, что, казалось бы, уничтожило саму основу иска, однако Жарков решил зайти с другой стороны. Сегодня в суде он заявил, что комиссия не могла назначить дату второй попытки выборов и даже более того, не имела права признавать первую попытку выборов несостоявшейся.

Для того, чтобы итоги конкурса были признаны неудовлетворительными, в 512-м решении есть 4 основания, сообщила суду представитель истца Ирина Юккерс. Например, если на конкурс будет подано меньше двух заявок. Или к третьему этапу останется меньше двух кандидатов. Или на голосовании комиссия проголосует против всех, или если их кандидатуры отклонят депутаты.

Омская ситуация не подходит ни под один из четырёх описанных сценариев: потенциальных мэров было в достатке, комиссия проголосовала по правилам, Горсовет не возражал. Да, оба кандидата в последний момент взяли героический самоотвод, но формально это не повод признавать выборы несостоявшимися. Конечно, провести выборы в отсутствие кандидатов всё равно бы не вышло, но принять такое решение должна была не комиссия, а депутаты.

В связи с этим Жарков отказался от иска в части претензий к Конкурсной комиссии – она действительно не могла назначить дату новых выборов. Однако в таком случае это должен был сделать Горсовет, так что требования покарать его за бездействие истец поддержал.

Представитель Горсовета Татьяна Михеева с такой трактовкой закона не согласилась. Да, в 512-м решении не описано, что делать, если кандидаты разбегаются, однако все ситуации предусмотреть невозможно. Комиссия действовала по аналогии, но полностью в рамках указанного решения.

Судья Майя Жидкова признала отказ от части иска, а в удовлетворении второй половины отказала. Виктор Жарков уже заявил, что подаст новый иск и оспорит решение о признании первой попытки выборов несостоявшейся.

«Рано или поздно мы общими усилиями приведём это 512-е решение в человеческий вид», – отметил он.