Впервые в судейской практике следствие само просит суд о прекращении уголовного преследования известного омского предпринимателя.
В минувший понедельник, 10 июля, в кабинете судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Оксаны Волторнист прошло судебное заседание, центральной фигурой которого стал известный омский строитель и предприниматель Борис Медведев. Заседание не афишировалось, прошло без какого-либо участия прессы, и о нем мы узнали из источников, близких к предпринимателю.
Данное событие интересно не только фигурой лица, судьба которого решалась в заседании, но и тем, каким образом его судьба была решена судом.
Но все по порядку.
Напомним, что привело Бориса Медведева в кабинет судьи Оксаны Волторнист. Шестого февраля 2017-го следователем СУ СК РФ по Омской области на основании материалов, поступивших из налоговой инспекции, было возбуждено уголовное дело против руководителя ООО «СК «Трест-5» Бориса Медведева по статье 199.2 УК РФ. Статья эта относится к экономическим, и ее примерил на себя не один известный омский предприниматель. Достаточно вспомнить историю господина Турманидзе, которого сначала оправдали, потом отменили и впоследствии амнистировали по этой статье.
Содержание преступления в том, что руководитель организации, которая должна бюджету по налогам, использует денежные средства организации, минуя арестованные расчетные счета.
Дома у Бориса Медведева и в его офисе прошли обыски, на что Борис Исаевич ответил пресс-конференцией, на которой объяснил, что не считает себя преступником, а деньги, расходование которых ему предъявляет следствие, были направлены исключительно на выполнение обязательств перед дольщиками по строительству жилого дома и выплату заработной платы рабочим.
В свои защитники известный омский строитель призвал адвоката, чья известность не ограничивается рамками омского региона - господина Хабарова.
И вот, после шести месяцев расследования, которое не сопровождалось какими-либо комментариями или информационными вбросами с обеих сторон, следствие обратилось в суд с постановлением о прекращении в отношении подозреваемого Бориса Медведева уголовного преследования. Нет, вы, читатель, не ошиблись - обратилось само следствие.
Это обращение и стало предметом рассмотрения в суде. Насколько нам известно, подобное произошло в омской практике первый раз.
Прокурор категорически был против прекращения уголовного дела. Защитник, понятно, всячески поддерживал обращение в суд следователя.
Редкий случай, когда следователь и защитник слились в едином порыве освободить подозреваемого от уголовной ответственности. В результате суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Бориса Медведева, назначив ему штраф в 200 тысяч рублей.
Вот что пояснил относительно произошедшего события его непосредственный участник - адвокат Андрей Хабаров.
В 2016-м законодатель ввел в кодексы дополнительное основание освобождения от уголовного преследования с назначением лицу меры уголовного правового характера. Это новелла в уголовном законодательстве России и повод для серии диссертаций. Суть нововведения состоит в следующем.
Если ранее не судимое лицо, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления с наказанием до пяти лет лишения свободы, возместило ущерб или иным образом загладило вред, то оно может обратиться к следователю с заявлением о передаче его дела в суд для применения в отношении него судебного штрафа с одновременным прекращением уголовного дела. Следователь, если находит такое заявление обоснованным, с согласия своего руководителя обращается с соответствующим постановлением в суд, а суд, рассмотрев такое обращение, может его удовлетворить, прекратив уголовное дело и назначив лицу судебный штраф. Этот судебный штраф не является мерой уголовного наказания, поэтому лицо не несет уголовного наказания.
Напротив, такое лицо освобождается решением суда от уголовной ответственности, соответственно, оно считается не только не судимым, но даже и не привлекавшимся к суду в традиционном понимании. Это существенно разгружает следственную и судебную системы. Если бы дело Бориса Исаевича двигалось в традиционном порядке, то итоговое судебное решение было бы точно или почти таким же, только потрудиться для этого всем пришлось бы в разы больше. Вопрос – «Зачем?».
Кроме того, новая процедура применения мер уголовно-правового характера позволяет найти не только законное, но и справедливое решение в ситуациях, подобных делу Бориса Медведева. Видите ли, в российском уголовном законодательстве то, что законно, не всегда справедливо.
Борис Исаевич все денежные средства до копейки, по поводу которых было возбуждено уголовное дело, потратил на выполнение обязательств перед дольщиками. Но государству это по барабану. Подход тупо формальный. Не направил деньги на уплату налогов (при том, что ты их не укрывал) - садись на скамью подсудимых.
Считается, что уплата налогов приоритетнее всех других обязательств. Вот только в Конституции РФ об этом забыли написать. Поэтому решение, принятое судом об освобождении Бориса Медведева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не только законно, но и справедливо.
Почему возражал прокурор?
Прокуратура считает, что новый порядок освобождения от уголовной ответственности не распространяется на экономические преступления. По их мнению, чтобы прекратить дело по экономической статье, надо заплатить в бюджет тройной размер причиненного ущерба или преступного дохода. Но законодатель, вводя в уголовный закон меры уголовно-правового характера, не исключил их применение к экономическим составам. Никаких ограничений на этот счет нет. Позиция прокуратуры нарушает один из основополагающих принципов права – равенство всех перед законом.
По их логике получается, лицо, подозреваемое или обвиняемое по неэкономической статье, имеет право на такой порядок прекращения уголовного дела, а лицо, подозреваемое или обвиняемое по экономической статье, - нет. Это ошибочная позиция, основанная на ложно понимаемых интересах государства.
