Вопрос недели. А вы согласны, что все мы, «дети совка», неизлечимы?

Известный предприниматель, колумнист «БК» Дмитрий Галаванов, накануне заявил: «Неизлечимы мы, и ничего не изменится, пока не вымрет поколение детей совка». А вы согласны с Галавановым?

Владимир Разумов, заведующий кафедрой философии ОмГУ:

– Вспоминаются слова классика: «Кто виноват? И что делать?» И здесь, мы должны перейти ко второй части – то есть к действию. Нам нужно объединить все ресурсы – знания и опыт разных поколений, чтобы что-то изменить. Неологизм Homo soveticus, принадлежащий Александру Зиновьеву тоже имеет ироническое значение. Но давайте не забывать, что советский человек – это победитель. Это поколение людей, которые многого достигли. А чего достигла современная Россия?

Виктор Вайнерман, директор Литературного музея им. Достоевского:

– Когда большевики в 1917 году взяли власть, они калёным железом выжгли более чем трехсотлетнее наследие царского режима – в нравственности, и в морали, и в экономике. Добавим сюда ещё и сословные предрассудки, которые вошли в кровь людей. Постепенно, за десятилетия, были внедрены в сознание и во все сферы жизни новые параметры – нравственности, морали и т.д. и т.п. С 1922 года (создание СССР) и до 1991 года (распад СССР) они превратились в то состояние, которое как раз и называется совковостью. Так что мешает в нашей стране снова проявить волю и совершить новый поворот во всех сферах жизни? Ведь не обязательно снова жечь и прижигать. Можно найти и другие пути. Важно лишь быть твёрдым и последовательным во всём. Если Дмитрий Галаванов желает вымереть, а до своего ухода пофантазировать на тему «что будет после нас» – это его право. Я бы хотел увидеть хотя бы начало крупных перемен. И считаю, что они возможны. Другой вопрос, что даже тем, кто громче всех кричит о переменах, до конца не понятно, что на что они хотят поменять. Какого конкретно результата хотят добиться? Вот когда это чётко выяснится, тогда перемены начнутся, совершатся и закончатся.

Александр Цимбалист, экс-спикер Горсовета:

– Очень удобная позиция: у нас плохо потому, что народ совковый. Особенно она удобна, когда уже изрядно потолкался локтями, обеспечив себе безбедную жизнь. Зачем заниматься глубоким анализом причин и следствий происходящего за забором своего уютного дома? Для того, чтобы давать объективную оценку процессам происходящим в российском обществе, нужно мыслить значительно шире и обязательно давать оценку работе президента РФ, правительства РФ, правительства и ЗС Омской области, которые должны нести реальную ответственность за формирование социально-экономических отношений, за духовный и нравственный климат нашего общества. А это уже опасно для личного благополучия в нашем глубоко демократическом обществе. Но, как говорят у нас в народе, на виду быть хочется. Да и собственное благополучие хочется защитить от этого обобранного и сотни раз обманутого российского человека, разум которого уже кипит от реальной действительности. Вот и рождаются в головах наших новоявленных представителей «элиты» мысли о том, что все в их жизни и деятельности правильно, но вот беда: с народом им не повезло. Если резюмировать, Галаванов не прав, или пусть уволит спичрайтеров своих. Нет на земном шаре другого такого достойного народа как россияне. Я много раз бывал за рубежом еще во времена СССР и видел, как живут там люди, какие они. Нигде и никогда я не видел людей достойней, талантливее и великодушнее россиян.

Кручинский Павел Николаевич, гендиректор «МИЭЛЬ-недвижимость».

– С этим можно согласиться лишь частично. Понятно, что мы носители традиций, которые получили в юности. Бывая за границей, мы обращаем внимание, что люди, выросшие в другой среде, независимо от возраста по-другому реагируют на те или иные обстоятельства. Но многое зависит от того, какое качество молодежи у нас в стране выходит во взрослую активную жизнь. Например, в Казахстане больше 10 лет действует программа, где наиболее талантливых детей отправляют за границу с условием, что они обязательно должны вернуться и работать. И на общем состоянии страны это отражается, что очень заметно: в управлении, в облике городов, в инвестиционном климате. При этом стартовые позиции лет 15-20 назад у нас были лучше. Все-таки большое значение имеет и государственная политика, и все, что связано с рачительным отношением к расходованию бюджетных средств и созданием социальной инфраструктуры.

Валентин Кузнецов, председатель омского комитета по правам человека:

– Я в основном согласен с этой идеей. У нас ведь не только общество, у нас власти опираются на свой советский опыт, советских чиновников и лидеров, считают, что в первую очередь нужно обеспечить себя, сделать что-то на благо семьи. Ну и основная масса бездеятельна по тем же причинам: они привыкли, что государство должно защищать их права и свободы, бороться за соблюдение законов. А у нас сейчас новая формация власти, даже судьи – которых я прямо, под протокол, называю врагами народа – действуют не по закону, а против него. То есть народ бессилен, а чиновники не осознают своей ответственности перед государством и обществом, и это очень плохо, это может закончиться катастрофой.

Бэлла Золина, адвокат:

– Очень неприятное впечатление от позиции экс-депутата. Видимо, такое его раздражение и объяснятся недостатком привилегий. Не удостою героя своим комментарием.

Ольга Насибуллина, режиссер ОМЦ «Химик»:

– Мы жили в самой счастливой стране, в самое счастливое время. Маленькая радость становилась для нас большой радостью, сейчас такого нет. Как говорил апостол Павел, надежда, любовь и вера – вот, что поможет сделать жизнь следующих поколений лучше. Потому что все взаимосвязано: будет вера, появится надежда, в след за ней и любовь – к другому человеку и своей стране

Надежда Никитина,омская  общественная активистка:

– Я с мнением Галаванова не согласна. Иногда мне кажется, что на поколении совка, на энтузиазме людей страна ещё пока и держится, потому что их деды, бабушки, папы-мамы приучили работать не за деньги, за идею. Благодаря этому у нас ещё пока «не загнулись» предприятия и такие отрасли, как медицина, образование, так как зарплату на одних вообще не платят, в других – она просто смешная. У нового поколения одни доллары в глазах. Это разве хорошо?

Сергей  Кондаков, омский политик и общественный деятель:

– В подавляющем большинстве у тех, кто рос и воспитывался в советском и постсоветском обществе, сохранился советский менталитет. Но и он бывает разный: менталитет советского жандарма, партийного работника,  обывателя, диссидента  и тд. и тп. И  Сахаров имел советский менталитет и Путин и любой другой обычный гражданин. О советской ментальности можно говорить как о совокупности черт, которые формировало и формирует советское общество, но упрекать друг друга им это неумно и нецелесообразно. Россияне никогда не станут европейцами в западном смысле этого слова. Надо ли изживать из себя (пост) советскую ментальность?  И да, и нет. Конечно, вспоминая завет Чехова, «выдавливать из себя раба» необходимо.  Это касается той части российского общества, которая еще живет, по сути, в 20-м веке, демонстрируя инфантильные установки патернализма, упования на государство – мол, оно должно решить все проблемы граждан.  Неизбежно должны быть изжиты традиционные установки социального конформизма,  низкопоклонства и раболепства перед властью, которые в 21 в. тормозят развитие общества. Они делают поведение массы людей неассертивным и недостаточно адаптивным, мешают им отстаивать свои гражданские права. И тем самым создают не только толерантность к бюрократии и административному  произволу  но и также питательную среду для коррупции («не подмажешь – не поедешь»)  и заодно – электоральную покорность и политическую пассивность  («все равно ничего не изменишь, за нас все решили»). Определенная часть россиян привыкла  полагаться не на себя, а на власть, воспринимая ее в то же время не как ответственную перед ним, а как чуждую силу; как и крепостной, во всем зависевший от одного человека, слабо различает законодательную, исполнительную и судебную власть и считает естественным их сочетание в одном лице. Свое бесправие он воспринимает как норму и не умеет объединяться для отстаивания групповых, профессиональных, региональных и т.д. интересов. Он лишен чувства ответственности за происходящее и не считает себя в силах что-либо изменить. Мне представляется, что большинство россиян не осознают, что прошлое не отпускает нас, оно влияет   на наши мысли, формы осознания социальной реальности еще очень сильно.   Однако,  для той  части общества, которая уже живет в веке 21-ом, неплохо бы кое-что из советского наследия вернуть.  Это установки  коллективизма, социальной взаимопомощи, взаимной психологической  поддержки,  межнационального добрососедства,  истинного – государственного – патриотизма. Наша главная проблема или одна из главных это то, что страной правят советские люди. И ничего тут не поделаешь. Они родились тогда, они выросли в это время, они ходили в советскую школу, они были пионерами, октябрятами, комсомольцами и партийцами, они сформированы той системой и попали в другую. Они пытаются решать теми мозгами, а не получается.  Надо подождать, потому что следующие поколение,  какими бы они ни были, они другие.     

Игорь Басов, руководитель регионального отделения «ПАРНАС» в Омской области:

– Нет, конечно, я не согласен с этим мнением. Связь поколений нельзя прерывать, она должна присутствовать, и это очень важно. Не удивлюсь, что у людей, которые так говорят, дети учатся за границей и им безразлично наше государство. Разорвать связь поколений – значит не помнить своих родителей, свое прошлое. Все это ведет к ослаблению государства.