Требующая компенсации с докторов омичка принесла в суд свои зубы

Свою позицию 77-летней женщине пришлось отстаивать самостоятельно — её адвокат укатил в Сочи. (ИЗ  ЗАЛА СУДА)

Омская пенсионерка Нина А., инвалид 2-й группы, в свои 77 лет старается держаться молодцом: она не курит, не злоупотребляет спиртными напитками, старается есть только здоровую еду. Правда, в последние несколько лет прием пищи для нее превратился в неприятный ритуал: твердую еду она не может жевать, даже обычный кусок хлеба приходится крошить в чай, а сыр, например, размалывать в блендере.

Пожилая женщина считает, что виновники ее мучений - стоматологи из БУЗОО «Стоматологическая поликлиника». Она обратилась в Центральный районный суд с требованием взыскать с них компенсацию - порядка 300 тысяч рублей. В качестве соответчика проходит и региональный Минздрав.

Дело было передано на рассмотрение опытному судье Татьяне Васильевой. Сегодня, 25 августа, состоялось второе заседание. Пострадавшая пришла в суд одна, ее адвокат - Николай Панюков - как выяснилось, неожиданно уехал в Сочи. Нина Павловна, которая за его услуги заплатила, к слову, немаленькую сумму, его оправдывала, как могла: «Он опытный, много лет работал следователем, документы все делает. Ну... уехал, ну... получилось так».

На вопрос судьи, что пенсионерка с собой принесла, Нина Павловна тихо сказала: «Медицинские документы, которые требовали, и... зубы. Они у меня тут, в конвертике». Она пояснила, что внутри конверта есть в том числе коронки и верхний зубной протез. Последний она в прямом смысле уже полгода как «положила на полку». Нижним мостом она тоже недовольна, но его все же приходится носить, иначе она уже давно бы умерла с голоду.

В суде выяснилось, что платное протезирование ей делали четыре раза.

- Два раза в клинике «Стоматологическая практика» и два раза в «Стоматологической поликлинике». Все время скалывался зуб. Когда там все выпало, я увидела, что там штифтик малюсенький, разве он мог что-то там вообще держать. А там такая большая нагрузка из-за съемника была. От протезов привкус странный был, я сильно прикусывала щеки, язык. Во рту началось нагноение, было сильное жжение, постоянный кашель, поэтому я его сняла, завернула в салфетки и спрятала, - рассказала вкратце суть претензий пенсионерка.

Впрочем, представители поликлиники не согласны с тем иском, который им предъявляют. Они не исключают, что проблемы могли быть связаны с неправильной ноской протезов или уходом за ними. Возможно, дали осложнение ранее перенесенные операции и лечение в стационаре, мог сказаться и возраст. Их сейчас смущает, что нижним мостом она все же может носить.

- Под непереносимостью зубных протезов понимается такое состояние, когда пациент вообще не может пользоваться конструкцией. Я не будут перечислять те жалобы, которые обычно имеют место, чтобы вы не повторили сейчас их за мной... Сейчас же я вижу, что вы достаточно успешно пользуетесь съемным протезом нижней челюсти, у вас нет сухости во рту, - заявил представитель ответчика.

В итоге присутствующие приняли решение провести медицинскую экспертизу. Нину Павловну предупредили, что за нее тоже, скорее всего, придется заплатить. Но омичка согласилось и на это условие. Она, как и медики, намерена отстаивать свою позицию до конца.