Омичка, просившая знакомых оформить для неё кредиты, доказывает суду, что она не мошенница

Деньги были нужны на развитие собственного дела, но расплатиться по займам не получилось. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

В Октябрьском горсуде состоялись прения по делу омички, обвиняемой в мошенничестве в особо крупном размере.

Анна (имя героини изменено. – прим. ред.), её супруг и несколько знакомых попытались создать ООО. Чтобы поднять хозяйственно-финансовую деятельность, были необходимы деньги.

Был нужен хотя бы стартовый капитал. Но банки отказывались кредитовать омичей как юридическое лицо. После нескольких отказов им посоветовали взять кредиты в качестве физлиц. Так звучала версия произошедшего из уст самой подсудимой.

– В сентябре 2012 года подсудимая и еще несколько лиц, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем оформления потребительского кредитного договора, убедили свою знакомую оформить на свое имя кредит в одном из отделений «Промсвязьбанка», – рассказала прокурор Анастасия Алипова.

При этом гособвинение считает, что Анна и её муж, не имея намерений гасить кредит, ввели знакомую в заблуждение. Ей сказали, что расчет произведут самостоятельно, к тому же еще и выплатят вознаграждение в 35 тыс. рублей. Не имевшая постоянной работы женщина согласилась.

Аналогичным образом были найдены еще несколько заемщиков, каждый получил за «помощь» от 30 до 40 тыс. рублей.

Но погасить кредиты у подсудимой и её соучастников не вышло. Как она пояснила, аренда офиса и техника «съедали» деньги. Общая сумма кредитов составила более двух миллионов рублей, сообщил представитель банка.

Правда, Анна и её супруг свою вину признали. Они согласились сотрудничать со следствием, добившись рассмотрения своих дел в особом порядке, начали понемногу выплачивать долг. А вот двое знакомых, помогавших искать заемщиков, себя виновными не считают, их дела вынесли в отдельное производство.

– Платить будем, от своих обязательств мы не отказываемся, – заявляет женщина.

Её адвокат заявила, что тяжесть вменяемой статьи возможно переквалифицировать. Мол, подзащитная дала чёткие, правдивые показания. Корыстных мотивов у неё не было, напротив, намерения были благими. К тому же состояние здоровья омички оставляет желать лучшего, она ранее не попадала в поле зрения суда, изъявила готовность возмещать ущерб и далее. Отягчающих обстоятельств как таковых не обнаружено.

Прокурор, настаивая на тяжести вины подсудимой, запросила для неё наказание в качестве пяти лет общего режима. На адвокат возразила: исправление женщины возможно и без изоляции от общества.

Судья Ольга Дубок назначила оглашение последнего слова и приговора на 11 сентября. Тогда и будет решено, кто же Анна с точки зрения закона: корыстная преступница либо жертва неудачного стечения обстоятельств.