Адвокат Любушкин: «Батталов был на грани, но он её не переступил»

Защитник омского бойца без правил, бывшего омоновца, обвиняемого в жестоком убийстве владельца «Лексуса», заявил, что его клиента «зомбировали», закон он не нарушал.

Сегодня, 14 декабря, в Омском областном суде должны вынести приговор 29-летнему бойцу ММА Серику Батталову. Его обвиняют в жестоком убийстве владельца дорогостоящего автомобиля «Лексуса» Александра Раткевича. Напомним, что по версии следствия, он и его знакомый Василий Еланцев, который покончил жизнь самоубийством, сговорились и под предлогом покупки авто выманили Раткевича из дома к «Арене Омск», где избили его и увезли на машине в гаражи. Там они его задушили тросом, а тело отвезли в Новосибирскую область, где сожгли и закопали.

Накануне по этому делу прошли прения сторон. Перед судом выступил адвокат Батталова – Олег Любушкин, который, по данным СМИ, за 29 лет карьеры  добился 30 оправдательных решений. Он красноречиво попытался объяснить,  почему его подзащитный не виновен.

– Батталов оказался около совершенного деяния, участия в котором не принимал. Чтобы принять участие в убийстве, нужно иметь какой-то умысел. Если умысла на убийство нет, это называется неосторожностью. Батталов оказался в ситуации, когда вышедший из себя человек по имени Еланцев, совершил ряд действий, которых Батталов не предотвратил, не остановил. И, как написали следователи, не сообщили об этом в полицию, – заявил Батталов.

Любушкин отметил, что не ставит под сомнение вердикт присяжных, но обращает внимание, что этот вердикт был вынесен только на основании доказательств, представленных прокурором.

– В этой связи, рассуждая о наших с Батталовым правах, я открываю постановление Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 года и читаю: «Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора». Зачем выносить приговор – важнейший акт правосудия, который имеет все шансы на отмену в связи с тем, что были ограничены наши права?

Защитник отметил, что он с Батталовым был ограничен в правах: шесть свидетелей не были допрошены, четыре документа, о которых они просили: переписка и смс одного из свидетелей и Еланцева, детализация их разговоров, протокол осмотра трупа Еленцева и заключение психолого-психиатрической экспертизы в судебном заседании не исследовались.

– Ни при личном допросе, ни при осмотре места происшествия, Батталов не говорил, что желал смерти потерпевшего. И когда наступил исход, всё, что он мог сделать – это отойти от машины. У нас нет уголовной ответственности за то, что человек не остановил другого человека! У нас есть моральная ответственность. Но даже если Батталов захотел остановить Еланцева, он бы не успел этого сделать, потому что ситуация развивалась стремительно. Еланцев находился не в себе. Это подтвердила одна из свидетельниц. Она пояснила, что Еланцев неуровновешанный, злой, вешался у неё на окнах, вспыльчивый. Он мог зомбировать, гипнотизировать Батталова. Батталов был на грани, когда его могли втянуть в эту ситуацию, но он эту грань не переступил. Батталову больше делать нечего, имея на руках двух малолетних детей, как убивать человека среди бела дня? – заявил Любушкин.

Отметим, что прокурор Яна Пугаева потребовала для Батталова 23 года колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года. Семья же потерпевшего просит суд пожизненно лишить его свободы.