Малькевич прокомментировал, кто и зачем подсунул Буркову в эфире «очень известного блогера»

Генеральный директор «12 канала» предложил разобраться предметно.

«12 канал» и я лично всегда готовы прокомментировать любую информацию и ответить на любые вопросы, если они есть. Но проблема ряда омских СМИ (на мой субъективный взгляд) в том, что все там всё домысливают сами, не утруждая себя поиском комментариев тех, о ком пишут. Умозаключения и домыслы журналистов по каким-то вопросам воспринимаются ими как само собой разумеющееся, хотя всегда можно позвонить и уточнить, заняться фактчекингом, наконец.

Теперь конкретно о данном материале. Давайте разбирать предметно.
«Один раз слово получил корреспондент «МК в Омске», – говорится на сайте «БК55». Во-первых, никакого слова никакой корреспондент не получал вообще. Получил слово читатель газеты, вопрос которого редакцией «МК» был отобран в рамках спецпроекта среди читателей. Это была обычная жительница Омска.

Что касается якобы возникшего желания делить СМИ на «дружественные» и «враждебные», то всё очевидно: если бы журналист «БК» проанализировал материалы, ранее выходившие на том же ресурсе, то знал бы, что газета «МК в Омске» дружественна «12 каналу», потому что «12 канал»… является ее издателем. И «12 канал», и омская редакция «МК» входят в один холдинг – АО «Омские Медиа», возглавляю который я. Мы все находимся в одном здании и, больше скажу, прилагаем определенные усилия по созданию конвергентной редакции.
Так что в своей реплике в эфире я против истины не погрешил.

Теперь по поводу «известного блогера». Я посещаемость сайта «Глагер» не проверял и не озвучивал, допускаю, что так и есть, как вы написали. Но сказал-то я – «популярный блогер», а не «руководитель популярного интернет-СМИ», здесь есть существенная разница. Интернет-СМИ, возможно, и не очень популярно. Речь шла о Константине Скачкове, который является не только популярным, но и активно пишущим блогером. Достаточно зайти на его страничку в фейсбуке, где Константин очень активен, и убедиться, что у него 4999 друзей при максимально возможных пяти тысячах. При том, что у известнейшего и авторитетного омского блогера Игоря Федорова – «всего» 2725 друзей (почти в 2 раза меньше). Какие еще критерии нужны для того, чтобы определить, является ли Константин лидером в омском сегменте «фейсбучников»?

Я не собираюсь защищать Константина (он сам это прекрасно делает) – я выступаю исключительно за достоверные факты, поэтому продолжаю указывать на неточности в вашем материале. Если внимательно посмотреть эфир, то никто не спрашивал у Александра Буркова: «Мне опубликовать эти данные?». Константин сказал: «Мне продолжать публиковать эти данные?». Это разные вещи, потому как Скачков уже об этом пишет и активно в своих блогах эту тему продвигает.
И поэтому ваш вывод «читать столь осторожные СМИ никто не будет», который на основании своих домыслов делает автор, не совсем мне понятен: посты в блоге Константина вызывают большое количество откликов, лайков, репостов, споров и дискуссий.

Мы стараемся быть максимально открытой редакцией и на просьбы что-либо прокомментировать, подтвердить или опровергнуть всегда откликаемся. Однако обращений-то от вас нет. Есть только домыслы и отсутствие фактчекинга, из-за чего и рождаются фейковые новости, которые вводят в заблуждение и самих авторов, и их читателей».