УФАС подозревает «Газпром межрегионгаз Омск» в навязывании потребителю невыгодных условий

ФАС вынесла предупреждение и потребовала пересмотреть договор с ООО «Омсктехуглерод».

Накануне, 28 декабря, антимонопольщики придали гласности факт о вынесенном предупреждении в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск». От компании потребовали устранить признаки нарушения, а именно навязывание невыгодных условий в контракте по поставке газа (ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Для участия в биржевых торгах природным газом компаниям-потребителям нужно информировать поставщиков природного газа о снижении объемов потребления по внебиржевым договорам в целях избегания удвоения объемов.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ограничивало возможность ООО «Омсктехуглерод» осуществлять коррекцию объемов газа по внебиржевому договору после принятия участия в биржевых торгах.

Теперь монополист обязан послать ООО «Омсктехуглероду» подписанные оферты договоров поставки газа с определением условий по корректировке объемов поставки газа по контрактам, позволяющим ООО «Омсктехуглерод» мобильно менять объёмы потребления природного газа на следующий месяц.

Любопытно, что в Центральном райсуде Омска рассматривается процесс, в котором фигурируют эти же две компании. Уголовное дело заведено на экс-заместителя гендиректора ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» Сергея Подольного и бывшего замдиректора Фонда стратегического развития Омской области Алены Бабий. Они обвиняются в мошенничестве и хищениях с использованием служебного положения (речь о сумме, превышающей 200 млн рублей). Во время заседаний пострадавшие (Омсктехуглерод) заявили, что «Газпром межрегионгаз Омск» настояла на коммерческих посредниках, через которых потребитель был вынужден получать газ. Руководство же «Газпром межрегионгаз Омск» утверждает, что замгендиректора у них под носом незаметно «химичил», не ставя в известность руководство о своих делишках, сообщают «Коммерческие вести».

Напомним, в апреле 2017 г. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа встал на сторону УФНС РФ по Омской области, которая намеревалась требовать от «Газпром межрегионгаз Омск» недоплаченные налоги, накопившиеся в результате занижения прибылей из-за использования фирм-прокладок, о которых идет речь в уголовном деле.