Александр Лихачёв: «Почти ничего личного – только законодательство»

Председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ подвёл итоги встречи с депутатом Госдумы Сидякиным. Вопросы были затронуты весьма острые.

-В связи с большим интересом гостей сайта и адресованными мне вопросами, кратко расскажу о впечатлениях и итогах рабочей встречи с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первым заместителем председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, координатором федерального проекта ВПП «Единая Россия» «Школа грамотного потребителя» Александром Геннадьевичем Сидякиным, которая состоялась 22 января в здании инженерно-строительного института СибАДИ.

Сразу поясню формат: его определяли не мы, а московский гость. Он захотел, чтобы на встрече, в числе других, присутствовали преподаватели и студенты факультета, готовящего специалистов в сфере ЖКК.

Зал рассчитан на 60 человек, и приглашали тех, кто разбирается в жилищном законодательстве и готов участвовать в этой дискуссии.

Нужно понимать, что А.Г. Сидякин – не рядовой депутат, я не стал бы терять свое время на встречу с пустым трепачом. Он автор более сотни законопроектов. Большинство того, что подписывается Путиным и Медведевым в сфере ЖКХ в последние годы, и хорошего, и плохого – плоды идей и труда его и известного вам А.В. Чибиса из Минстроя, к которому, кто помнит, мы ездили с челобитной в прошлом году.

Мероприятие вел депутат Омского городского совета Алексей Сокин, потому он на всех фото. Почему он – дело в том, что на федеральном уровне А.Г. Сидякин – координатор проекта «Школа грамотного потребителя», который на уровне Омской области много лет бессменно на общественных началах ведет Алексей Сокин, за что многие общественники ему благодарны.

Обществу потребителей при распределении квот досталась четверть мест, это справедливо – там были и Минстрой области, Фонд капремонта, «Школа грамотного потребителя» А. Сокина, преподаватели ВУЗа во главе с ректором и т.д. Пришел и наш председатель «Единой России» Ю.А. Тетянников, который, бедный, был вынужден там полтора часа сидеть и все это слушать по статусу (до этого ни разу не видел его на совещаниях по ЖКХ).

Сначала выступил А.Г. Сидякин. Для меня его выступление было интересным, но большинству участников мероприятия оно не понравилось, так как он говорил о проблемах страны в целом, а люди ждали, когда перейдут к ОДН, плате за тепло и другим более конкретным вопросам, волнующим потребителей.

Поскольку протяженность сетей водопроводов или газопроводов вы можете посмотреть и в интернете, это опускаю. Из выступления А.Г. Сидякина обращу внимание на две вещи.

Во-первых, впервые на официальном уровне я услышал то, в чем был убежден с самого начала и об этом писал: схему принудительного капитального ремонта по закону № 271 создали не для удобства «дорогих россиян», а для экономии бюджетных средств. Докладчик сообщил, что потребность в ремонте (могу ошибаться в цифрах, так как не записывал) составляла 5 триллионов рублей, а весь бюджет – 18 триллионов руб., то есть, как выразился депутат, иной возможности начать ремонт не было, иначе дома переходили бы постепенно в разряд аварийных.

Во-вторых, он отметил действительно неумную инициативу депутатов Миронова и Хованской (он их не называл – дипломатично сказал, что оппозиция предложила, но я знаю, кто). Суть – что они внесли проект закона, чтобы запретить должников отключать от канализации, что я лично считаю политической диверсией: тогда многие перестанут платить.

После его получасового выступления начались ответы на вопросы.

Первым выступил ректор А.П. Жигадло, который после общих фраз приветствия сказал умную вещь, к сожалению, не имеющую практического выхода сегодня. Он сообщил, что институт располагает необходимой учебной базой и преподавательским составом для обучения по различным специальностям в сфере ЖКХ и строительства. А надо понимать, что значительное количество разных специалистов, начиная от главного инженера или технического директора, как теперь модно называть, нуждается в ежегодном подтверждении квалификации. Но мало кто к ним идет – просто покупают в два раза дешевле без обучения эти бумаги. Все мы это знаем, но я лично не вижу сегодня практического выхода. И ректор тоже об этом сказал.

Затем слово дали мне. По разработанному нами заранее сценарию, я должен был озвучить главный для жилищников области вопрос – почему людям запретили самим выбирать способ управления домом, лишив омичей права на непосредственное управление (кто не знает, кратко, суть в двух вещах – при непосредственном управлении издержки ОДН ложатся на ресурсоснабжающие организации, а при управлении УК – на дом, и второе – при непосредственном управлении жильцы сами выбирают, какие услуги им нужны, а при управлении УК – УК должна тупо оказать все услуги, положенные по постановлению № 290, в том числе дворник и уборщица на 8-квартирном доме и т.п.).

Я показал из окна свой дом и спросил – вот у нас живут работники партийного и советского аппарата, офицеры в отставке УВД и КГБ; вы что, действительно считаете, что мы не способны сами решить, как управлять домом (кто не в теме – непосредственное управление в 2015 году ограничили домом в 30 квартир, а у нас их 63)?

И получил ответ, ради которого стоило туда идти даже, если остальное время просто прошло впустую. Г-н Сидякин сказал, что я не подумал о ресурсоснабжающих организациях. В душе я в этот момент согласился – я, вроде как, председатель Общества потребителей, и действительно о них совсем даже не подумал при всем большом уважении к трудовым коллективам и руководителям, которые там работают.

Как сказал А.Г. Сидякин, при каждом управленческом решении кто-то из треугольника «РСО – УК – потребитель» остается обделенным, и потому нельзя изменять закон в части непосредственного управления. Как аргумент он пояснил, что РСО сошлются на отсутствие у них так называемого биллинга (чем я был удивлен, так как этот самый биллинг или, по-русски, возможность видеть на экране результат платы в каждый момент времени, в Омске у ресурсников давно есть, а в районе при 300-5000 абонентах он и не нужен). Но чтобы сгладить расстройство (а по залу прокатился ропот), депутат добавил дежурную фразу, что мы изучим, посмотрим и т.п.

Вот после меня по доброте душевной А.А. Сокин сломал сценарий и дал слово помощнику одного уважаемого депутата, которая честно призналась, что по образованию историк и задала вот те вопросы, которые обсуждались посетителями сайта – про эти налоги с вознаграждения «старшего по дому», которого она потом сама же назвала «уполномоченным представителем» (почти как при ООН), про необходимость совершенствования профессиональных стандартов работников ЖКХ (хоть буду знать, где у нас спрятана главная проблема) и т.д.

После этого вернулись к плану, и слово взяла председатель совета дома по ул. Заозерная, 9 З.А. Мишина (если забыли – она ездила в составе омской делегации к А.В. Чибису) с вопросом об ОДН (кто не в теме – когда В.В. Путин сообщил на пресс-конференции в декабре о «прямых договорах», все думали, что это будет касаться и ОДН, но так не случилось – это вам к выборам рассказывают, что так будет, на самом деле по законопроекту все остается по-прежнему: ОДН через УК плюс 66 копеек). Правда, нашелся один честный депутат из Свердловска по фамилии Барышев, между прочим, из «Единой России», который правильно предложил все вернуть обратно. Скоро рассмотрение поправок, и вот к этим предложениям и попросила докладчика прислушаться З.А. Мишина, проиллюстрировав это ситуацией на своем доме (ясно, как и все, они стали платить за ОДН больше).

Затем слово взял председатель ТСЖ «Прибрежный» С.С. Совостьянов, который обратил внимание депутата на необходимость защиты средств ТСЖ, ЖСК, находящихся на банковских счетах (как это сделано в отношении граждан), либо сузить круг банков, где можно хранить средства, как это сделано в отношении средств фонда капремонта, – он не указал банк, но сообщил, что в один из апрельских дней 2017 года более 200 членов его ТСЖ в одно мгновение остались без скопленных за несколько лет средств, так как обслуживавший их банк в одночасье лопнул.

Время подходило к концу, А.Г. Сидякина ждал губернатор, и последний вопрос дали задать председателю общественного совета при ГЖИ О.А. Рассомахиной, которая обратила внимание высокого гостя на несправедливость – почему люди поставили приборы учета по теплу, а заставляют платить по 1/12 прошлого года. Здесь А.Г. Сидякин однозначно указал, в какие документы нужно внести изменения и сказал, что разделяет озабоченность по данному вопросу и будет этим заниматься.

В заключение мероприятия А.А. Сокин от имени собравшихся передал гостю два пакета. Вот этот самый документ на 40 страницах с 25 вопросами (Предложения по жилищному законодательству для Сидякина 01.2018.doc), который правильно называется Перечень проблемных вопросов правового регулирования в сфере жилищно-коммунального комплекса (его мы публикуем для тех, кто хочет более глубоко вникнуть) и подготовленную А.Сокиным бумагу о необходимости федерального софинансирования капитального ремонта судебных домов (данный вопрос планируется рассмотреть на слушаниях в федеральной общественной палате).

Вот и все – потом мы все пошли на мороз, а мне нужно было идти на следующее совещание в Администрацию города Омска.

Итоги:

1. Я и раньше бывал на совещаниях у А.Г. Сидякина и считаю, что это один из наиболее грамотных в сфере ЖКХ и подготовленных депутатов, который к тому же умеет изложить позиции у высоких руководителей и потому вхож в кабинеты. Ему нужно отдать должное, что за сутки он получил наши предложения и их до совещания изучил, что было видно по дискуссии. Кстати, это он с Минстроем готовил и закон № 258 – ОДН по счетчикам считать (помните прошлогоднюю волну возмущения про нормативы).

2. Удивлен глупыми репликами некоторых гостей сайта типа, что он «бессменный депутат» и т. п. Если бы вы читали сайт Думы или смотрели их телеканал – там половина таких тупых и ленивых места занимают, что А.Г. Сидякин рядом с ними один из самых работоспособных – попробуйте, напишите и проведите более ста законопроектов, ведь большинство из них приняты. (Кто забыл – не буду показывать пальцем – тут про одного омского депутата недавно писали, что он очень эффективный, аж два законопроекта внес).

3. Будем надеяться, как верно отметил постоянный посетитель сайта с ником «мимо проходил», что глаз высокого чиновника падет хотя бы на некоторые наши предложения, тем более что А.Г. Сидякин любезно принял наше предложение периодически, хотя бы раз в квартал, проводить видеоконференции с омскими специалистами в сфере ЖКК по обсуждению изменений в законодательство.

4. А если кратко: что говорю всегда, если ничего не делать – ничего и не будет. Что пригласили депутата – сделали правильно, это нужно делать чаще и наших заставлять работать. Они такие же депутаты, получают не меньше А.Г. Сидякина, а ни одной серьезной инициативы по ЖКХ за все эти годы с 90-х годов не внесли (если не считать проект Виктора Филипповича капремонт по суду отменить). Чтобы не ловили меня на слове – я тут не учитываю формальное дополнительное присоединение, что они любят делать для отчетности: кто-то напишет проект, побегает, получит положительные заключения от профильного комитета и от правительства – а потом на халяву человек 20-30 типа тоже присоединяются к законопроекту – это не считается за работу.

5. По предложениям по законодательству. Кто внимательно читает сайт – часть их публиковалась и передавалась А.В.Чибису в марте, а больше половины дополнены вновь. Не вошли по техническим причинам два вопроса: оплата отопления в домах с поквартирными регуляторами тепла и несправедливость существующей системы, когда при выходе из строя прибора учета тепла более месяца, в перерасчете отказывают за весь год. Если у читателей возникнут идеи еще чего-то прописать – мы это сделаем – направляйте предложения. Если кто дополнительный довод укажет по имеющимся вопросам – тоже скажем спасибо.

А.В. Лихачев, председатель правления Омского областного Общества потребителей в сфере жилищно-коммунального комплекса.