Life FAQ Буркову. Почему бы не спросить прокурора Спиридонова про деньги?

Редакция считает своим долгом не просто рассказать теперь уже новому врио губернатора Буркову эти три типично омские истории, но и потребовать компетентного ответа на каждый поставленный нами вопрос.

История №1

«Распилили» 13 млн. Вопросов нет.

2013 год. Чиновники выделяют из областного бюджета 16 млн субсидий местным изданиям. ­Медиаэксперты, ознакомившиеся с условиями конкурса, чуть ли не единогласно приходят к выводу: на эти миллионы могут реально претендовать лишь два СМИ: «Домашняя газета» и сайт «СуперОмск», которые контролирует политтехнолог Сергей Старовойтов. Так оно и вышло: субсидии получили именно эти два частных издания.

Пикантности ситуации добавил тот факт, что руководителем ГУ по делам печати, распределяющим бюджетные средства, являлся Андрей Ткачук, давний приятель и в недалеком прошлом бизнес-партнер Старовойтова. До прихода в областное правительство Ткачук, к слову, сам же и руководил «­Домашней газетой».

На каком основании СМИ, близкие к начальнику ГУИПа Андрею Ткачуку, получили столь огромную сумму – ответа до сих пор нет. Сам же Ткачук отказался называть даже состав комиссии, принимавшей решение о выделении бюджетных средств. А потом вдруг выяснилось, что получатели госсубсидий смогли отчитаться якобы только за три миллиона из 16.

В разгар скандала возбудились высокопоставленные чиновники назаровского правительства. Руководитель аппарата губернатора и правительства Омской области Владимир Компанейщиков инициировал даже проверку финансово-хозяйственной деятельности ведомства Андрея Ткачука за 2013-2014 годы. А занимавшая должность руководитель ­ГУИПа ­Омской области Татьяна Тренина отрапортовала о том, что результаты проверки, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения, будут обязательно направлены в региональную прокуратуру. Оба высокопоставленных чиновника не исключали, что в отношении Ткачука, уволенного с должности начальника ГУИП правительства Омской области,  возбудят уголовное дело.

Работа, начавшаяся так рьяно, в итоге ничем не закончилась. Если об указанных выше событиях написали практически все местные СМИ, то о результатах – НИ ОДНО. При этом ни прокуроров, ни чиновников почему-то не смутило, что кроме скандала об исчезнувших 13 миллионах есть еще и решение УФАС, доказавшего «липовые» тиражи «Домашней газеты»: в выходных данных указывалось, что тираж газеты составляет 75 тыс. экземпляров, а в действительности он был в три раза меньше – от 25 до 50 тысяч экземпляров. Если все это правда, а решение УФАС о «липовых» тиражах никто не оспорил, то речь идет о банальном мошенничестве. Сумму ущерба, нанесенного государству, подсчитать не составляет труда: надо просто умножить стоимость одного экземпляра в одном случае на 25 тысяч, а в другом – на 50 тысяч. Опять, увы... Считать деньги омичей оказалось ­некому ни в областном правительстве, ни в омской прокуратуре.

Финал этой истории о бюджетных миллионах достоин пера самого Салтыкова-Щедрина. В разгар предвыборной кампании в Горсовет теперешний начальник ­ГУИПа Сумароков выдал вышеуказанному Ткачуку собственноручно подписанную справку, мол, претензий к бывшему начальнику ГУИПа у нас нет. А сам ­Назаров едет на Московку лично агитировать за ­того ­самого ­Ткачука.

Каков же вывод? У редакции «БК» есть как минимум две версии, объясняющие упорное нежелание правоохранителей и чиновников копаться в этой дурнопахнущей истории с исчезнувшими миллионами.

Первое. Из 16 миллионов «Домашней газете» и «­СуперОмску», победителям скандального конкурса, на самом деле достались только три. А вот оставшиеся 13 млн, возможно, были «распилены» влиятельными людьми, пользующимися поддержкой правоохранительных органов, и прежде всего прокуратуры. В пользу этой же версии говорит и то, что медиахолдинг «Слово» Андрея Ткачука и ­Сергея ­Старовойтова (вряд ли это случайное совпадение) переходит под полный контроль «милицейского» клана Камерцеля, у которого, как известно, есть свой «семейный» прокурор Лоренц, зять бывшего мэра Шрейдера.

Можно также допустить в качестве версии номер два, что в числе «влиятельных» людей, «распиливших» 13 миллионов бюджетных денег, оказался и сам Виктор Назаров. Был наверняка и другой компромат, с помощью которого «камерцелевские» в союзе с «моревскими» держали экс-губернатора на коротком поводке. Согласитесь, трудно объяснить по-другому унизительную поездку главы региона агитировать за погрязшего в скандалах Ткачука, уволенного им когда-то из собственного правительства!

Как бы там ни было, но редакция считает своим долгом не просто напомнить теперь уже новому  врио губернатора Буркову эту историю, но и потребовать от него компетентного ответа на вопрос: «Где деньги омичей?».

История №2

Как правительство Назарова «подарило» «буфетчику» Менькову 10 бюджетных миллионов

История непотопляемого «буфетчика» омского минкульта ­Вячеслава Менькова, пожалуй, лучшая иллюстрация к версии «БК» о том, как в недрах правительства Назарова некие высокопоставленные персоны, действуя в тесной связке с правоохранителями, безнаказанно потрошат карманы частных лиц, ­банков и даже бюджета.

В поле зрения «БК» Меньков попадает совершенно случайно. Мы узнали о нем из судебной сводки, где речь шла об ­иске Сбербанка к правительству Назарова на 17 миллионов рублей, выданных некоему Менькову под гарантию областных структур, и, в частности, Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства. Забегая вперед, скажем, что дело в суде закончилось мировым соглашением, по которому правительство выплатило Сбербанку за свои гарантии 10 млн рублей.

Десять миллионов рублей из регионального бюджета!? Это что – подарок г-на Лапухина «буфетчику» минкульта, который, как выяснилось позже, принципиально не вносил ему плату за арендуемые помещения? Если так, то почему не вмешались прокуроры?

Дальше – больше... Меньков, оказывается, не стесняясь, брал взаймы не только у банков, но и частных лиц, демонстрируя им свои фотографии в компании с Назаровым, Синюгиным, Голушко. Итог бурной деятельности ИП-шника Менькова, если его оценивать в рублях, «потянул» на 50 миллионов – деньги, на которые он, по сути, «кинул» всех своих кредиторов, в том числе и в правительстве Омской области.

СМИ подозревали Менькова в личных связях с ­теперь уже бывшим первым заместителем губернатора Вячеславом Синюгиным. Злые языки утверждали, что они даже могут быть дальними родственниками, мол, поэтому-то Менькову за короткий срок удалось поставить под контроль всю сеть культурного общепита.

По другим данным, Меньков приятельствовал с сыном бывшего министра культуры Виталием Лапухиным. По этой версии, Меньков неслучайно выигрывает буфетный конкурс в 2013-м у компании, интересы которой как раз и представлял сын чиновника. Об этом «Бизнес-курсу» в интервью рассказывал тогда замдиректора областной филармонии Олег Речкин. Лапухин-старший до сих пор упорно делает вид, что понятия не имеет, кто этот самый Меньков.

И все же мы полагаем, что сам «буфетчик» Меньков и его патрон министр Лапухин – всего лишь пешки в игре на большие деньги весьма могущественных людей, некогда давших гарантию неприкосновенности всем фигурантам этого дела. И, как показывают события, сдержавших свое слово. В отношении Менькова, как мы знаем, было возбуждено уголовное дело, но его обвинили лишь в даче взятки судебному приставу с целью снятия ареста с его недвижимости и земельных участков. Однако судья Василий Бондарев не счёл необходимым назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, и приговорил Менькова к смешному штрафу в размере шестисот тысяч рублей. Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил. Впрочем, штраф до сих пор не оплачен, а предприниматель подался в бега.

История №3

Бюджетный дефибриллятор

Все помнят историю, которая произошла в июне 2015 года. В 20 километрах от Омска пассажирский автобус, перевозивший сотрудников местной птицефабрики, столкнулся с гружённым кирпичом КамАЗом. В результате лобового столкновения погибли 16 человек, в том числе и оба водителя, ещё 11 человек были госпитализированы с различными травмами. Уже на следующий день после столкновения сотрудники полиции, прокуратуры и государственного автодорожного надзора провели внеплановую проверку пассажирского предприятия. Специалисты обнаружили целый ряд недочётов и неисправностей, из-за которых на автобусах ездить опасно. Среди них – неисправность рулевого управления и недостаточная высота протектора, потрескавшиеся лобовые стёкла и повреждения резины, которые нужно заменить.

Бывший директор департамента транспорта ­администрации Омска Виталий Маслик в ходе «разборок» подтвердил, что городской автопарк нуждается в серьезном обновлении. Всего в городе насчитывалось тогда 1008 машин: 754 автобуса, 89 трамваев, 165 троллейбусов. По оценкам начальника дептранспорта Маслика, износ по категории ­автобусов – 94,4%, а сочленённых и вовсе 100% (все они 1996-1997 годов выпуска), троллейбусов – 91,4% и трамваев – 90,4%.

Какие же выводы из страшной трагедии сделали наши власти и правоохранительные ­органы? На ноябрьских слушаниях по распределению ­Омского бюджета на 2018-2020 годы теперь уже нынешний директор дептранспорта Алексей ­Мартыненко вновь отрапортовал об изношенности омского транспорта: «У нас на 93 процента изношен автобусный парк».

В связи с этим возникают резонные вопросы: ­куда смотрят прокуратура и другие контролирующие ­ведомства? Почему они закрывают на это глаза и разрешают чиновникам департамента мэрии выпускать дышащий на ладан транспорт, в котором ­ездить СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО? Может быть, все дело опять в больших деньгах (где-то около трех ­миллиардов рублей), которые большие и важные дяди фактически осваивают на обслуживании металлолома, ­рискуя при этом жизнью ни в чем не повинных людей?

P.S. Весь проект можно прочитать в спецвыпуске журнала «Бизнес курс» № 01 от 24.01.2018. Заказать номер с доставкой спецкурьером в офис можно по тел. 399-081, 399-082 (стоимость журнала с доставкой 50 рублей), а также можно приобрести журнал в киосках «Роспечати», «Дилижанс» и у частных распространителей.