Меренков в суде рассказал о странных совпадениях при приватизации омского «Водоканала»

Вчера экс-чиновник выступил с часовой речью и рассказал о том, почему считает предъявленные обвинения несостоятельными.

Вчера в Центральном районном суде Омска давал показания по своему делу Вадим Меренков – бывший министр имущественных отношений, а до того – замглавы одноимённого департамента омской мэрии.

Бывшего чиновника обвиняют в нескольких преступлениях – продаже за бесценок городской земли (за это полтора года назад осудили бывшего шефа Меренкова, Юрия Гамбурга), а так же «халатности», в результате которой городской бюджет недополучил 884 миллиона.

Речь идёт об отношениях с «ОмскВодоканалом»: следствие считает, что Меренков обязан был повысить арендную плату за используемые компанией городские коммуникации (официально весь городской водопровод находится у «Водоканала» в аренде), но не сделал этого. Сам чиновник с этими обвинениями не согласен и вчера подробно объяснил почему.

Началось всё ещё в 2004-м, когда городской водопровод передали из муниципальных рук в частные. Инициатива исходила от самого «Водоканала», мэр Евгений Белов её поддержал – и тем же летом провели конкурс «по выбору инвестора для реабилитации и развития коммунальных систем Омска». С победителем – компанией «Евразийское водное партнёрство» – мэрия и заключила договор, положивший начало акционерному обществу «ОмскВодоканал».

Новая компания, пояснил Меренков, получила в аренду трубы и прочее тематическое имущество. В обмен «Водоканал» обязался следить за состоянием коммуникаций и инвестировать в развитие сети. Причём сумма инвестиций была привязана к стоимости аренды: если бы горд резко взвинтил цены, компания имела бы право уменьшить вложения.

«Это же ограниченный рынок, количество денег, вращающихся в системе водоснабжения – это результат произведения тарифа на количество потребителей. И если мы повышаем аренду, то неизбежно уменьшаем траты на другие необходимые работы. И в итоге выходит «бумажное» повышение доходов, а в реальности бюджет несёт убытки. Более глупого решения я не могу придумать», – сообщил он.

Сам Меренков в ДИО пришёл только в 2005-м, когда система уже функционировала. Причём, по его словам, полномочий увеличивать размер аренды у Департамента не было. На эту тему прошло несколько судов, определивших, что право это есть только у Горсовета. И в 13-м году городской парламент этим правом воспользовался, удвоив ставку и скорректировав способ, которым производилась оплата.

«Платить можно не только деньгами, но и ремонтом. Ведь главная цель при использовании муниципальной собственности – обеспечение жизнедеятельности населения, а уже только потом – рост поступлений», – признался он.

Судья Владислав Сторожук к идее бессребренничества городских властей отнёсся со сдержанным скептицизмом. Он напомнил, что после передачи «Водоканала» в частные руки тарифы для населения почему-то выросли с 80 копеек до 6 рублей, то есть почти в восемь раз.

«На момент передачи действовало перекрёстное судсидирование, население платило 0,8 рубля, предприятия – 6, – не растерялся Меренков. – А после неё эту практику отменили на федеральном уровне и тариф для населения подняли, а тариф для компаний... оставили на прежнем уровне, как всегда у нас в стране бывает».

Судья отметил, что совпадение получается воистину удивительным. Меренков согласился и предположил, что у кого-то из участников могла быть инсайдерская информация. Однако даже если бы «Водоканал» остался муниципальным, большой прибыли бюджет не получил бы: тарифы за воду были «на уровне себестоимости».

«Даже после того, как выросли в 8 раз?» – не без иронии поинтересовался судья.

«Но тариф вырос не моментально, а за несколько лет», – не согласился Меренков.

После завершения рассказа о «Водоканале» бывший министр обрушился с критикой на следствие: рассказал, что первоначальная проверка не выявила в действиях ДИО никакого криминала, но прокуратура «настойчиво потребовала» его найти. Экспертизу, по результатам которой обвинение установило сумму ущерба, Меренков и вовсе ни во что не ставит: по его словам, эксперты не владеют материалом, считают, что декабрь находится в III квартале, а сумму ущерба подгоняли под выводы контрольно-счётной палаты, забыв, что та анализировала совсем другой период.

В завершение выступления экс-чиновник резюмировал: «Сама процедура взаимоотношений с «Водоканалом» регулировалась на уровне мэра и Горсовета, а не департамента имущественных отношений».

Гособвинитель Антон Рябуха сообщил суду, что планирует задать Меренкову несколько вопросов – однако для подготовки запросил время, так что произойдёт это уже на следующем заседании.