Маленькая победоносная война Ткачука с омским пивом разбилась о Заксобрание

Инициатива о запрете продажи алкоголя на первых этажах жилых домов, как оказалось, вызывает восторг далеко не у всех.

В четверг в здании Законодательного собрания Омской области состоялось долгожданное событие с немного предсказуемым финалом: профильный комитет обсудил «антиалкогольный» проект Андрея Ткачука. 

Сам Ткачук, впрочем, первым же делом поспешил уточнить: инициатива не направлена на борьбу с алкоголем как таковым. Речь идёт о том, чтобы вывести «пьяные» магазины с первых этажей жилых домов в некие «отдельно стоящие строения». Что, по мнению депутата, не должно негативно повлиять на бизнес и налоговые отчисления, которыми так дорожит Омская область в целом и Законодательное собрание в частности.

В пользу своего проекта Ткачук привёл те же аргументы, что и на заседании Горсовета месяцем ранее: асоциальные покупатели спиртного мусорят, шумят по ночам, писают в подъездах и всеми другими способами нарушают спокойствие мирных жителей Омска. Кроме того, налоги от продажи алкоголя несопоставимы с вредом от его потребления. Депутатов городского парламента эти аргументы убедили, однако полномочия регулировать эту сферу торговли есть только у Заксобрания – туда и отправили инициативу.

Стоит заметить, что поддержка Горсовета не была единодушной: опытные депутаты предупредили коллегу, что подобные «пасы» стоит заранее обсудить с региональными депутатами, заручиться их поддержкой, проработать сложные места и корректность формулировок. Однако Ткачук отринул сомнения и предложил идти напролом; итог был закономерен.

Председатель комитета Дмитрий Шишкин с ходу сообщил, что в текущем виде проект принимать нельзя: он противоречит федеральному антикоррупционному законодательству, закону о защите конкуренции и некоторым положениям, принятым в Омской области. Прописанный в нём дифференцированный подход («не менее 400 квадратных метров торговой площади, не ближе, чем 100 метров от учреждений культуры») потенциально коррупциогенен. Кроме того, почти все профильные министерства и ведомства дали на него отрицательное заключение.

Одно из таких заключений пришло от регионального министерства экономики, глава которого, Расим Галямов, немедленно поспешил расставить все точки над «Ё»: предлагаемый Ткачуком проект – это именно запрет на торговлю. У малого бизнеса нет возможности быстро и без потерь построить новые «нежилые торговые помещения», так что большая часть магазинов попросту закроется. Что повлечёт за собой сразу несколько негативных последствий.

Во-первых, работающие в них люди (2700 продавцов в Омске, 2800 в области) лишатся источников дохода. Запрет ударит по всей цепочке торговли: пострадают владельцы помещений, которые сейчас арендуются под магазины, оптовые продавцы алкоголя, логистика – всего порядка 10700 человек. Во-вторых, многие магазины из «группы риска» торгуют не только алкоголем, и их закрытие лишит граждан возможности купить еду в шаговой доступности. При этом ситуация с алкоголизмом в регионе не критическая: по потреблению водки Омская область находится в районе 70-х мест по всей России, а по количеству алкогольных отравлений – на 40-м.

«В последнее время законодательное регулирование продажи алкоголя ужесточилось. Так что этот проект ударит в первую очередь по легальному бизнесу, что чревато ростом «серой» торговли. Давайте не запрещать, а совместно с Горсоветом создавать альтернативы», – сказал Галямов.

Схожую позицию занял и уполномоченный по защите прав предпринимателей Юрий Герасименко, заметивший, что в сёлах зачастую просто нет альтернативы: имеется один магазин в жилом доме, торгующий и алкоголем, и продуктами первой необходимости. Кроме того, запрет на торговлю побудит предпринимателей строить нестационарные торговые объекты, что чревато появлением множества киосков и павильончиков.

«Мы в Омске потратили столько сил, чтобы бизнес стал цивилизованным, чтобы торговля переехала с улиц в нормальные помещения – а вы хотите выгнать всех обратно?» – удивился он.

Строго говоря, ничто не мешает предпринимателю, которого изгнали из жилого дома, построить торговый объект в метре от него – так что для жителей ничего не изменится. Об этом рассказал представитель прокуратуры Алексей Черемнов, также назвавший проект непроработанным.

В процессе обсуждения вскрылся интересный факт: большая часть поступающих жалоб относится к так называемым пивнушкам, заведениям общепита, торгующим в том числе и спиртным. Однако именно такие магазины... находятся за пределами полномочий городской и даже региональной власти. У Законодательного собрания попросту нет прав регулировать торговлю в подобных заведениях, так что вся риторика «нет засилью пивнушек!», с которой депутаты от «Оплота» проталкивали эти поправки, оказывается немножечко популистской.

«Надеюсь, высказанные мнения помогут вам при доработке проекта. Тут всё равно придётся дорабатывать, других вариантов нет», – резюмировал Шишкин.

Ткачук попытался взять реванш, заявить, что инициативу поддерживают неопределённо широкие круги омичей, включая даже митрополита и главного муфтия, однако эта «горсоветовская» стратегия здесь не сработала. Шишкин достаточно жёстко напомнил, что в Законодательном собрании обсуждают не общие вопросы, а конкретный законопроект со всеми его сильными и слабыми сторонами.

В результате члены комитета абсолютным большинством голосов решили отправить инициативу Ткачука обратно в Горсовет. Депутат Вячеслав Васильев предложил оставить её на доработку в комитете, но наткнулся на однозначный вердикт председателя: «Этот проект не подлежит доработке. Здесь концептуально менять нужно».

Маленькой победоносной войны с пивом у Андрея Ткачука не получилось.