Омский парк культуры пользуется услугами юриста с гонораром в 150 тысяч рублей

Стоимость услуг юриста, оплаченных муниципальным предприятием, согласно документам, в 1,5 раза превысила цену иска.

Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрит заявление о фальсификации документов, подтверждающих оплату услуг юриста в сумме почти 150000 рублей, который был привлечен муниципальным предприятием «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ».
Такую сумму оплатило привлеченному юристу Ковригиной С. муниципальное предприятие, несмотря на то, что в его штате  есть юристы, получающие заработную плату.
Ранее в Арбитражном суде Омской области рассматривалось дело по иску ООО «Бюро судебных экспертиз» к ответчику – МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», о взыскании с предприятия 100 тысяч рублей, в связи с односторонним отказом ответчика от обязательств по оплате оказании экспертных услуг.
Суд не удовлетворил исковые требования истца, после чего ответчик – МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» –  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании понесенных муниципальным предприятием судебных расходов на юридические услуги.

Из документов, поданных предприятием в суд, следует, что МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» привлекло для участия в деле стороннего юриста Ковригину С., оплатив ее услуги (без учета оплаченного предприятием налога) в размере 86130 рублей (за услуги в суде первой инстанции) и 43500 рублей (за участие в одном заседании суда второй инстанции).
Таким образом, стоимость услуг юриста, оплаченных муниципальным предприятием, согласно документам в 1,5 раза превысила цену иска.

В суд были представлены два договора на оказание юридических услуг, подписанные директором Лукашевичем К. и Ковригиной С., два акта выполненных работ, также подписанные директором  и два расходных кассовых ордера.
По условиям представленных Договоров об оказании юридических услуг юрист  получила бы гонорар, даже в случае проигрыша дела с иском в 100 тысяч рублей, а в случае выигрыша дела, затраты муниципального предприятия в 1,5 превысили бы сумму выигранного дела.

В обоих расходных кассовых ордерах основанием выдачи наличных указано не оплата услуг по представленным в суд договорам об оказании юридических услуг, а другое основание – «выплата заработной платы».
ООО «Бюро судебных экспертиз» передало представленные документы на проведение технической экспертизы документов. Согласно результатам исследования, было установлено, что представленные документы, подтверждающие оказанию юридических услуг от 2016 и 2017 года выполнены одномоментно в одних и тех же условиях.
 
Также ООО «Бюро судебных экспертиз» провело анализ по базе судебных дел сайта Арбитражного суда Омской области и установило, что представитель МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Ковригина  и ранее представляла в арбитражный суд договоры, акты и расходные кассовые ордера, подписанные Лукашевичем  для подтверждения понесенных расходов на юридические услуги.
По делу №А46-12248/2015 представитель МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Ковригина  заявляла к взысканию с ИП Очеретенко  80463 рубля.
 По делу №А46-5470/2015 представитель МП «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» Ковригина  также заявляла к взысканию с ООО «Корнер-95» сумму в 80463 рубля и 43500 рублей.

При этом в данных расходных ордерах предприятия на оплату услуг привлеченному юристу указаны одни и те же суммы вознаграждений, выданные из кассы муниципального предприятия по разным делам, за разный объем услуг.
В ходе проверки, проводимой ОЭП и ПК УМВД по г. Омску, было установлено, что привлеченный юрист Ковригина  с 2015 года, кроме указанных сумм, периодически получает из кассы предприятия денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом в расходных ордерах назначением платежа указывается «выдача заработной платы».
 
Указанные обстоятельства стали поводом для подачи заявления о фальсификации доказательств и проверки данного заявления судом.