Депутат Госдумы от Омской области, первый зампред Комитета по образованию и науке, доктор философских наук, комментируя митинги, прошедшие накануне и в нашем городе, и в других российских, напомнил о теории легитимации конфликтов.
– В субботу во многих городах России прошли акции протеста по призыву оппозиционера Алексея Навального. Смысл этих протестов еще предстоит изучить социологам. Но, возможно, что это некий аналог молодежных протестов в Европе 50 лет назад. По крайней мере, подтверждением может служить тот факт, что официальные политические структуры в акциях участия почти не принимали.
Эти митинги развивались по трем сценариям. Первый – в городах, где у власти возобладал здравый смысл, все обошлось без происшествий и мирно. Например, в Омске. Второй – в тех городах, где страха оказалось больше, чем разума, произошли массовые задержания. Например, в Челябинске.
Третий – особая ситуация – Москва. Здесь власти согласовали акцию протеста на Сахарова, где, кстати, в 2017 году проводились аналогичные митинги, но Алексея Навального и его штаб это не устроило, и они призвали людей идти на площадь Пушкина. В итоге, по официальным данным, пришло 1500 человек, но, видимо, это число значительно больше, поскольку только задержанных оказалось больше 700 человек. Московские власти объявили, что задержания происходили в соответствии с законом и гуманно.
Насчет закона – подробнее. Российские либералы, даже самые умные, такие как Алексей Венедиктов, убеждены, что российская Конституция позволяет митинговать гражданам, где и как они захотят. Но ельцинскую Конституцию либералы явно идеализируют. Они не дочитали ее до пункта 3 статьи 55 , где написано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Поэтому, когда в России был принят крайний жесткий закон о митингах и демонстрациях и его попытались оспорить в Конституционном суде, судьи резонно заметили, что все это делается исключительно для блага граждан в соответствии со статьёй, что мы указали выше.
Что касается гуманности, то есть множество примеров, когда студентов, а то и просто детей (напомним, что граждане до 18 лет по нашему законодательству – дети) избивали дубинками и нагайками. Нагайки – тема отдельная. Мы повторим, что власть, которая пытается делиться монополией на насилие с другими, хорошо, что еще не с эскадронами смерти, поступает опрометчиво. Это может обернуться против нее.
А «воспитание» нагайками – дело возмутительное и неправильное. Неслучайно Максим Шевченко (член совета по правам человека при президенте) срочно потребовал созыва совета по правам человека. В любом случае, соблюдая ужасный закон, власть должна понимать, что они имеют дело с молодежью.
Поскольку с молодежью необходимо разговаривать, а не колотить ее дубинками и нагайками, можно сделать вывод, что власть на это не очень способна.
Все это мы уже проходили в конце 19 века, когда студентов воспитывали именно так. Чем кончилось – знаем, воспитали поколение революционеров.
Не могу не сказать и о другом. Московские власти согласовали акцию на Сахарова, но Алексей Навальный призвал идти в другое место. А значит, что он должен понести также ответственность за тех, кого побили, и тех, кто получил травмы во время разгона митингов. Мы всегда в ответе за того, кого «приручили».
Неслучайно другие лидеры либеральной оппозиции на Пушкинскую площадь не пришли.
Резюмируя:
Разговаривать с молодежью дубинками и нагайками непродуктивно и вредно. Согласно теории легитимации конфликтов, это приводит не к «выпусканию пара», а к накоплению недовольства, которое может «рвануть». А потому лучше бы, если б власть научилась разговаривать с молодежью и народом.
(Цитирование по сайту smolin.ru)
