С рукописями – выгорело: омич пожаловался Путину на странный приговор по делу о ДТП

Инструктор автошколы сбил на пешеходном переходе девушку-подростка. К счастью, врачам удалось спасти жизнь юной омички. Но виновник аварии остался на свободе.

В редакцию «БК55» обратился омич Виктор Гуллер. Гласность для него – последняя надежда привлечь внимание к приговору по уголовному делу об аварии, в которой он едва не потерял дочь. Несмотря на страшные последствия ДТП, водитель отделался годом ограничения свободы. Виктор уверяет: за мягким приговором стоит коррупция.

С прогулки – в реанимацию

Вечером 14 сентября 2016 года по Иртышской набережной прогуливалась компания из нескольких парней и девушек. Около девяти часов 17-летней Веронике Гуллер и её приятелю понадобилось перейти на другую сторону улицы. Молодые люди подошли к пешеходному переходу. Три машины остановились, и ребята ступили на зебру. Внезапно из-за автомобилей на высокой скорости выскочила иномарка и врезалась прямо в пешеходов. Парня отбросило на обочину. Девушка оказалась под колёсами.

Очевидцы вызвали скорую помощь. Юноша отделался лёгкими травмами, а вот Веронику срочно доставили в реанимацию. Виктор вспоминает:

– Мне позвонила жена. Она узнала о случившемся от второго потерпевшего: у него был номер её телефона. Я приехал в реанимацию раньше скорой и всё видел. Состояние Вероники оценили как тяжёлое: ей зашивали голову и лицо, гипсовали ногу. Стоя у дверей, я слышал, как кричала моя дочь. Потом её ввели в искусственную кому, чтобы избежать отёка мозга. Вероника две недели провела в реанимации.

Благодаря профессионализму врачей девушка выжила. Начался долгий период выздоровления. В отношении водителя, сбившего пешеходов прямо на зебре, возбудили уголовное дело. Выяснилось, что за рулём автомобиля Toyota RAV-4 сидел 53-летний Александр Бумбер. Родители Вероники были уверены: человека, едва не погубившего их дочь, накажут по всей строгости закона. Но всё вышло иначе.

«Дело развалится, если будет жалоба»

Виктор Гуллер нанял адвоката, чтобы тот следил за соблюдением интересов Вероники во время следствия и суда. Омич полагал: лучшее, что можно сделать в подобной ситуации, – довериться профессионалу.

– Адвокат ездил на следствие и дознание. Он рассказывал мне, что следователь утверждал: виновника посадят. Я доверился адвокату. Но в течение судебного разбирательства и по ходу суда у меня возникло очень много вопросов к следствию.

Александра Бумбера судили за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как заявляет Виктор Гуллер, из квалификации преступления выпал один важный признак: водитель был пьян. Это очень серьёзное отягчающее обстоятельство. Если трезвого нарушителя могут приговорить к ограничению свободы, принудительным работам или лишению свободы на срок до двух лет, то любителю пьяного вождения в такой же ситуации грозит лишение свободы на срок до четырёх лет.

Отец пострадавшей девушки настаивал, чтобы дело переквалифицировали. Обращался и в прокуратуру. Но Виктору ответили, что он не имеет права вмешиваться, поскольку не заявлен представителем потерпевшей: Веронике вскоре после аварии исполнилось 18 лет, и она, как совершеннолетняя, представляла свои интересы в суде без посредничества родителей.

– Я тогда звонил прокурору, который являлся гособвинителем в уголовном деле. Сказал ему, что я пожалуюсь на следователей в прокуратуру за халатный подход к расследованию. Но прокурор А.В. Жмур меня убедил, что дело развалится, если я напишу жалобу. Я не стал писать: меня убедили, что наказание будет суровым. Но после оглашения приговора я был в шоке!

Приговор был вынесен 13 декабря 2017 года. Подсудимый, едва не лишивший жизни юную девушку, получил всего год ограничения свободы. Ему на год запретили выезжать за пределы Омска, менять место жительства и работы, посещать массовые мероприятия. Гуллер с негодованием подчёркивает, что очень многие люди и без всякого наказания так живут – разве что в надзорные органы отмечаться не ходят. Виновника даже водительских прав не лишили. За второго сбитого пешехода Бумбер отделался административным штрафом.

Рукописи не горят?

Может показаться, что разгневанный отец наговаривает на обидчика своей дочери, по понятной причине желая для него самой строгой кары. Вот и обвиняет автомобилиста в пьяном вождении. На месте происшествия Гуллера не было. Почему же он так убеждён, что Бумбер сел за руль нетрезвым, а следствие эту деталь замяло? Уверяем: если бы у нашего читателя не было аргументов и фактов, заставляющих задуматься над его версией, эта история не появилась бы на нашем сайте.

Когда Виктор Гуллер начал самостоятельно разбираться в материалах уголовного дела, то выяснил: доводом в пользу трезвости водителя послужил лишь единственный документ. Это чек алкотестера. Осталось неизвестным, увозила ли полиция Александра Бумбера на медицинскую экспертизу сразу с места происшествия. По российским законам при ДТП с пострадавшими положено составлять акт медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения. Но в материалах дела этого акта не было. Не оказалось и протоколов работы следственно-оперативной группы на месте аварии. Зато имелось несколько удивительных рукописей.

О чём шла речь в протоколах, Виктор прочитать так и не смог:

– Материалы опроса свидетелей и потерпевших были написаны таким почерком, что даже судья на судебном заседании не смог прочитать. Видать, у дознавателя А.В. Кулакова и следователя А.В. Коптева были пальцы сломаны!

Покопавшись в документах судебной практики в интернете, омич не поленился выяснить: нечитабельные тексты весомыми доказательствами не считаются. Верховный Суд в 2001 году постановил:

– Не может быть использован в судебном доказывании протокол следственного действия, который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительного отступления от правил каллиграфии.

Проблема с протоколом отчасти разрешилась. Все свидетели устно повторили показания в суде. Но насколько совпадали их показания в зале суда с записями в протоколе, так никто и не узнал.

Гораздо хуже обстояли дела с другой «рукописью». Вернее, с главным доказательством трезвости водителя. К делу был приложен чек алкотестера, где время и дату... написали от руки поверх распечатанного текста.

Инструктор-лихач

Виктор вспоминает: он сразу же потребовал объяснений, почему чек выглядит именно таким образом. Но начальник следствия Алексей Липин, по словам омича, выгнал его из кабинета.

– Тогда я начал писать жалобы во все инстанции на инспектора ГИБДД, на дознавателя, на следователя. Приводил доказательства. В итоге все инстанции ответили, что нарушений в дознании и следствии не найдено. Даже прокуратура Омской области ответила так же.

Единственное, чего удалось добиться, – Омский областной суд дополнительно лишил Александра Бумбера водительских прав.
Примечательно, что в своё время Бумбер работал инструктором по вождению в автошколе «Ермак». И при этом был злостным нарушителем ПДД. В уголовное дело подшит обширный «послужной список» протоколов, которые составляли на Бумбера за несоблюдение правил. Только с 2004 по 2016 год таких нарушений было порядка тридцати. Чаще всего автомобилист превышал скорость и не уступал дорогу пешеходам. К слову, за неделю до аварии, 8 сентября 2016 года, инструктора оштрафовали на 750 рублей за непропуск пешехода.

Вероника понемногу поправилась, но последствия ДТП останутся с ней на всю жизнь. Из-за перемены погоды у девушки ноет нога. Юная омичка время от времени мучается головными болями, а большой шрам на губе так и не зажил. Её отец не смирился с тем, что виновника наказали лишь годом ограничения свободы, и стал добиваться пересмотра дела. Омич дошёл даже до генеральной прокуратуры, а также написал президенту РФ Владимиру Путину. Теперь Гуллер ждёт реакции.

Официальный комментарий

Редакция «БК55» попросила прокуратуру Омской области прокомментировать «скользкие места» в этом уголовном деле. Почему по уголовному делу было утверждено обвинительное заключение, хотя в материалах отсутствует «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», требуемый приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года №933н? На каком основании государственный обвинитель счёл достаточным доказательством трезвости подозреваемого чек с очевидными исправлениями? Предъявлялись ли прокурором какие-либо претензии к следствию с требованием устранить недостатки в доказательствах (например, приобщить к делу объяснение инспектора ГИБДД по поводу исправлений в чеке алкотестера)?

Начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Омской области Александр Ткачёв прислал лаконичный ответ:

– Из приобщённого к материалам уголовного дела акта освидетельствования следовало, что у А.Ю. Бумбера состояние алкогольного опьянения не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также фактов фальсификации материалов уголовного дела не имелось.

Истина где-то там

В поисках правды Виктор Гуллер познакомился с потерпевшими по громкому уголовному делу – пенсионерами Элеонорой и Алексеем Кабановыми, которые потеряли в ДТП единственного сына. Лидера велоклуба «Цепная реакция» Владимира Кабанова насмерть сбил пьяный водитель, но приговор виновнику оказался весьма мягким. В доказательствах по этому делу тоже присутствуют неувязки и противоречия и отсутствует ряд документов. Однако объяснять логические пробелы и предоставлять бумаги супругам вот уже несколько лет никто не хочет.

Побеседовав с товарищами по несчастью, Виктор с удивлением узнал: обоими уголовными делами занимались одни и те же начальник следствия и государственный обвинитель. Что стоит за этим совпадением, остаётся только размышлять.

Гуллер предполагает, что в деле замешана коррупция: кто-то из сотрудников правоохранительных органов «отмазывал» Бумбера. По некоторым данным (впрочем, решительно утверждать это нельзя), предположительно, семья инспектора автошколы могла знаться с бывшим руководителем УМВД по Омской области Виктором Камерцелем, который, как поговаривают, до сих пор не теряет влияния на правоохранительную систему.

Верны ли эти подозрения о коррупции в омских правоохранительных органах и о нарушениях в следствии по делам о ДТП, неизвестно. Чтобы подтвердить или опровергнуть такую версию, необходима проверка незаинтересованной стороны, никак не связанной с омскими стражами порядка. Пока такой проверки не было. Виктор Гуллер не теряет надежды, что эту историю заметят на федеральном уровне. И тогда семья получит ответ на вопрос, почему был дан ход уголовному делу с пробелами в доказательствах. А может быть, дело даже пересмотрят...