Дело Калинина: кого ещё Следком поделит на «хороших» и «плохих»?

История про отстранённого от работы следователя выглядит как не слишком хороший симптом.

«БК55» с грустью констатирует: в истории со следователем Понуровским всё ещё не наступила необходимая ясность. Напомним суть дела. Наши источники сообщили, что этот сотрудник Следственного управления по Омской области, попавший в поле зрения СМИ, благодаря резонансному делу Сергея Калинина, от этого дела отстранён. О причинах оставалось только догадываться, и помочь в этом деле нам могла пара простых фактов. Следствие не смогло добиться отправки в СИЗО Александра Орлова, который теперь всего лишь под домашним арестом; а ещё следствие не слишком убедительно выглядело на заседании, посвящённом мере пресечения для Калинина. В результате прокурору Казаннику пришлось даже пускать в ход аргументы типа «Да, у подозреваемого изъят загранпаспорт – но шенгенская виза-то у него есть! Поэтому отправьте его в тюрьму. Ну пожалуйста».

Совсем скоро после этих прискорбных событий стало известно, что следователь уже не тот (ну то есть буквально не тот, не Понуровский). Так что же случилось?

Со стороны пресс-службы Следственного управления в этой ситуации было бы разумно и правильно ответить на неизбежные вопросы по существу: «Понуровский немного не справился» или «У Понуровского слишком серьёзная нагрузка, мы освободили его от части дел», или «Понуровский немного поменял специализацию», или просто «Понуровский решил отдохнуть». Но выбран был вариант прямо противоположный: предложить «БК55» ждать ответа на официальный письменный запрос, а спустя несколько часов ответить другому СМИ: «Понуровский просто ушёл в отпуск, никакой проблемы здесь нет, только пустое нагнетание».

Может быть, и правда всё дело в отпуске (у нас тут как раз разгар лета). Но в любом случае фактов у нас пока всего два. Факт первый: следователь поменялся. Факт второй: Следственное управление не хочет что-то объяснять «БК55» и отвечает только на вопросы других СМИ – скажем так, несколько более ангажированных. Столь странная избирательность при выполнении, между прочим, одной из святых обязанностей правоохранительных органов (а информирование общества о своей работе – это именно святое) заставляет более настороженно относиться и к прочим проявлениям следовательской жизнедеятельности.

Сегодня СУ СК делит на «хороших» и «плохих» средства массовой информации – и очень не хотелось бы, чтобы завтра такое деление оказалось актуальным для дел и подозреваемых.

А главное – хочется верить, что сейчас такого деления подозреваемых на людей, которых надо сажать во что бы то ни стало, и всех остальных, всё-таки нет.

Даже если реальность будет убеждать нас в обратном.

Редакционная статья