«Горсовет – не место для...»: омские депутаты отказались обсуждать пенсионную реформу

Предложение заявить протест против непопулярной реформы «единороссы» объявили пиаром.

Сегодня, 4 июля, прошло очередное пленарное заседание Омского городского совета. Заседали депутаты в комитетском зале (в зале для «пленарок» что-то сломалось), а обязанности спикера исполнял Юрий Тетянников, поскольку Владимир Корбут сейчас в отпуске. И парламентские баталии развернулись уже на стадии обсуждения повестки заседания.

– Я не увидел в повестке вопрос, который рассматривался на комитете по социальным вопросам, – констатировал Алексей Ложкин. – Это вопрос о принятии обращения к Законодательному собранию и главе региона против повышения пенсионного возраста. Почему он не был включён?

Этот вопрос, внесённый Ложкиным, и в самом деле обсуждался на предыдущем пленарном заседании, оттуда был спущен в комитет и там получил одобрение большинства.

– Он не включён в соответствии с регламентом, – лаконично ответил Тетянников. – Вы регламент знаете...

Но Ложкин не собирался так сразу сдаться:

– Вот как раз согласно регламенту вопрос и должен быть в повестке!

Врио спикера передал слово главе правового управления Денису Голушкову, который уточнил формулировки:

– Вопрос не попал в повестку, так как на момент заседания комитета повестка уже была подписана.

Тут захотел высказаться коммунист Дмитрий Петренко:

– Хотелось бы напомнить, – начал он, – что на прошлом заседании Горсовета вопрос был снят как раз под предлогом его переноса на следующее заседание. То есть либо председатель Горсовета не был осведомлён о деятельности (вернее, самодеятельности) правового отдела, либо он сознательно ввёл нас в заблуждение. Так что именно произошло?

В ответ на это Тетянников смог сослаться только на то, что спикером в прошлый раз был не он. И предложить перейти к голосованию. Но у коммунистов по-прежнему было что сказать.

– Наша фракция предлагает включить в повестку этот суперактуальный вопрос! – заявил Иван Федин. – В воскресенье в городе прошёл митинг, собравший тысячи людей, в том числе представителей всех партий, кроме «Единой России». Но у этой партии тоже есть уши, есть глаза, она понимает, что происходит, так что нам надо совместно обсудить эту ситуацию.

К этому моменту врио спикера созрел, наконец, для более содержательного выступления.

– Хотелось бы, чтобы Городской совет не был площадкой... – начал он, оборвав фразу на самом интересном месте. – Тема пенсионной реформы в действительности шире! И «Единая Россия» не останется в стороне, мы будем организовывать в городе дискуссионные площадки, будем приглашать экспертов, будем обсуждать этот вопрос с вами, с населением...

Ну то есть позиция была такой: тема широкая и сложная, поэтому мы будем её обсуждать попозже. А сейчас её обсуждать не будем вообще, хотя в Госдуме законопроект о повышении пенсионного возраста будет рассматриваться уже через 2 недели. О том, что времени нет, напомнил собравшимся Ложкин, внесший формальное предложение – включить вопрос в повестку. Ложкина поддержал Иван Ивченко. Тетянников, уже переходя к голосованию, вставил ещё 5 копеек:

– Коллеги, я ещё раз предлагаю привлечь к обсуждению экспертов и обсудить эту тему на городских площадках, а не использовать её для пиара...

Для принятия решения было необходимо 18 голосов. Но за поправку Ложкина проголосовали всего 13 человек, против 8, а воздержались 14. Получается, 40% собравшихся депутатов просто отказались выразить своё мнение. Можно предположить, что голосовать «за» им запретили, а голосовать «против», фактически поддерживая таким образом крайне непопулярную реформу, им тоже не хотелось.

Позже, уже в «Разном», Ложкин предложил всем желающим пройти в 122-й кабинет и там поставить подписи под уже готовым обращением к Заксобранию и главе региона: при отсутствии консолидированного мнения Горсовета годится и мнение группы депутатов. А Тетянников, рассказывая на телекамеры об итогах заседания, упомянул как «самое наболевшее» проблему строительства детских садов. Его рассказ о заслугах «Единой России» по «формированию комфортной городской среды» и разном прочем был прерван вопросом одного из журналистов: почему всё-таки омский парламент отказался поговорить о пенсионной реформе?

– Эта тема намного шире, – ответил Тетянников с готовностью. – Повышение пенсионного возраста – это только один из аспектов реформы. Там прописано ещё, например, сохранение привилегий за врачами и учителями... Мы ведь ещё не видели законопроект! Вот вы его читали? Нам нужно с ним ознакомиться, привлечь экспертов, организовать площадки для обсуждения...

Аргументация, конечно, довольно своеобразная: проект важной для всей страны реформы уже внесён на обсуждение федерального парламента, а видный представитель «партии власти» признаёт, что об этом проекте пока мало что известно. И что «всенародное обсуждение» обязательно будет организовано – как-нибудь потом. А пока даже в городском парламенте всё это обсуждать не надо.

«Горсовет – не место для дискуссий». Да, это мы поняли уже давно.