В Омске, на Почтовой, снова сгорел памятник деревянного зодчества, дом Хлебникова

По предварительной информации, виной тому бомжи.

Сегодня утром, 17 июля, в центре Омска огнем занялся деревянный памятник архитектуры. Об этом в редакцию БК55 сообщили омские архитекторы.

Памятник деревянного зодчества, «Жилой дом А. И. Хлебникова», одноэтажное историческое здание, расположенное в Омске по адресу: ул. Почтовая, д. 27/ул. Сажинская, д. 45.

Это необычное среди кирпичных новостроек деревянное здание является памятником архитектуры начала ХХ века. Оно было построено в 1912 году для Арсения Хлебникова, сосланного в Сибирь по подозрению в соучастии в покушении на императора. Здесь он осуществлял адвокатскую и нотариальную практику, а также тут находился стоматологический кабинет его супруги и жилые комнаты. В доме на Почтовой бывали многие представители омской богемы.

По предварительной информации, виновники пожара – бомжи, которые забрались внутрь, либо присмотрели здание для постоянного жилья.

Причем по этой причине памятник уже горел утром 14 сентября 2017 года. Хотя внутри здания никого не должно было быть – дом заколочен и не используется. На окнах были железные решетки. Пожарные тогда спасли из огня двух человек.  

На тот момент дом принадлежал сыну Олега Шишова, прежде собственником здания была компания «Мостовик» (до «Мостовика» дом был в аренде у художников). Скорее всего, здание покупалось из-за земельного участка. Ведь дом расположен в самом центре города.

Напомним, как писал журнал «Бизнес-курс», в 2012 году «Мостовик» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Центру учета и содержания собственности (ЦУСС) Омской области о признании недействительным аукциона 2009 года по продаже «Жилого дома А.И. Хлебникова».

После фактической передачи НПО спорного объекта выяснилось, что он находится в неудовлетворительном состоянии и не подлежит восстановлению и реконструкции. Представители «Мостовика» утверждали, что ЦУСС не сообщил о реальном состоянии здания. Там же уверяли в обратном, заявляя, что компании Олега Шишова предлагалось ознакомиться с имуществом, но ее представители этого не сделали.

Стоит отметить, что помимо здания был приобретен и земельный участок под ним по ул. Сажинская/угол ул. Почтовая, 45/27. В случае, если было бы признано, что здание не подлежит восстановлению, его можно было бы спокойно снести и получить лакомый для застройки участок в самом центре Омска за Музыкальным театром. Дело шло к назначению экспертизы, но на последнем заседании представитель «Мостовика» заявила об отказе от иска, объяснив это тем, что удалось договориться с региональным минкультом о новых охранных обязательствах по сохранению объекта.

По данным  управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия регионального минкульта, собственник обязан следить за памятником зодчества. Но уже к моменту прошлогоднего пожара участок рядом с домом на углу улиц Лермонтова и Жукова уже разделили и продали с торгов.

27 июня этого года  в Арбитражный суд Омской области поступил иск от министерства культуры к «Мостовику» об обязании провести ремонтные реставрационные работы. Заседание назначено на 7 августа. Однако «Мостовик» – давно банкрот...

Нужно отметить, что сегодня несколько памятников старины находятся в плачевном состоянии. В таком же – обеспечение охраны этих домов от бомжей и мародеров.

«Некоторые из памятников деревянного зодчества – как живые трупы, как исторические мертвецы, как городские «бомжи» на фоне снующих мимо больших машин, разодетых красавиц», – писал месяц назад омский архитектор Сакен Хусаинов.

В муниципальном бюджете финансирование на реконструкцию архитектурных памятников не предусмотрено.
На восстановление только одного такого здания нужно около 50 млн рублей. Депутаты предлагали внести изменения в региональный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области». Поправки предполагали возможность установления льготной арендной платы для памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, с условием их восстановления за счет частных инвесторов либо вообще введение  процедуры безвозмездной передачи. И что в итоге?

«Встретился с новым руководителем минкультуры. Болеющий за дело руководитель. Но понял: вера еще в одну красивую «бумашку» про аренду, даже за один условный рубль, не принесет пользы для большинства из «Списка...». Мечты, да и только», – констатирует в своей статье Хусаинов.