В Омске вдова упавшего с крыши сотрудника требует взыскать с «Магнита» два миллиона

Мужчина погиб, а члены комиссии записали в акте расследования, что он сам виноват.

В январе 2018-го БК55 рассказывал, что с крыши супермаркета «Магнит» на улице Труда упал сотрудник АО «Тандер» Алексей Потеснов, проводивший там замеры. 37-летнй мужчина погиб, а Следком вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако трагическая история получила продолжение.

Адвокат супруги погибшего Денис Забашта сообщил нам, что семья Алексея не согласна ни со следователями, ни с комиссией, составившей акт расследования несчастного случая. В акте говорится, что погибший полез на крышу в нерабочее время, по собственной инициативе, и сам виноват в случившемся.

Его жена Наталья убеждена в обратном:

– Леша работал заведующим хозяйством омского «Тандера». Дома он рассказывал, что руководство наняло для уборки снега новую клининговую компанию, ему поручили проверить качество ее работы. Два дня перед гибелью он ездил по вечерам к «Магнитам» делать фото. Но начальник инженерного отдела, которому Алексей подчинялся, потребовал, чтобы он вдобавок измерил уровень снега перед уборкой. Компания убирала снег по вечерам, поэтому Алексей и поехал в 17 часов – обещал вернуться через час. Была суббота, но он и раньше работал, невзирая на выходные… Прошло два часа, я начала волноваться – позвонила ему на мобильный. Трубку взял посторонний мужчина и сказал, что мне нужно подъехать… (тут женщина не смогла сдержать слез).

А дальше стали происходить поразившие родных Алексея события. Казалось бы, крупная торговая компания может позаботиться о семье погибшего сотрудника – у Алексея остался 6-летний сынишка. Но именно сотрудники «Тандера» составили такой акт, по которому вдова и осиротевший малыш не получат страховые выплаты.

–  По факту гибели была создана комиссия из восьми членов, пятеро из которых – представители АО «Тандер». И в марте комиссия эта пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством, а произошел в связи с грубой неосторожностью со стороны погибшего, – рассказал БК55 Денис Забашта. – С этим выводом не согласились трое членов комиссии, которые не являются сотрудниками «Тандера», в том числе ее председатель. Они выразили особое мнение, обратив внимание на серьезные недостатки при составлении акта расследования.

Вот цитата:

«Допущены грубые нарушения при голосовании – представителем работодателя представлен другой акт расследования. Комиссией не учтены основные документы по делу (46 наименований). В акте отсутствуют сведения, подтвержденные обстоятельствами дела… Работодатель не допустил членов комиссии к месту происшествия. Не сказано, что в руках погибшего была развернутая рулетка, нет ссылки на его должностные обязанности, согласно которым он обязан был контролировать работу подрядных организаций (в том числе по уборке снега). Нет сведений из объяснения супруги Алексея о том, что он контролировал уборку снега с крыш филиалов организации на протяжении января в нерабочее время. Нет фотографий с его телефона по контролю уборки снега работниками клининговой организации ООО «СВД-капитал» и предоставленной этой компанией переписки с Потесновым по уборке снега».

В особом мнении трое членов комиссии сделали вывод, что несчастный случай  произошел на производстве – причем Алексей действовал в интересах работодателя.

Однако мнение это не основание для выплаты семье Алексея страховок. Согласно федеральному закону №125, таким основанием является Акт Н-1.

По нему в случае гибели Алексея на производстве семье положена единовременная выплата в 1 млн руб.

– В страховой компании мне так и сказали: мы не отказываемся сделать выплату, но нужен акт о несчастном случае на производстве, – говорит супруга погибшего.

Наталья обратилась в суд с иском о признании недействительным выданного ей акта расследования. Вдова просит суд обязать АО «Тандер» составить Акт Н-1, которым будет зафиксирован факт несчастного случая по вине работодателя. А также взыскать с «Тандера»  компенсацию морального вреда в 2 млн руб.

Анна Мелехова