Олег Смолин: «Правительство и президент играют в плохого и хорошего полицейского»

Депутат Госдумы от Омской области прокомментировал выступление президента Владимира Путина по поводу повышения пенсионного возраста.

– После обращения Владимира Путина к стране ситуация с повышением пенсионного возраста полностью прояснилась.

Правительство и президент играют в плохого и хорошего полицейского. Злым полицейским традиционно выступает правительство, а добрым – президент.

Поправки Владимира Путина существенны на фоне предложения правительства.

Президент предложил понизить предусмотренный пенсионным законопроектом возраст выхода женщин на 3 года, однако на 5 лет его все же повысят.

Предлагается сохранить ветеранские и другие льготы, связанные с выходом на пенсию, на современном уровне, но только на переходный период, после старшее поколение всех этих льгот лишится.

Предлагается снизить пенсионный возраст для многодетных женщин, если у нее трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше, а для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться, как сейчас: они смогут выходить на пенсию в 55 лет.

Цена вопроса для бюджета пенсионного фонда незначительная, потому что таких семей в России очень немного.

Предлагается запустить на селе фиксированную выплату для механизаторов и других работников сельского хозяйства с большим стажем. Надбавка небольшая и людей таких сравнительно немного.

В целом концепция «реформы» не поменялась.

Повторю две главные концептуальные особенности этого закона:

1) Перераспределение денег от бедных к нищим. То есть за счет того, что каждому предпенсионеру за 5 лет недоплатят примерно 850 тысяч рублей, нынешним пенсионерам увеличат пенсию к 2020 году на 5 тысяч рублей. Вернуть отобранное человек не сможет никогда: он просто столько не проживет.

2) Торможение экономического роста и технологического прогресса. Через 10 лет развитые страны в свете развития робототехники и нарастания технологической безработицы вынуждены будут принимать одно из следующих решений:
● либо снижать пенсионный возраст;
● либо резко увеличивать количество рабочих мест в социальной сфере (педагоги, медицинские работники, работники культуры);
● либо вводить базовый доход (выплаты всем гражданам вне зависимости от их доходов, по самому факту их рождения).

Нетрудно понять, что мы идем противоположным путем – увеличиваем пенсионный возраст, тем самым тормозим внедрение робототехники и других форм технического прогресса. С такой политикой задача обеспечить в стране технологический прорыв не будет выполнена никогда.

Были ли другие варианты?

Президент назвал вариант комический – продать здания пенсионного фонда. Такое в Думе никогда и никем не обсуждалось.
Серьезными предложениями были следующие:

1) Ввести для всех одинаковую шкалу отчислений в пенсионный фонд 22%. Сейчас люди с зарплатой до 85 тысяч рублей платят 22%, а с зарплатой выше 85 тысяч рублей только 10%. По оценкам экспертов, это дало бы пенсионному фонду 600 миллиардов рублей в год, а также не меньше 300 миллиардов – другим фондам (медицинского страхования и социального страхования).

2) Отказаться от накопительной части пенсии. Если считать, что накопительная часть пенсии составляет примерно 25% пенсионного фонда, то дополнительные деньги для действующих пенсионеров могли бы составить до 1,5 триллиона рублей в год. Практически полностью закрывая дефицит пенсионного фонда в 1,8 триллиона рублей.

3) Сокращать зоны серой занятности. Данные о количестве людей, неработающих официально – различны, но это не менее 20-22 миллионов граждан. Не их вина в серой занятости, но если бы все они платили в пенсионный фонд, то повышать пенсионный возраст не пришлось. Цена вопроса, по оценкам депутата Олега Шеина, более чем 2 триллиона рублей.

4) Развивать технологический прогресс. Очевидно, что если мы будем развиваться по 2% в год, как нам обещают представители власти, даже при цене нефти в 100 долларов за баррель, то денег в пенсионном фонде все равно никогда не хватит. При темпах развития не ниже мировых (чуть меньше 4%), мы смогли бы не только не повышать пенсионный возраст, но и обеспечить нормальный уровень пенсий в стране.

Похоже, что политическая элита страны окончательно сделала свой выбор: вместо технологического прогресса – повышение пенсионного возраста.