На заседании Городского Совета обсудили исполнение судебных решений омской мэрией

Тема ежегодно обсуждается комитетом по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка. 

Доклады заслушивать не стали, сразу перешли к обсуждению спорных моментов.

В частности, был поднят вопрос о «Первомайском» кинотеатре. Напомним, что в конце сентября два департамента мэрии – архитектуры и имущественных отношений – вынуждены были явиться в Арбитраж Омской области по поводу иска о незаконном отказе в выдаче разрешения на строительство. Представитель второго департамента, исполняющий обязанности его директора Егор Цвилия, отвечая на вопрос председателя комитета Рината Карымова, отметил, что мэрия вынуждена принять решения суда и выдать все необходимые разрешения на строительство и реконструкцию объекта, что и будет осуществлено в ближайшее время, после чего кинотеатр наконец откроет омскому зрителю свои двери.

В числе «больных» вопросов также рассматривали вопрос аренды земли. Так, слова попросил представитель областного союза предпринимателей Александр Дмитриенко. Он выразил озабоченность тем, что судебные инстанции буквально завалены делами по поводу аренды на земельные участки от предпринимателей к городским чиновникам. Таких исков на данный момент около пяти сотен, самым громким из которых можно, пожалуй, назвать дело депутата Кокорина.

– И не всегда суды встают на сторону администрации, а значит, на бюджет города ложатся судебные издержки, – обеспокоенно заявил Дмитриенко. – Но мы не видим, что департамент работает над изменением законодательной базы, которая бы позволила решить спорные вопросы».

Сам присутствовавший на заседании Валерий Михайлович горячо поддержал коллегу-предпринимателя, заметив в очередной раз, что мэрия подрывает имидж города такими решениями.

Тему судебных издержек поддержала Инна Гомолко. Однако подсчет пока не проводили, поэтому точную сумму в ответ на ее вопрос заседатели назвать не смогли, лишь напомнив, что подчас только проведение экспертизы в некоторых делах оценивают в 70 тысяч рублей. Отсутствие конкретики в конце концов довело депутата Алексея Ложкина до белого каления.

– Почему нам не дают данные о том, кто и сколько раз с нами судился? Сколько судебных издержек легло на бюджет? Это же наши деньги! Всегда ли чиновники проводят переговоры вместо того, чтобы идти в суд? В этом отчете не хватает конкретных цифр», – возмутился народный избранник. 

Наконец, председатель комитета резюмировал: При этом мы рекомендовали мэрии избрать иной способ решения всех спорных вопросов – проводить предварительные переговоры, а не сразу идти в суд