И ты, Брут? В омской мэрии – «муниципальный бунт»

Иск в суд к горадминистрации подало принадлежащее ей предприятие, не желающее брать на буксир тонущий корабль.

МП «Муниципальная недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Омской области, чтобы представители Фемиды разрешили его конфликт с мэрией.

Исковое заявление зарегистрировано 12 октября. Заявление подало принадлежащее горадминистрации вышеназванное муниципальное предприятие.Третьим лицом в деле значится  МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». По данным официального сайта arbitr.ru, недавно, 15 октября, Арбитражный суд данное заявление принял к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, в составе судьи Лебедевой Н.А. рассмотрено заявление муниципального предприятия города Омска «Муниципальная  недвижимость» о принятии мер по обеспечению его обращения.

В опубликованном документе говорится, что истец требует признать недействительным постановление мэрии №858-п «О реорганизации муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» путем присоединения к нему МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». Сферы деятельности их различны. Первое отвечает за содержание и эксплуатацию жилого фонда и нежилых помещений, второе – занимается производством и размещением средств наружной рекламы. К тому же оно еще и убыточно, а, может, и на грани банкротства, судя по суммам задолженности (более 23 миллионов рублей). А это риск, что тонущий корабль, взятый на буксир, потянет на дно обоих.

Распоряжение об объединении завизировано аж 12 июля 2016 года мэром Вячеславом Двораковским. С его выполнением тянули два года. Однако недавно глава депимущества Денис Денежкин заявил – пора.

Сообщил он об этом на заседании комитета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности 17 сентября. Кстати, как писал БК55, на этом же совещании прозвучала идея еще об одном объединении: депутаты выступили за слияние двух департаментов: имущественных отношений и городской экономической политики. Но ее не поддержало большинство.

Также Денежкин заявил о стремлении администрации сделать свои предприятия продуктивными. В качестве неэффективных называлась, к примеру, деятельность руководителя гостиницы «Иртыш». Напомним, как писал БК55, председатель КСП Омска Ирина Лен, докладывая о результатах проведенной проверки в муниципальной гостинице «Иртыш» за 2016-2017 годы, заявила, что она не просто терпела убытки, а «все шло к банкротству». Тогда Денис Денежкин назвал причиной «неэффективный менеджмент» и объявил, что руководитель дорабатывает свой контракт. Директора «Центра недвижимости, дизайна и рекламы» также решили уволить.

Так вот, Денис Денежкин проговорился прессе, что «Муниципальная недвижимость» и «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ЦНДР) будут объединены, но этим не закончится. Следом МП будет закрыто, так как существуют дублирующие их деятельность специализированные бюджетные учреждения, пишут «Коммерческие вести». Другая причина – в неприбыльности. Мол, все средства от аренды оставляли на свои нужды , в том числе на зарплаты.

Впрочем, в начале октября эту информацию (о запланированной ликвидации объединенного МП) опроверг Сергей Глазунов, директор «Муниципальной недвижимости». По его версии, с 2014 года в функциях предприятия снос нестационарных торговых объектов, а с 2016-го еще и демонтаж незаконных рекламных конструкций. Из-за этого, мол,  появилось много недоброжелательно настроенных к ним предпринимателей, которые и распространяют подобные слухи. Редакцию «КВ» попытались убедить, что финансы предприятия «не поют романсы», и даже заминок с выплатой зарплат нет, а слабое место лишь невысокая маржинальность.

Вернемся к Арбитражному суду и определению о принятии мер по обеспечению иска. В документе говорится, что «Муниципальная недвижимость» заявила  о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №12  по  Омской  области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений и сведений о заявителе до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору. В обоснование заявления об обеспечении заявленных требований предприятие ссылается на  то, что истребуемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния юридического лица до рассмотрения настоящего спора, непринятие которой повлечет невозможность исполнения судебного акта в связи с возможным завершением процедуры реорганизации».

Рассмотрев заявление и представленные документы, суд его удовлетворил.

Следующее судебное заседание назначено на 13 ноября.

P.S. Одновременно с поступившим в Арбитражный суд иском в прокуратуру Омска сотрудники МП отнесли коллективную жалобу. В ней они утверждают, что мэрия и депимущества нарушают процедуры по реорганизации предприятия. Например, проигнорировано мнение Омского горсовета. Они прогнозируют сокращение штата, что нарушит их трудовые права, или вообще увольнение в связи с ликвидацией. Обращение подписали 37 работников предприятия (вместе с директором).