Сергей Кондаков: «Дискриминация встречается часто, даже наличие лишнего веса может стать поводом»

Омский политик и общественный деятель предложил представительству Уполномоченного Омской области по правам человека обратить внимание на проблемы дискриминации и защиты трудовых прав.

– Работа на многих российских предприятиях стала школой бесправия для миллионов российских граждан. Несмотря на экономический рост, многие работодатели по-прежнему с успехом используют практику теневого найма, экономя на зарплате, социальных налогах, обеспечении безопасных условий труда. В результате работник лишается не только целого ряда важнейших социальных прав (на 8-часовой рабочий день, отпуск, оплату временной нетрудоспособности и т.д.), но и возможности бороться за их восстановление.

Через эту школу проходит практически каждый вступающий в жизнь молодой человек. За любыми более или менее благополучными цифрами, характеризующими ситуацию в сфере труда, всегда стоит неизмеримо большее число латентных нарушений трудовых прав. Отсутствие реального профсоюзного движения или его функциональной замены делает ситуацию почти безвыходной. Вопрос дискриминации является одним из наиболее важных, когда речь заходит об обеспечении равенства прав граждан на труд, со стороны государства и эта проблема признания пока не находит. По этим фактам даже отсутствует официальная статистика. Ни один государственный орган не ведет учет, который давал бы возможность понять, какая картина складывается в стране с дискриминацией. Считается, что в России ее нет. Это все потому, что главный показатель ее наличия или отсутствия – судебные решения.

Тем не менее на практике дискриминация встречается довольно часто, при этом проявляется она в разнообразных формах и касается различных аспектов трудовой деятельности – от приема на работу и увольнения до оплаты труда. Наиболее распространенными видами дискриминации являются: гендерная (по признаку пола); возрастная; по инвалидности, профсоюзная деятельность и даже внешний вид человека (например, наличие лишнего веса, пирсинга, татуировок и др.).

Вместе с тем еще в 2009 году Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что в России отсутствуют механизмы защиты работников от дискриминации и рекомендовал их разработать (дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» от 30 июля 2009 г. по жалобе № 67336/01). Однако с тех пор в законодательство было внесено лишь одно существенное изменение в этой части – запрет на публикацию объявлений, содержащих дискриминационные требования (ст. 13.11.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). На сегодняшний день рассмотрение вопросов о дискриминации в сфере труда относится исключительно к прерогативе судов (ч. 3 ст. 391 ТК РФ).

Судьи не всегда понимают, как рассматривать такие дела, потому что опираются исключительно на очень узкое определение дискриминации, которое есть в законе (ст. 3 ТК РФ). Они не понимают, что такое состав дискриминации, какие признаки можно выявить, когда дискриминация есть и когда ее нет. Если судьи сами не могут понять, что это такое, как они могут объективно разрешить такой спор?! Даже если суд примет решение в пользу истца, кроме морального удовлетворения, он не получит ничего, Например, если соискателю было отказано в приеме на работу, суд вряд ли обяжет работодателя принять его. Единственное, на что истец может рассчитывать, – это компенсация морального вреда.

Но все хорошо осведомлены, какие размеры компенсации морального вреда взыскиваются российскими судами. Обычно это 3-5 тыс. руб., а в регионах могут быть еще более смешные суммы. Никакие другие госорганы проблемами защиты от дискриминации не занимаются вообще. Если кто то чувствует, что его трудовые права нарушены, единственное, что он может сделать, – пойти в суд. Обращение в прокуратуру, не даст результатов: прокуратура смотрит только с точки зрения, есть ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 136 Уголовного кодекса (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина). Если посмотреть на статистику, у нас уголовные дела по этой статье практически не возбуждают.

Полагаю, что заниматься подобными спорами могла бы и ГИТ, но для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство. Предлагаю механизм борьбы с дискриминацией. Любая дискриминация основана на стереотипном отношении к тому или иному человеку. Необходимо формирование у общества нетерпимости к дискриминации. С проблемой дискриминации только силами госорганов справиться невозможно. Предлагаю создание специализированного органа по рассмотрению вопросов о дискриминации в сфере трудовых правоотношений. Должно быть очень сильное участие общества, гражданских организаций. Рассматривать жалобы о дискриминации могли бы также специализированные общественные организации. И помимо рассмотрения конкретных ситуаций им следовало бы передать право на защиту интересов граждан в судах. Это положило бы начало созданию первой внесудебной площадки по вопросам дискриминации работников в сфере трудовых правоотношений.

P.S. Из ответа на обращение: «предлагаемые Вами инициативы могут найти свое практическое применение в результате деятельности общественных организаций, которым Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предоставлены достаточно широкие полномочия. Кроме того, Ваше обращение будет учтено в рамках осуществляемого Уполномоченным Омской области по правам человека на постоянной основе мониторинга создания на территории нашего региона условий для реализации трудовых прав граждан».