Состоялся круглый стол по проблемам семейного образования

13 декабря состоялся круглый стол по проблемам семейного образования, на котором присутствовали представители власти, образования, родители детей, обучающихся на семейном образовании. Сделать стол круглым в прямом смысле не получилось, так как возглавляла стол министр образования Дернова, рассадив сторонников семейного образования по одну сторону стола, противников – напротив, тем самым изначально обозначив, что диалог будет направлен не на диалог, а на конфронтацию.
Сама встреча, к сожалению, оказалась совершенно бесполезной, так как ни министр образования, ни директор департамента не смогли внятно ответить ни на один вопрос оппонирующей стороны. В их комментариях совершенно отсутствовали конкретные цифры, аналитика, заключения, а приведенные факты были из разряда «мне мои знакомые рассказывали…».

Не более компетентны в вопросе семейного образования были и приглашенные министерством «эксперты».

Психолог из подведомственному министерству Института развития образования Бородавкина, которая никакого отношения не имеет к вопросу компенсации за обучение, но пытающаяся прикрыть свое незнание многократным повторением мантры «социализация»; представители педуниверситета Чекалева и Макарова, говорившие об исследованиях высшей школы экономики, все той же «социализации», да и вообще – обо всём, кроме семейного образования. Что они могут знать об эффективности сдачи итоговой аттестации детьми-«семейниками»? Они к этому не имеют никакого отношения.

Следующим в роли «эксперта» выступала директор гимназии №69 Пучинина. Раньше мне ее выступления слушать не доводилось, так как на руководящей должности этот человек совсем недавно, что, кстати, ее саму мало смущает, судя по тому, с какой уверенностью она транслирует полную ерунду типа того, что компенсации «семейникам» необходимо обязательно отменить, потому что ни в коем случае не надо позволять «богатым становиться еще богаче», или что у нее по 10 гимнасток на параллель, и вообще, ее школа – рай для спортсменов, что «денежки государевы» – вещь почти сакральная и т.д. Тематика и характер выступления Ирины Николаевны в принципе в духе выступления чиновников нашего времени, достаточно вспомнить чиновницу из Свердловской области Глацких, у которой «государство рожать детей не просило», и депутата Саратовской области Островского, который и вовсе считает, что это «народ должен государству». Насчет спортсменов этой школы, из известных мне примеров дети-спортсмены, ушедшие из этой школы на семейное образование по причине невозможности построить индивидуальный учебный план, не просто успешно сдали аттестацию, участвовали в олимпиадах, но и добились больших успехов в спорте: волейболистка, играющая в клубе «Омичка», теннисист – четвертая ракетка России по большому теннису. И таких примеров много. И потом, как известно, в 69 гимназии обучается немало детей из, мягко говоря, небедных слоев общества. Так не пора ли также «адресно» подойти к финансированию самой 69 гимназии (и подобных ей «элитных» учреждений образования), сократив объем «государевых денежек» на их содержание?

Удивило выступление директора частной Авторской экспериментальной школы Ходжер, которая пыталась делать упор, что в ее школу ежегодно просятся дети-«семейники», не сдавшие аттестацию, и она вынуждена их брать и оставлять на второй год.

Вопрос: по каким таинственным причинам все двоечники просятся в школу Татьяны Николаевны? Да, согласен, проблемы с «неудами» бывают как среди учеников муниципальной школы, так и среди «семейников». Но у «семейников» эти проблемы отнюдь не носят массовый характер. Более того, семейная форма образования позволяет успешно сдать итоговую аттестацию детям, которые по тем или иным жизненным причинам в обычной школе этого сделать бы не смогли: на встрече также вызвал недоумение момент, когда детей-«семейников» сравнили с «детьми материнского капитала», обвинив родителей этих детей в меркантильном интересе. То есть, оказывается, уже и рожают ради денег?

Возвращаясь к теме министра и ее странной позиции в отношении принятия закона об отмене компенсации за семейное образование. Она категорически не смогла дать комментарии к вопросу о том, чем будет заменена родителям замененная компенсация, какой смысл этой экономии бюджета, тем более, что в этом году он профицитный, куда пойдут эти сэкономленные деньги? Прозвучала мысль министра, что вроде как какая-то часть этих денег пойдет на покупку учебников и рабочих тетрадей для школ, которых на данный момент очень не хватает. Вызывает недоумение, как соотнести это с ее интервью, данное интернет-порталу «СуперОмск» 11 июня 2018 года, где она дословно говорит: «…система образования в 2018 году получила беспрецедентно много финансовых средств по сравнению с уровнем финансирования последних четырех лет. На сегодня бюджет отрасли составляет 20,5 млрд рублей» и «что касается рабочих тетрадей, то они эффективны в первом классе начальной школы, а также на первом году обучения иностранному языку. Все остальное – блажь. Дети почти не используют эти тетради в течение учебного года. Если есть необходимость, можно копировать отдельные страницы». Тогда возникает вопрос – в чем смысл подобной экономии бюджетных денег?

Понятная для понимания озвученная позиция министра одна – сейчас главное принять, пропихнуть этот закон, а там посмотрим, что делать. Не разработан механизм проведения закона – категория граждан, которым положены выплаты, их размер, критерии и т.д. Тогда в чем причина и смысл скоропалительного принятия подобного решения? Ответа на эти вопросы со стороны официальных представителей власти нет, и не уверен, что они появятся.

В.И. Гам