Дробление бизнеса: на первый-второй рассчитайсь

Чтобы сдвинуть проблему защиты малого бизнеса с мертвой точки, наш Президент должен хотя бы какое-то время ЖИТЬ этой проблемой, держать руку на пульсе.

Если говорить об омском Предпринимательстве в цифрах, то они удручают, но это еще мягко сказано. У нас так называемого малого и среднего бизнеса по статистике в 2,5-3,5 раза меньше, чем в соседних Новосибирске или Екатеринбурге. Самые яркие его представители, попавшие в кризисную мясорубку 2008-го и не успевшие по этой причине достроить микрорайоны и отдельные дома, сидят по тюрьмам как мошенники…

А все остальные, особенно те, на кого зарегистрированы две-три фирмы, живут теперь в ожидании неминуемой беды. Об этом на днях на представительном бизнес-форуме громко заявила бывший директор департамента экономической политики мэрии Айтхожина. Последние десять-пятнадцать лет весь омский бизнес вел свои дела по орг­схемам, которые разрабатывались известными юридическими фирмами и консалтинговыми агентствами. До поры до времени все эти предприниматели числились исправными налогоплательщиками, не знавшими проблем с силовиками. Пока не всплыла вдруг новая тема — ДРОБЛЕНИЕ бизнеса. Государство, как водится, в одностороннем порядке и ЗАДНИМ числом меняет правила игры, по сути, отдавая предпринимателя… под нож силовикам. И это не фигура речи, нет, под разговоры о поддержке и защите бизнеса власти, по сути, дали СК добро возбуждать уголовные дела… без предварительной налоговой проверки.

Суть этого новшества продемонстрировал ­недавно омский СК, действующий рука об руку с прокуратурой и УВД. Они возбудили ­уголовное дело на основании от руки написанного лживого доноса одного из милицейских чинов. Провели обыски и арестовали имущество предпринимателя, не предъявив ему обвинение. И не посчитав, как это требует закон, ни сумму ущерба, ни реальную стоимость арестованного имущества.

Если говорить образно, то омский бизнес сегодня выстроен государством в шеренгу «по-стойке смирно»… И ждет команды: «На первый-второй рассчитайсь!» Но кого «расстреляют» первым, а кого вторым — неизвестно. Тут многое будет зависеть от таких, казалось бы, «второстепенных» причин, как: есть ли у тебя крыша в СК, прокуратуре или полиции. Лучше, если в прокуратуре.

В относительной безопасности могут считать себя те предприниматели, которые одновременно («БК» располагает и такой информацией) являются родственниками и ­друзьями высокопоставленных чинов омских силовых ведомств. А поскольку таких «блатных» немало, то с работой по борьбе с налоговыми преступлениями у силовиков проблем не будет. Надо же защищать СВОЙ бизнес от конкурентов, политических противников и просто недоброжелателей.

Так что вряд ли здесь приходится рассчитывать на то, что даже ­жесткое ­обращение Путина непосредственно к Прокурору Чайке и руководству ФСБ принесет ожидаемые результаты.

Чтобы дело сдвинулось, наш Президент должен хотя бы какое-то время ЖИТЬ этой проблемой, держать руку на пульсе.

Искусственное дробление бизнеса, или Как государство помогает малому и среднему бизнесу.

ПУТИН: «Чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», — заявил он, отметив, что вопрос стал острым несколько лет назад.

Песков охарактеризовал эту часть послания как предельно конкретную и не допускающую «каких-то трактовок или какого-то размывания идей и основных ориентиров». «Главным образом в послании речь шла о том, чтобы избавиться от этой практики (необоснованного преследования бизнеса), и как раз здесь уже будет формироваться перечень поручений», — также заметил помощник главы государства.

Попробуем рассмотреть проблему Дробления бизнеса, которая набирает обороты в последнее время, сквозь призму нескольких аспектов.

1. Финансовый.

Лозунг последних лет: «Государству нужны деньги».

Государство методично добивается через налоговую, законодательную, ­правовую систему выполнения данной задачи. Будь то рост тарифов естественных монополий, увеличение налогов и их собираемости, внедрение или увеличение акцизов, повышение штрафов и т. д. Однако все говорит о том, что между декларациями о помощи бизнесу и фактическими действиями — огромная пропасть. Мы говорим не кошмарить с одной стороны, а с другой — отменяем законы, которые хоть как-то защищают бизнес. Разрешаем возбуждать дела без налоговой проверки на основании просто рапорта (читай доноса) какого-нибудь майора полиции. Тренд последних лет: суды при рассмотрении дел, где одна из сторон Государство, все чаще принимают его сторону. Мы видим, что доходы в бюджет растут быстрее экономического роста. Рост экономики на 2%, увеличение поступлений ИФНС на 23%! Как такое возможно?

2. Этический.

На конференции в Омске по данной теме ответы налоговых органов свелись, по сути, к одному. Есть перечень признаков дробления согласно письму ИФНС (по нему можно привлечь любого предпринимателя, у которого 2-3 юр. лица, — прим. автора) и… индивидуальной оценки в каждом конкретном ­случае.

А это значит, что мы обязательно получим многочисленные злоупотребления. Ведь грань между оптимизацией и умышленным дроблением бизнеса очень тонкая. По сути, предпринимателя хотят привлечь к ответственности за то, что он просто обязан делать: оптимизировать свою деятельность, повышать производительность, снижать издержки. Любые издержки, в том числе выбирать разрешенные и законные системы налогообложения. Здесь ключевое РАЗРЕШЕННЫЕ. Делать он это должен обдуманно и взвешенно (то есть умышленно?), иначе его продукция или услуги попросту будут неконкурентоспособны. Потребитель же получит высокую цену. Предприниматель же с высокой долей вероятности разорится.

Может ли государство в таких условиях привлекать к ответственности, в том числе уголовной, за то, что до сих пор не регламентировано на законодательном уровне? А значит, судить, есть ли у тебя правонарушение или нет, будут «по понятиям»! Когда все рассматривается «индивидуально», а решения принимаются в «каждом конкретном случае», то разве это не «кошмаривание» бизнеса? Разве это не коррупция чистой воды? Разве это не то самое «необоснованное преследование ­бизнеса», о ­котором говорит Президент? Вопросы риторические.

3. Экономический.

Дождемся ли мы роста экономики за счет среднего и малого бизнеса? Конечно, нет. Ведь «свободному» Бизнесу уже дали ясно понять: вылезешь выше 150 млн — получишь срок! Зачем же ему теперь лезть выше? Бизнес действительно искусственно поставлен сегодня перед непростым выбором. С одной стороны, огромные налоговые и уголовные риски, а с другой — при переходе в иной режим налогообложения потеря конкурентоспособности, усложнение ведения бух. учета и т. д.

Что ему выбрать? Искусственно ДРОБИТЬ или, переходя в другой налоговый режим, терять конкурентоспособность, переставая развиваться? Да и что значит искусственно? А если это успешная стратегия? Пользуясь разрешенной системой налогообложения, развиваться и расти… Увеличивая рабочие места, те же поступления в бюджет. В России масса примеров именно таких, весьма успешных компаний. Зачем это убивать?

А теперь рассмотрим те самые 17 признаков, свидетельствующих «о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности». ­Заметим, что все они, эти признаки, по отдельности законом не запрещены. Да и вместе тоже. Это всего лишь только Письмо… Письмо ИФНС, но НЕ ЗАКОН! Как это ни прискорбно, но мы, это признают все, включая Президента страны, живем вот уже четверть века не по закону, а согласно ведомственным письмам и инструкциям! Дальше очень скоро ехать будет некуда. По крайней мере, в Омске.

Но вернемся к письму ИФНС.

Дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность.

• Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.

• Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются ­выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса.

• Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

• Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала.

• Несение расходов участниками схемы друг за друга.

• Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.).

• Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.

• Отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.

• Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети интернет, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т. п.

• Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.

• Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

• Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. д.

• Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами.

• Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

• Данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.

• Распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

А теперь про развитие. Возьмем некий бизнес по производству «Носков». Один развивается по модели франшизы. Где собственники разные, IP-адреса разные и т. д. Только торговая марка одна. Это дробление? Нет. А теперь представим, что это семейный бизнес и компании создаются с одними учредителями и IP-адресами. Тогда это уже смело можно трактовать как дробление.

То есть налицо разный подход. Если ты смог без чьей-то помощи самостоятельно создать такой же бизнес, мы тебя по «шапке»! Если у тебя родственники в деле, то ты уже «схему» создал? Какая-то дискриминация получается! Разве это не искусственное создание препон именно для успешных предпринимателей? Очевидно, что в таких условиях все будет происходить наоборот. Когда критерии размыты, нет четких правил и законов, предприниматели вынужденны будут заниматься создание таких «схем», когда к ним не смогут предъявить претензий. И все это будет искусственно! Что получит государство? Вместо развития — защита бизнеса, вместо поощрения роста — его снижение.

А те, кто реально нарушают законы, будут уходить от ответа, потому что их дело рассмотрят «индивидуально»… И, само собой разумеется, не найдут нарушений. Мало того, с «успешными» разберутся «не успешные». Заказать конкурента в таких условиях проще простого. Фильм «Граф Монте-Кристо» все помнят? Перо и бумага! Что может быть опаснее?

4. Правовой.

Сначала статистика. 32 уголовных дела по экономическим статьям в 2018 году в Омске. Из них 31 (!) с обвинительным приговором. А 84% споров по налогам — выигрывает Налоговая инспекция. По делам дробления бизнеса ситуация пока 50/50.

Итак, каждый из 17 признаков дробления бизнеса не запрещен на законодательном уровне. НО, если их сложить, то ты становишься нарушителем, хотя, повторюсь, в законе пока нет четкого определения, что же такое дробление бизнеса на самом деле. Вопрос. Разве может в правовом государстве действовать такая формула: мы привлечем тебя к ответу за то, что мы еще не прописали? НЕТ. Почему же тогда всего 50, а не 100 процентов дел выигрывает предприниматель?

Разгадка проста. Есть, оказывается, другая статья — злоупотребление правом… Вот и получается, для тех, кто в «бронепоезде», все, что разрешено, на самом деле НЕ РАЗРЕШЕНО? Если да, огласите исчерпывающий список, пожалуйста. И закрепите его на законодательном уровне. Например, если из 17 признаков подходят 9 — виновен, а если 8, то нет.

А пока так: если вашим делом займется налоговый орган, ваши шансы в арбитраже 50/50. Ну, а если ваше дело попадет в правоохранительные органы, то спорить вообще будет не о чем, и доказывать ничего не надо. Можно сразу идти с повинной. Суды общей юрисдикции не терпят оправдательных приговоров, процент оправдательных приговоров в 2018 году по стране ничтожно мал.

5. Моральный.

Мораль сей басни такова: поверишь Государству — разденут до нитки и посадят. Быть эффективным — значит попасть под пристальные взоры армии чиновников, оборотней в погонах или просто бандитов. Государство всегда будет менять правила игры задним числом.

На каждого предпринимателя в Омске уже есть статья, а где ее еще нет, Государство рассмотрит «индивидуально» и примет справедливое решение «по понятиям»!

ЕЩЕ РАЗ О ДРОБЛЕНИИ, по материалам СМИ

Сегодня только в группе компаний возможна эффективная и законная налоговая оптимизация и защита активов бизнеса и собственников. В результате образуются холдинговые структуры, объединяющие различные организационно-правовые формы (включая индивидуальных предпринимателей), системы налогообложения, функциональные назначения. Даже два юридических лица, имеющих общих бенефициаров, уже являются группой компаний. По сути, именно на такие структуры в ближайшее время будет направленно пристальное внимание Налоговых и правоохранительных органов при дроблении бизнеса.

В соответствии со статистикой ФНС количество выездных налоговых проверок, в ходе которых в том числе выявляются схемы дробления, неуклонно снижается, а их «стоимость» повышается. За последние 3 года арбитражными судами (по данным ras.arbitr.ru) рассмотрено около 450 дел о дроблении на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей. Учитывая, что общее количество выездных налоговых проверок за этот же период составило более 73 тысяч, доля дел по дроблению бизнеса составляет около 0,5%.

Несмотря на существенную сумму доначислений, незначительность количественного показателя подобных споров обусловлена сложностью доказывания схем дробления, а также невозможностью их автоматического контроля (в отличие от «разрывов» НДС).

Один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды — это дробление одного бизнеса (производственного процесса) между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения, вместо ­исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Налоговики стремятся доказать искусственность создания схемы и доначислить налоги путем объединения выручки всех участников группы компаний, исходя из общей системы налогообложения.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 № 1440-О указал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т. п.). Так можно или нельзя налогоплательщику выбирать метод учетной политики и систему налогообложения? Если не хочешь проблем, то нет. На наш взгляд, было бы честнее со стороны государства отменить спецрежимы для всех компаний. Так хотя бы все стали находиться в равных условиях. Ведь для честного бизнеса нет ничего более страшного, чем неопределенные правила игры и отсутствие равных возможностей.

Осуществляя дробление бизнеса, необходимо учитывать, что в случае арбитражного спора с ФНС необходимо будет доказать деловую цель и фактическое исполнение договора ее стороной. Именно реальность и особенность бизнес-процессов должна лежать в основе стратегии создания группы компаний, что автоматически исключает применение шаблонизированных подходов.