C омского Речпорта взыскали компенсацию за гибель рабочего

Руководство предприятия пыталось доказать, что умерший «сам виноват». 

Кировский райсуд г. Омска рассмотрел гражданское дело об установлении факта трудовых отношений и о признании несчастного случая связанным с производством. А также — о взыскании компенсации морального вреда по иску супруги работника ОАО «Омский речной порт», погибшего на производстве в результате удара током и падения с высоты.

«В ходе судебного разбирательства установлено, что супруг истицы по поручению организации в июле 2018 года производил работы на кабельной опоре электросети, находящейся под напряжением.

«После удара током мужчина упал на землю, получив в результате падения телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть пострадавшего в больнице», — рассказали в пресс-службе областной прокуратуры.

Суд установил, что причиной происшествия стало ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по охране труда. Выяснилось, что перед началом работ электролиния не была обесточена, а сам работник остался без средств индивидуальной защиты и необходимого оборудования. Кроме того, на высоте он работал один, без напарника.

Сам ответчик иск не признал, утверждая, что погибший трудился по гражданско-правовому договору и сам был неосторожен.

Суд, частично удовлетворив требования супруги погибшего, взыскал с ответчика в ее пользу 700 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Но в ОАО «Омский речной порт» с этим решением суда не согласились и оспорили его в апелляционном порядке.

«Участвующим в рассмотрении дела прокурором по итогам изучения материалов гражданского дела дано заключение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и погибшим, о доказанности получения последним производственной травмы. При определении размера компенсации морального вреда судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых погиб супруг истицы, наличие в семье несовершеннолетних детей, непринятие ответчиком всех необходимых мер по обеспечению безопасных условий труда работников, а также требования разумности и справедливости», — сообщили в областной прокуратуре.

Судебная коллегия по гражданским делам с заключением прокурора согласилась. Судебное решение осталось без изменений и вступило в законную силу.